РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 05 октября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу представителя Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.08.2017 года о привлечении юридического лица – Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ,

Установил:

19.06.2017 года старшим УУП ОП №3 УМВД России по г. Самаре ФИО4 в отношении Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, согласно которому 10.06.2017 года в ДК «Самарец», расположенном по адресу: 

<

...>, Местная религиозная организация Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары осуществляла богослужение без указания своего официального полного наименования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.08.2017 года Местная религиозная организация Церковь Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 07.08.2017 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что протокол об административном правонарушении от 19.06.2017 года составлен с нарушением требований КоАП РФ, при рассмотрении материалов дела мировым судьей в полной мере не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на должность лица, составившего протокол, отсутствуют сведения о разъяснении прав привлекаемому лицу либо запись об отказе от подписи. ФИО3 был допрошен одновременно в качестве потерпевшего, свидетеля, представителя юридического лица, при этом документов, подтверждающих статус последнего как законного представителя юридического лица, истребовано не было, копия протокола вручена ему не была, были допущены ошибки в определении о передаче протокола на рассмотрение в суд. Также заявитель не согласен с оценкой показаний допрошенных по делу свидетелей. Судом не были установлены общественно-вредные последствия от совершенного деяния, кроме того, в действиях некоммерческой организации отсутствует состав правонарушения, поскольку Закон «О свободе совести и религиозных объединениях» не содержит конкретного требования на необходимость иметь табличку (вывеску). Кроме того, заявитель сослался на малозначительность совершенного Местной религиозной организацией Церковью Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 – старший участковый уполномоченный полиции ОП №3 УМВД России по г. Самаре пояснил, что не участвовал непосредственно при осмотре помещения ДК «Самарец», ему на исполнение в порядке ст. 144-145 УПК РФ был передан материал проверки. В качестве представителя юридического лица им по телефону был вызван пастор ФИО3, на которого указывали опрошенные лица как на главное лицо данной церкви. Ему были разъяснены права, при этом от подписи в соответствующих графах как лицо, привлекаемое к ответственности, он отказался.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в целом дали показания, аналогичные тем, что они давали в суде первой инстанции, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной организацией признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и в установленном законом порядке зарегистрированное в качестве юридического лица. Вопросы участия учредителей и иных юридических или физических лиц в деятельности религиозных организаций определяются уставом и (или) внутренними установлениями религиозных организаций. Местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Согласно ч. 8 ст. 8 названного Федерального закона, наименование религиозной организации должно содержать сведения о ее вероисповедании, религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой.

Установлено, что 10.06.2017 года в ДК «Самарец» по адресу: 

<

...>, проводилось богослужение, организованное Местной религиозной организацией Церковью Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары.

При этом из представленных суду материалов следует, что данное богослужение проводилось указанной религиозной организацией без указания своего официального полного наименования, что подтверждается показаниями допрошенных как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции свидетелей по делу: членов Местной религиозной организации Церкви ФИО1 

<

адрес>, указавших на отсутствие какой-либо вывески при входе в здание и в зал, где проводилось богослужение, сотрудника полиции ФИО8, проводившего осмотр помещения ДК «Самарец». 

Доводы заявителя в части того, что ч. 8 ст. 8 Федерального закона от 26.09.1997 года №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не содержит конкретных требований, в какой именно форме религиозная организация обязана указывать свое полное наименование при осуществлении деятельности, в частности требований о необходимости иметь вывеску (информационную табличку), подлежат отклонению, поскольку отсутствие конкретных требований не может расцениваться как основание для освобождения от обязанности указывать свое полное наименование, в том числе при проведении богослужений. Деятельность религиозной организации имеет своей целью, помимо прочего, распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, вовлечение указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, то есть связана с неопределенным кругом лиц, а потому указанная информация о полном наименовании религиозной организации должна находиться в свободном доступе, в том числе путем указания наименования на вывесках (информационных табличках).

В данной части выводы мирового судьи являются верными и обоснованными, соответствуют требованиям закона. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания доводы жалобы относительно допущенных по делу процессуальных нарушений.

Изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный материал по делу собран с существенным нарушением требований закона.

Так, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 10.06.2017 года, в соответствии с которым участковым уполномоченным полиции ОП №3 УМВД России по г. Самаре ФИО11 осмотрены холл и актовый зал ДК «Самарец», расположенного по адресу: 

<

...>. Осмотр проведен в присутствии понятых, с составлением протокола осмотра места происшествия в соответствии со ст. 166, 177, 178 УПК РФ (на что прямо указано в протоколе). Также по данному факту ФИО8 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в ОП №3 УМВД России по г. Самаре, КУСП №12589 от 10.06.2017 года, уполномоченным лицом отдела полиции принято решение о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, материал передан в производство участковому уполномоченному полиции ФИО4, который в судебном заседании также подтвердил, что им проводилась проверка в рамках ст. 144-145 УПК РФ.

Фактически указанное процессуальное действие (осмотр помещения) было проведено без соблюдения регламентированных законом условий и в отсутствие предусмотренных на то оснований. Так, на момент проведения осмотра не было возбуждено ни уголовное дело, ни дело об административном правонарушении. Сведения о том, что у органов полиции имелись основания, перечисленные в ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», для оценки данного процессуального действия в качестве ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», отсутствуют, как и сведения о том, что они действовали в рамках какой-либо проверки. 

Из показаний ФИО4 следует, что осмотр помещения проводился в связи с поступившей информацией о том, что по указанному адресу проводятся какие-то собрания, однако, объективных подтверждений данному обстоятельству, в частности заявления от граждан, в материалах дела нет. Такого основания не указано и в самом протоколе осмотра от 10.06.2017 года.

Кроме того, как видно из материалов дела, собранные материалы были направлены в ОП №3 для проведения дальнейшей проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, однако, сведения о том, что в возбуждении уголовного дела было отказано либо уголовное дело было прекращено, отсутствуют. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, материалы по документированию сотрудниками ОП №3 УМВД России по г. Самаре факта осуществления религиозной организацией своей деятельности с нарушением требований закона не могут быть оценены как допустимые доказательства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. (ч. 3, 4, 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления законного представителя юридического лица - Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 19.06.2017 года.

Так, в соответствии с Уставом Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары, данная организация является самостоятельным юридическим лицом, руководство текущей деятельностью церкви осуществляет пастор, который в том числе действует от имени местной церкви без доверенности, представляет интересы в органах государственной власти. Местом нахождения местной церкви является: 

<

...>. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, пастором Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары является ФИО9 

Сведения о том, что ФИО9 каким-либо образом извещался о необходимости явиться для составлении протокола об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, на наличие таковых не указано и должностным лицом, составлявшим протокол. 

Из показаний участкового уполномоченного полиции ФИО4 следует, что для составления протокола им вызывался ФИО3, при этом он исходил из того, что на данное лицо показали свидетели – последователи церкви, как на «главного человека в данной религиозной организации», при этом каких-либо подтверждающих документов ему представлено не было, полномочий ФИО3 он не проверял. 

Из этих же соображений исходил мировой судья в своем постановлении, признавая извещение юридического лица надлежащим и указав также, что сам ФИО3 не отрицал, что является, хотя и неофициально, главным лицом в указанной организации, представил учредительные документы организации, ФИО9 до июля 2017 года никто не видел.

Однако, данные выводы не могут быть признаны юридически обоснованными, они прямо противоречат приведенным выше положениям ст. 25.4 и 28.2 КоАП РФ, поскольку из имеющихся материалов ясно следует, что законным представителем юридического лица - Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары является пастор ФИО9, который не был извещен о составлении протокола. 

Наличие у ФИО3 удостоверения священнослужителя, выданного Централизованной религиозной организацией Волжским объединением Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня, его процессуальный статус в качестве законного представителя Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары не подтверждает. Сам ФИО3 в судебном заседании показал, что является духовным лидером, юридически к руководству деятельностью Местной организации отношения не имеет.

Кроме того, следует отметить, что участковым уполномоченным полиции ФИО4 не был установлен процессуальный статус опрошенного им ФИО3, поскольку, исходя из самого протокола и письменных объяснений последнего, ему были разъяснены права, обязанности и ответственность и свидетеля, и потерпевшего, и лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее извещение Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары о составлении протокола об административном правонарушении, суд полагает, что составленный в отношении данного юридического лица протокол также следует рассматривать как доказательство, полученное с нарушением закона. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.08.2017 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу представителя Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары по доверенности ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №53 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 07.08.2017 года о привлечении юридического лица - Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изъятую литературу, переданную на хранение инспектору ИАЗ ОП №3 УМВД России по г. Самаре ФИО10 по акту от 30.06.2017 года, возвратить законному представителю юридического лица - Местной религиозной организации Церкви Христиан - Адвентистов Седьмого Дня г. Самары.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья