Дело №

УИД 05RS0№-30

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 29 июля 2021 года 

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя – Бутаева Ф.Н., 

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Камилова А.С., предъявившего ордер № и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, женатого, воспитывающего троих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных средств у ФИО3, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя сложившиеся с последним доверительные отношения, под предлогом нехватки денежных средств для развития своей трудовой деятельности, попросил у последнего в долг денежные средства в размере 20 000 рублей, пообещав вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в преступные намерения ФИО2 не входило исполнять взятые на себя обязательства.

ФИО3 не догадываясь об истинных намерениях ФИО2, под воздействием обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 16 минут, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», осуществил электронный перевод денежных средств в размере 20 000 рублей, с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» в 

<

адрес>, принадлежащего его супруге ФИО4, по номеру телефона 

<

***>, привязанной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» за № открытой на имя супруги ФИО2 – ФИО5

Получив денежные средства, ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату долга к установленному сроку не исполнил, заведомо не намереваясь их исполнять, также перестал отвечать на телефонные звонки и смс сообщения ФИО3, тем самым скрылся от последнего, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ч совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия и причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме. 

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником. 

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей и на условия жизни его семьи. 

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность ФИО2 следует, что он вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит; не судим, женат, воспитывает малолетних детей; имеет постоянное место жительство; совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе производства предварительного следствия он способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает наличие у ФИО2 малолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3, а также то, что последний на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат применению при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания ФИО2, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям против собственности), а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, что в совокупности позволяет суду придти к выводу о назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 159 УК РФ и признает данное наказание соответствующим достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии со ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным. 

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, до вступления приговора в законную силу оснований для отмены избранной ранее меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд не усматривает. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, ст. ст. 46, 62 УК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа МВД по 

<

адрес>, ИНН: 

<

***>; КПП: 057201001; ОКТМО: 82720000; р/с 40№, банк получатель: Отделение – НБ РД 

<

адрес>; КБК 18№; БИК 048209001.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Ксиоми Редми» № хранящийся у потерпевшего ФИО3 хранить у потерпевшего ФИО3; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», изъятую у ФИО2 возвратить по принадлежности собственнику.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.

<

адрес>

Приговор отпечатан в совещательной комнате.