ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года. г. Свободный.

Дело № 1-545/2017 года.

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Зимина С.Н., при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора г. Свободного Арасёвой Я.Г., ФИО2 А;

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО5,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, -- года рождения, гражданина РФ, уроженца --, зарегистрированного --, фактически проживающего --, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, фактически состоящего в брачных отношениях с ФИО9, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений предусмотренных ТК РФ, не судимого,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в --, при следующих обстоятельствах.

-- с 19 часов 02 минут до 19 часов 40 минут, ФИО1 находился по месту проживания в --, где в помещении кухни совместно с Потерпевший №1 и ФИО6 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 попросил Потерпевший №1 покинуть его квартиру. После того как Потерпевший №1 и ФИО1 вышли во двор дома, Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 оскорбления и нанёс последнему не менее одного удара кулаком в область головы, в результате чего между ФИО1 и ФИО7 завязалась драка. В связи с высказанными оскорблениями и нанесёнными ударами в ходе драки, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 и умысел на убийство последнего.

Действуя на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1, реализуя свой умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, прошёл к крыльцу вышеуказанной квартиры, где взял нож, который решил использовать в качестве орудия преступления. Подойдя к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что нанесение множественных ударов клинком ножа в область нахождения жизненно-важных органов человека - по задней поверхности грудной клетки неизбежно повлечёт общественно-опасные последствия в виде наступления смерти Потерпевший №1, и, желая этого, нанёс ножом, удерживаемым в правой руке, один удар по грудной клетке последнего, со стороны спины справа. После чего, находясь у двора указанного дома, куда ФИО1 и Потерпевший №1 переместились в ходе завязавшейся борьбы, преодолевая сопротивление, оказанное Потерпевший №1, лёжа на земле, удерживая последнего левой рукой, нанёс ножом, находившимся у него в правой руке, шесть ударов по грудной клетке Потерпевший №1 со стороны спины, намереваясь продолжить наносить удары ножом по телу Потерпевший №1, однако дальнейшие преступные действия ФИО1 были пресечены находившимся рядом ФИО8, который стал удерживать правую руку ФИО1, в которой находился нож.

В результате нанесённых ФИО1 ударов ножом по телу Потерпевший №1, последнему были причинены следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, у латерального края лопатки, проникающая в плевральную полость с ранением легкого, осложнившаяся пневмотораксом и подкожной эмфиземой. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни;

шесть колото-резаных ран мягких тканей спины справа, не проникающих в плевральную полость. Данные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Смерть Потерпевший №1 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, в связи с пресечением общественно опасных действий ФИО1, находившимся рядом ФИО8, а также оказанием Потерпевший №1 своевременной квалифицированной медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в покушении на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам признал, суду показал, что -- в вечернее время, к нему домой пришли ФИО8, знакомый последнего Потерпевший №1, а также ФИО18. ФИО8 и Потерпевший №1 спросили, есть ли у него выпить спиртного. Ответил, что есть и предложил совместно распить его. Потерпевший №1 и ФИО8 были уже пьяны. Пригласил парней пройти в квартиру. Перед тем как к нему пришли Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО19 он выпил незначительное количество спиртосодержащего коктейля. На кухне стали распивать спиртное, а именно водку, вышло два раза по полрюмки. Сильно пьяным не был. В ходе распития спиртного всё было спокойно. Его сожительница и дети в это время уже спали. Немногим ранее, ещё в дневное время, с сожительницей и детьми во дворе дома готовили шашлык. У него на кухне они вчетвером пробыли примерно 15 минут. ФИО9 (его сожительница) сказала, что они мешают спать детям. Тогда спокойно попросил покинуть квартиру ФИО8, Потерпевший №1 и девушку. Ещё в кухне, Потерпевший №1 сказал ему, что он похитил деньги у его родственников. Ответил Потерпевший №1, что ничего такого не было, снова попросил уйти из квартиры. Первый из квартиры вышел ФИО8, затем Потерпевший №1 с девушкой и он. Находясь во дворе дома Потерпевший №1 снова стал говорить про деньги, которые его семья спрятала от его родственников, стал оскорблять, а также нанёс ему удар кулаком по лицу, попал при этом в нос. В ответ взял Потерпевший №1 за туловище, и повалил на землю, они стали бороться на земле, обмениваясь ударами. Всё это происходило во дворе его дома. Когда успокоились, то поднялся с земли, помог подняться Потерпевший №1 Потерпевший №1 снова обозвал, оскорбил его, назвал лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Это его сильно разозлило, сказал Потерпевший №1, чтобы тот бежал. На крыльце, под деревянной балкой взял нож, который убирал туда от детей перемотанный изолентой синего цвета. Догнал Потерпевший №1 у калитки и нанёс ему удар ножом в правый бок со стороны спины. Потерпевший №1 упал, и руками при падении, открыл калитку. Затем хотел Потерпевший №1 нанести ещё один удар, но Потерпевший №1 перевернулся и схватил его за футболку. Между ними снова произошла борьба, они выкатились из двора на улицу через калитку. Оказался снизу, а Потерпевший №1 был сверху на нём, спиной к нему. Придерживая Потерпевший №1 левой рукой ножом, который держал в правой руке, нанёс Потерпевший №1 в область грудной клетки со стороны спины ещё несколько ударов. Затем его и Потерпевший №1 разняли, а именно стянули с него Потерпевший №1, а он сам поднялся. Когда поднялся, то через забор бросил нож, которым причинил повреждения Потерпевший №1, которому вызвали скорую медицинскую помощь. Приехавшие сотрудники полиции, задержали его, нож изъяли. После оскорблений в его адрес, хотел Потерпевший №1 убить ножом, чтобы такого не говорил, так в адрес людей говорить нельзя. Считает, что Потерпевший №1 виноват в том, что спровоцировал его оскорбительными словами, а он сам виновен в том, что нанёс удары Потерпевший №1 ножом. Раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, чьи показания были оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, проживает с бабушкой ФИО11 -- примерно в 17 часов пошёл прогуляться со своими знакомыми ФИО8 и ФИО10 Когда гуляли, то решили зайти к знакомому ФИО1 Ранее у него с ФИО1 был конфликт из-за денежного долга, но -- они уже не конфликтовали, поэтому решили зайти и распить спиртное с ФИО1 Втроём на кухне стали распивать спиртное, водку. К ФИО1 они пришли около 19 часов 10 минут. ФИО10 с ними спиртное не пила, просто сидела с ними. Дома у ФИО1 была его сожительница ФИО9, спиртное не пила, в тот момент спала. Также допускает, что дома у ФИО1 могли спать дети. Во время распития спиртного всё было спокойно, но когда ФИО1 опьянел, то стал повышать голос, громко кричать, пытался драться с ним. Это у ФИО1 происходит всегда, когда выпьет спиртного. ФИО9 проснулась и, подумав, что он громко разговаривает сказала, чтобы он уходил из её дома. Не стал спорить и сказал, что уходит. Вышел во двор с ФИО10 и направился в сторону калитки. В этот момент из квартиры вышел ФИО1 и стал его оскорблять, якобы он обидел его сожительницу. Подошел к ФИО1 и стал разговаривать с ним. ФИО1 высказал в его адрес обидное слово, и он не сдержался и нанёс удар кулаком по лицу ФИО1 После этого, с ФИО1 стал бороться и они упали на землю. Затем помнит, что их стали разнимать. К ним пришла его бабушка ФИО11, а затем и его мать. На улицу также вышла ФИО9 и стала ругаться с ФИО11 Плохо помнит произошедшее, после шока от полученных ножевых ранений. Помнит только, что к нему подошёл ФИО1, и они стали снова с ним бороться. Дальше не помнит, что произошло. О том, что в руках ФИО1 был нож не видел, что тот причинил ему ножевые ранения также не почувствовал сразу и не понял этого. Стал понимать, что происходит уже в больнице, когда проходил обследование по поводу полученных ранений. Каким образом, каким ножом и в каком положении ему нанес ножевые ранения ФИО1, не помнит. Не помнит, чтобы говорил ФИО1 про деньги, которые тот якобы похитил у его родственников. Возможно, в момент драки с ФИО1 и обозвал того в ответ на ругательства в его адрес. О том, что ФИО1 сказал ему, чтобы он уходил, если хочет жить, когда брал нож, не помнит. Возможно забыл это из-за перенесенного шока от ранений. Подтвердить или опровергнуть данных фраз ФИО1 не может (т.1, л.д. 137-139).

По оглашении, потерпевший Потерпевший №1 свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО11 о том, что у неё есть внук Потерпевший №1, который проживает у неё. По --, проживает ФИО9 с четырьмя детьми и сожителем ФИО1 -- примерно в 19 часов 30 минут, вышла во двор дома, услышала шум со стороны дома ФИО9 Решила посмотреть, что происходит у соседей, после чего пошла к их дому. Когда подходила к дому ФИО9, то увидела, что у калитки на земле лежал её внук Потерпевший №1, а ФИО1 находился рядом с ним, сидел на коленях на земле и наносил Потерпевший №1 удары кулаком руки. Сколько ФИО1 нанёс внуку ударов, не помнит. Подбежав к парням, стала их разнимать, также ей стал помогать их разнимать ФИО8 В ходе борьбы между Потерпевший №1 и ФИО1 увидела, что Потерпевший №1 также нанёс удар ФИО1 по лицу. Затем ФИО1 отпустил Потерпевший №1 и забежал в свой двор. Говорил ли что-либо ФИО1 при этом, не помнит. Потерпевший №1 пошёл к ней домой, но из двора дома выбежал ФИО1, было ли у него что-либо в руках, не обратила внимания. ФИО1 что-то крикнул в адрес Потерпевший №1, который развернулся и пошёл к ФИО1 Когда внук подошёл к ФИО1, они снова сцепились, и опять оба упали на землю. ФИО1 лежал на земле, на спине, а Потерпевший №1, лежал наполовину сверху на ФИО1, и наполовину на земле, немного слева от ФИО1 В этот же момент видела, как ФИО1 наносил удары Потерпевший №1 Как сразу подумала, что ФИО1 тычет Потерпевший №1 пальцем, но Потерпевший №1 сник через некоторое время, и говорил, что ему больно. Сколько ударов нанёс ФИО1 ФИО7 И.Н., не знает, но не менее четырех. Через некоторое время, ФИО1 поднялся с земли, подошёл к забору и что-то бросил на землю около забора, а Потерпевший №1 сел на дороге на колени, оперся на руки локтями, и продолжал говорить, что ему очень больно. С ними в тот момент также находилась её дочь ФИО12 Последняя сняла футболку с Потерпевший №1 и обтирала ему спину. Когда подошла к Потерпевший №1, то увидела у последнего на спине шесть ножевых ранений. Затем были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь, которая приехала очень быстро. Врачи забрали Потерпевший №1 в больницу, вместе с ним уехала ФИО12 Через некоторое время ФИО12 позвонила ей и сообщила, что у Потерпевший №1 7 ножевых ранений, одно из которых проникающее и задето лёгкое. Потерпевший №1 и ФИО1 были в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что её сын Потерпевший №1 проживает у бабушки ФИО11 по --. -- примерно в 09 часов с сожителем ФИО13 пришли к матери ФИО11 Сын также находился дома. ФИО13 ушёл на работу. Около 17 часов Потерпевший №1 ушёл прогуляться со знакомыми. Примерно в 19 часов 30 минут -- с ФИО14 собирались идти домой. ФИО13 вышел во двор и услышал какой-то шум на улице, при этом слышно было имя её сына Потерпевший №1 ФИО11 направилась ко двору -- и пошла за матерью. ФИО14 пришёл к ним ещё через несколько минут. Когда вышла на улицу, то увидела группу людей, среди которых был её сын. Между её матерью и ФИО9, а также другими людьми, среди которых был ФИО8, происходила ссора. ФИО1, который нанёс ножевые ранения её сыну, не видела в тот момент. ФИО1 является сожителем ФИО9 Затем у слышала, что ФИО11 крикнула: «У него нож». Это всё произошло очень быстро. Затем увидела, что Потерпевший №1 и ФИО1 лежали на земле у калитки двора последнего, при этом сын находился сверху, и они боролись. Ножа у ФИО1 сразу не видела. ФИО9 стала оттаскивать Потерпевший №1 от ФИО1, но она помешала ей и подняла сына. Затем ФИО8 стал разнимать сына и ФИО1, а также ему помог пришедший ФИО14 Когда подняли сына, то стали уводить домой, а ФИО1 также поднялся и забежал во двор своей квартиры. Когда отвели в сторону Потерпевший №1, то последний присел на землю, так как почувствовал боль в области спины, и они увидели, что у него проступила кровь на спине. Поняли, что ФИО1 причинил ножевые ранения её сыну. Сам момент нанесения ударов ножом сыну не видела. ФИО1 они больше не допускали к Потерпевший №1, поэтому сожитель ФИО9 подошёл к забору своего дома и говорил, что зарежет сына, что когда он освободиться из мест лишения свободы, то всем не поздоровится. Сотрудники полиции, обнаружили нож с рукояткой, перемотанной синей изолентой. Из-за чего произошёл конфликт между сыном и семьей ФИО9 не знает, сын не помнит, из-за чего все началось. Потерпевший №1 находился в шоковом состоянии после причинения ему ранений, не мог прийти в себя, не понимал, что ему причинены ножевые ранения, поэтому мог забыть некоторые моменты произошедшего.

Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что у его сожительницы ФИО12 есть сын Потерпевший №1, который проживает у бабушки ФИО11 -- примерно в 9 часов с ФИО12 пришли к матери сожительницы ФИО11 Дома у последней находился Потерпевший №1 Ушёл на работу, а сожительница осталась у матери. Примерно в 19 часов 30 минут -- с ФИО12 собрались домой, когда вышли во двор дома ФИО11, то услышали шум на улице. ФИО12 с матерью вышли на улицу со двора немного раньше него. Через пару минут, когда вышел со двора, увидел, что возле двора --, ФИО1 и ФИО15 лежат на земле. При этом ФИО15 находился сверху и они боролись. Сначала ножа у ФИО1 не видел. Рядом находилось ещё несколько человек, среди которых был ФИО8, а также ФИО11 и ФИО12 Они пытались разнять парней. Когда подбежал к ФИО15 и ФИО1, стал помогать их разнимать. Сразу подумал, что ФИО8 также хочет избить Потерпевший №1, то оттащил того от последнего. Оттянув ФИО8 от Потерпевший №1, увидел, что ФИО8 прижимал телом руку ФИО1 в которой был нож с рукояткой, перемотанной изолентой синего цвета. Затем они оттащили и подняли Потерпевший №1 с ФИО1, последний также поднялся и забежал во двор дома. Потерпевший №1 они стали уводить домой к ФИО11 Когда отвели в сторону Потерпевший №1, то последний присел на землю, так как почувствовал боль в области спины, и они увидели, что через его одежду проступила кровь. Поняли, что ФИО1 причинил ножевые ранения Потерпевший №1 Сам момент нанесения ударов ножом Потерпевший №1 не видел, так как пришёл немного позднее того, когда Потерпевший №1 и ФИО1 уже пытались разнять. ФИО12 и ФИО11 больше не допускали ФИО1 к ФИО15, поэтому он подошёл к забору своего дома, говорил, что зарежет Потерпевший №1 когда освободится из мест лишения свободы. Сотрудники полиции обнаружили нож с рукояткой, перемотанной синей изолентой. Из-за чего произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1 не знает. Потерпевший №1 не помнит, из-за чего все началось.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, по соседству с ним проживает Потерпевший №1 и ФИО1, последний с сожительницей ФИО9, а также детьми. С ФИО1 и ФИО15 поддерживает дружеские отношения, часто употребляет вместе спиртные напитки. --, примерно в 19 часов, он, Потерпевший №1 и девушка последнего ФИО10 пришли в гости к ФИО1, которому предложили употребить совместно спиртные напитки. ФИО1 ответил согласием и пригласил в квартиру. С Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. В доме ФИО1 была сожительница ФИО9 Он, Потерпевший №1, ФИО1 и ФИО10 прошли на кухню ФИО1, и стали распивать водку. ФИО10 не употребляла с ними спиртное. Примерно через 20 минут, после того как пришли к ФИО1, то вчетвером он, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО10, вышли во двор. Почему они вышли не помнит, из-за того, что был в состоянии опьянения. Происходили ли ссоры между ФИО1 и Потерпевший №1 на кухне, не помнит. Во дворе, между Потерпевший №1 ФИО1 стала происходить словесная ссора, из-за чего, не понял. Не помнит, чтобы Потерпевший №1 говорил ФИО1, что последний похитил деньги у семьи Потерпевший №1 Потерпевший №1 ударил ФИО1 кулаком по лицу, и они стали бороться, упав на землю, наносили друг другу удары кулаками, пытался их разнять. Когда они успокоились, поднялись с земли. К ним также вышла ФИО9, с которой он стал разговаривать. ФИО1 и Потерпевший №1 снова начали обзывать друг друга, в том числе Потерпевший №1 назвал ФИО1 лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1 сказал Потерпевший №1: «Лучше беги, если хочешь жить!». В тот момент со двора квартиры ФИО1 вышел. Затем ФИО1 направился к своей квартире, где тот именно был, ему видно не было из-за забора. Потерпевший №1 был во дворе, но уже направлялся к калитке. Пытался успокоить Потерпевший №1, который продолжал выкрикивать в адрес ФИО1 оскорбления, в том числе, называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. ФИО1, сходив к своей квартире, вернулся с ножом в руке. Описать нож не может, так как не рассмотрел его. Когда ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, то нанёс один удар в область спины ножом. Последний упал и ФИО1 стал вместе с ним бороться на земле. В ходе борьбы ФИО1 оказался на земле, Потерпевший №1 лежал сверху. Видел, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее шести ударов в область правого бока. Ему сначала показалось, что ФИО1 наносит удары кулаком, но потом понял, что тот наносил удары Потерпевший №1 ножом, который держал в правой руке. От нанесённых ударов Потерпевший №1 начал падать с ФИО1 на землю. Подбежал к ФИО1 и пытался забрать у него нож, но у него не получилось, так как был пьян. Своим телом прижал правую руку ФИО1, в которой тот держал нож, к земле. В этот момент к ним подбежали мать и бабушка Потерпевший №1, которые стали удерживать ФИО1 и не давали подняться с земли. Когда поднялся, подошёл к Потерпевший №1, который присел. На теле и одежде Потерпевший №1, в области спины была кровь. Куда ФИО1 дел нож, не видел, так как в тот момент был в состоянии алкогольного опьянения и взволнован происходящим (т.1, л.д. 62-64).

По оглашении, свидетель ФИО8, свои показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Показаниями свидетеля ФИО10, чьи показания на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены, из которых следует, --, гуляла с Потерпевший №1 и ФИО8 В 19 часов втроём зашли в гости к знакомому Потерпевший №1 – ФИО1, проживающему по --. ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО6 предложили употребить спиртные напитки. ФИО1 ответил согласием и пригласил к себе в дом. ФИО8 и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения, она спиртные напитки не употребляла. Все прошли в квартиру, где Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО1 стали распивать спиртные напитки. Также в квартире ФИО1 была его сожительница, которая спала. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО1 стали конфликтовать между собой, из-за чего не поняла, но вроде бы из-за того, что сожительница ФИО1 стала жаловаться, что они шумят в доме и мешают спать детям. Она вышла во двор. Затем из квартиры во двор вышли Потерпевший №1 и ФИО8 Через некоторое время из квартиры во двор вышел ФИО1, подошёл к Потерпевший №1 Между ФИО1 и Потерпевший №1 снова произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 и Потерпевший №1 стали оскорблять друг друга. Тогда Потерпевший №1 ударил ФИО1 по лицу кулаком и они стали бороться, упали на землю. ФИО8 стал их разнимать. Когда Потерпевший №1 и ФИО1 поднялись, последний сказал Потерпевший №1: «Лучше беги!», или что-то похожее на эти слова. После чего, ФИО1 подошёл к крыльцу дома, что там делал, не видела, так как находилась за двором. ФИО8 пытался успокоить Потерпевший №1, который продолжал выкрикивать в адрес ФИО1 оскорбления, в том числе называя его лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Практически сразу после того, как ФИО1 подошёл к крыльцу своей квартиры, стал возвращаться к ним с ножом в правой руке. Описать нож не может, так как не рассмотрела. Когда ФИО1 подошёл к Потерпевший №1, последние снова упали на землю и стали бороться. Возможно ФИО1, когда подошёл к Потерпевший №1 нанёс удар последнему ножом в область спины, так как Потерпевший №1 стоял спиной к ФИО1 После падения, в ходе борьбы, ФИО1 лежал на спине, на земле, а Потерпевший №1 лежал на нём сверху. Видела, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1 не менее шести ударов в область спины и правого бока. Сначала показалось, что ФИО1 наносит удары кулаком, но потом поняла, что он наносил удары Потерпевший №1 ножом, который держал в правой руке. От нанесённых ударов Потерпевший №1 начал падать с ФИО1 на землю. Сразу после этого ФИО8 подбежал к ФИО1 и пытался забрать у него нож, также ему стал помогать другой мужчина. ФИО8 своим телом прижал правую руку ФИО1, в которой последний держал нож, к земле. В этот момент к ним подбежали мать и бабушка Потерпевший №1, которые стали удерживать ФИО1 и не давали подняться с земли. На теле и одежде Потерпевший №1, в области спины видела кровь. Позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №1 Врачи оказали помощь Потерпевший №1 и доставили его в больницу. Практически сразу к ним также подъехали сотрудники полиции, которые осмотрели место происшествия и доставили ФИО1 в отдел полиции. Куда ФИО1 дел нож, не видела, так как в тот момент была взволнована происходящим (т.1, л.д. 158-164).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, проживает с сожителем ФИО1 и четырьмя малолетними детьми. Фактически ФИО1 занимается воспитанием и содержанием всех детей. --, примерно в 19 часов, Потерпевший №1, его знакомый ФИО8 и ещё девушка, пришли к ним домой. С ФИО1 находились во дворе своей квартиры, пожарили шашлыки. Потерпевший №1 и ФИО8 предложили употребить совместно с ними спиртные напитки. ФИО1 согласился. ФИО8 и Потерпевший №1 были в состоянии алкогольного опьянения. После этого, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО1 прошли в их квартиру и на кухне стали распивать спиртное. Также пошла в квартиру, где уложила детей, после чего сама легла спать. Примерно через 20 минут, так как Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО1 громко разговаривали и мешали спать, попросила гостей уйти. ФИО1 также поддержал её и попросил ФИО8, Потерпевший №1, а также девушку уйти. Ушла в комнату, а все остальные вместе с ФИО1 вышли во двор. Через некоторое время, в дом забежал ФИО8, сказал, что на улице ФИО1 и Потерпевший №1 дерутся между собой. Когда вышла из квартиры на улицу, увидел, что Потерпевший №1 и ФИО1 находятся во дворе их квартиры. Они лежали на земле, боролись. Видела, как ФИО1 и Потерпевший №1 каждый наносили друг другу в ходе борьбы обоюдные удары. В руках ФИО1 не видела ножа. Кроме того, в ходе борьбы, ФИО1 и Потерпевший №1 кричали различные оскорбления в адрес друг друга. В это время рядом сними уже находились бабушка Потерпевший №1, мать последнего и ещё мужчина, также к ним подбежал ФИО8 ФИО1 и Потерпевший №1 через некоторое время перестали драться. После чего, ФИО1 забежал во двор их квартиры, она в это время вышла к калитке и оставалась возле неё. ФИО1 снова выбежал со двора квартиры, подбежал к Потерпевший №1 и они снова стали бороться, упали на землю. В тот момент не обратила внимания, было ли что-либо у ФИО1 в руках. Родственники Потерпевший №1 стали кричать что-то в её адрес, между ними произошла словесная ссора. Зашла во двор квартиры и закрыла входную дверь веранды, вышла со двора на дорогу, и увидела, что около их двора уже находятся сотрудники полиции, которые удерживали ФИО1 Также неподалеку от них находился автомобиль скорой помощи, и Потерпевший №1 увезли в больницу. Через некоторое время, ФИО1 увезли в отдел полиции. В последующем от ФИО8, стало известно, что ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удары ножом, но лично этого не видела. Из-за чего между ними произошел конфликт, не знает. Чтобы ФИО1 кричал в адрес Потерпевший №1, что убьёт последнего, не слышала. В ходе произошедшего все кричали, и ей было не понятно по большей части кто и что кричит. Бабушка Потерпевший №1, кричала «Убивают!». Была ли кровь у Потерпевший №1, не успела увидеть, так как того увезли в больницу. Была ли кровь на земле около двора их квартиры, не видела, так как на улице уже стемнело, а через некоторое время пошел дождь (т.1, л.д. 77-79),

а также исследованными письменными материалами уголовного дела:

протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 от --, согласно которому, обвиняемый ФИО1, находясь во дворе -- пояснил, что --, в вечернее время, когда он, ФИО8, Потерпевший №1 и незнакомая ему девушка, которая пришла вместе с Потерпевший №1, находились во дворе указанной квартиры, то Потерпевший №1 его оскорбил, нанёс удар кулаком по лицу. После чего взял Потерпевший №1 за туловище, повалил на землю, где они стали бороться, обмениваясь ударами рук. Когда успокоились и поднялись с земли, Потерпевший №1 стал снова, направляясь к калитке обзывать его, в том числе лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Эти слова его сильно обидели и задели его мужское достоинство, захотел причинить смерть Потерпевший №1 После этого он взял под деревянной балкой крыши крыльца нож, с рукояткой перемотанной изолентой синего цвета. Догнав Потерпевший №1 у калитки, нанёс последнему в правый бок со стороны спины удар ножом. Потерпевший №1 упал вперед и руками, которые выставил вперёд при падении, открыл калитку. После чего, ФИО1 при помощи манекена продемонстрировал взаимное расположение с потерпевшим, и каким образом нанёс первый удар Потерпевший №1 ножом при помощи муляжа ножа. Далее ФИО1 пояснил, что хотел нанести ему ещё удары ножом, но Потерпевший №1 перевернулся на спину и, взяв его за футболку, потянул к себе. Он упал на землю, и между ним и Потерпевший №1 на земле снова произошла борьба, в ходе которой они выкатились за двор через калитку. В процессе борьбы оказался снизу спиной на земле, а Потерпевший №1 был сверху на нём, спиной к нему. Придерживая Потерпевший №1 левой рукой за грудную клетку, прижимая к себе, правой рукой нанёс Потерпевший №1 в область грудной клетки со стороны спины ещё не менее шести ударов ножом с менее значительной силой, чем первый удар. После этого их разняли, его руку с ножом прижал к земле ФИО8 Затем, когда поднялся с земли, то нож бросил через забор своего двора. При помощи манекена и муляжа ножа ФИО1 продемонстрировал как наносил удары ножом по телу Потерпевший №1(т.1 л.д. 171-177);

протоколом явки с повинной от --, согласно которому, ФИО1 сообщил в следственный отдел по -- СУ СК России по -- о том, что --, в вечернее время, находясь во дворе --, нанёс несколько ударов клинком ножа по телу Потерпевший №1, чем хотел причинить последнему смерть (т.1, л.д. 6-7);

протоколом осмотра места происшествия от -- и приложением к нему, согласно которому установлено, что местом совершения преступления, а именно местом нанесения ФИО1 ножевых ранений Потерпевший №1, причинивших тяжкий вред его здоровью, является двор и участок местности у двора --. В ходе осмотра изъяты нож с деревянной рукояткой, перемотанной изолентой синего цвета и футболка потерпевшего Потерпевший №1 со следами вещества, похожего на кровь (т.1, л.д. 29-35);

протоколом осмотра иного помещения от --, согласно которому, осмотрен служебный кабинет -- следственного отдела по -- СУ СК России по -- по адресу: --, где у ФИО1 изъяты шорты и футболка, в которых он находился в момент причинения ножевых ранений Потерпевший №1 (т.1, л.д. 8-13);

протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, в служебном кабинете следственного отдела по -- СУ СК России по -- осмотрен нож с деревянной рукояткой, перемотанной изолентой синего цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от -- у двора --, признанный и приобщённый к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 85-90);

протоколом осмотра предметов от --, согласно которому, в служебном кабинете -- следственного отдела по -- СУ СК России по -- осмотрены: футболка потерпевшего Потерпевший №1, изъятая -- в ходе осмотра места происшествия у двора --; шорты и футболка обвиняемого ФИО1, изъятые -- в ходе осмотра помещения, а именно служебного кабинета -- следственного отдела по -- СУ СК России по -- по адресу: --, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 194-196);

протоколом предъявления предмета для опознания от --, согласно которому, обвиняемый ФИО1 в группе однородных предметов, опознал нож с деревянной рукояткой, перемотанный изолентой синего цвета, изъятый -- в ходе осмотра места происшествия у двора --, которым -- наносил удары Потерпевший №1 (т.1, л.д. 190-193);

копией карты вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «Свободненская больница» от --, согласно которому, --, в 19 часов 40 минут, диспетчер ССМП ГБУЗ АО «Свободненская больница» приняла вызов о том, что по адресу: --, необходимо оказание медицинской помощи Потерпевший №1 (т.1, л.д. 82);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью --, на теле его имелись следующие телесные повреждения:

а) колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа, у латерального края лопатки, проникающая в плевральную полость с ранением лёгкого, осложнившаяся пневмотораксом и подкожной эмфиземой. Данные повреждения образовались от одного удара колюще-режущим предметом, возможно клинка ножа во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасных для жизни;

б) шесть колото-резаных ран мягких тканей спины справа, не проникающих в плевральную полость. Данные повреждения образовались от шести ударов колюще-режущим предметом, возможно клинка ножа во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трёх недель.

По имеющимся медицинским данным, установить последовательность нанесения повреждений Потерпевший №1 не представляется возможным.

Наиболее вероятно положение потерпевшего, в момент причинения телесных повреждений, задней поверхностью туловища к нападавшему, но не исключено и любое другое, кроме ситуации, когда травмируемая область тела были недоступна.

После причинения телесных повреждений, указанных в пункте «а» и «б» потерпевший мог передвигаться и совершать какие-либо активные целенаправленные действия (т.1, л.д. 230-232);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, на момент освидетельствования --, на теле ФИО1 имеются следующие телесные повреждения: ссадина на лице слева, на задней поверхности локтевого сустава слева, на передней поверхности правого и левого коленного суставов, задней поверхности локтевого сустава справа и тыле правого лучезапястного сустава. Кровоподтёк на веках глаза справа. Данное телесные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов твёрдыми тупыми предметами (более конкретно судить об общих и частных признаках травмирующих предметов, по имеющимся медицинским данным не представляется возможным) или при ударах о таковые, во время и при обстоятельствах указанных в постановлении, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В связи с тем, что все повреждения на теле ФИО1 нанесены в короткий промежуток времени, практически одно за другим, установить последовательность их причинения не представляется возможным.

В момент причинения телесных повреждений, пострадавший мог находиться в любом положении. По отношению к нападавшему, кроме ситуации когда травмируемые части тела были недоступны (т.1, л.д. 208-209);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, в большинстве пятен на футболке и в большинстве пятен на шортах, изъятых у ФИО1, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты:

- в большинстве пятен на футболке и в двух пятнах на шортах выявлены антигены В и Н. Следовательно, кровь в этих пятнах могла произойти от подозреваемого ФИО1 От потерпевшего Потерпевший №1 кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла.

- в части пятен на футболке и в одном пятне на шортах выявлены антигены А и Н. Таким образом, полученные результаты, в пределах проведённых исследований, не исключают возможности происхождения крови в вышеуказанных пятнах от потерпевшего Потерпевший №1 От подозреваемого ФИО1 кровь в вышеуказанных пятнах произойти не могла (т.1, л.д. 239-245);

заключением эксперта -- от --, согласно которому, в пятнах на футболке (принадлежащей Потерпевший №1), изъятой -- в ходе осмотра места на участке местности у --, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности получены следующие результаты:

- в большинстве пятен выявлены антигены А и Н, в части пятен выявлен агглютинин (3, таким образом, полученные данные в пределах проведённых исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) выявленные групповые свойства, следовательно, происхождение крови не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 Данных за присутствие крови ФИО1 не обнаружено.

- в части пятен получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты (получить чёткие постоянные результаты не удалось), наблюдалось сильное влияние предмето-носителей, следовательно, высказаться о групповой принадлежности крови в вышеуказанных пятнах не представляется возможным.

На ноже, изъятом -- в ходе осмотра места на участке местности у --, и ноже, изъятом -- в ходе дополнительного осмотра места происшествия в -- крови не обнаружено (т.2, л.д. 3-11);

заключением эксперта --/мк от --, согласно которому на футболке Потерпевший №1 имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно любым из клинков ножей представленных на исследование (т.2, л.д. 18-25).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 суд признаёт достоверными, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, а также другими исследованными доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда оснований не имеется. 

Вышеизложенные показания потерпевшего и указанных свидетелей суд признаёт достоверными и правдивыми, оснований которым не доверять у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора ФИО1 у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ними.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния, помимо показаний ФИО1 данных в ходе судебного следствия, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10 и ФИО8, а также другими исследованными доказательствами.

Суд находит показания ФИО1, допустимыми, так как эти его показания получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с объективной картиной произошедшего и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их как истинные.

При изучении протоколов допроса ФИО1, суд приходит к выводу о том, что последнему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, положения УПК РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу в присутствии защитника-адвоката. 

Поскольку при получении показаний, органами предварительного следствия не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие право на защиту ФИО1, касающиеся порядка их закрепления, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд пришёл к следующим выводам.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, а также учитывает способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, факт нанесения множественных ударов клинком ножа в область нахождения жизненно-важных органов человека - по задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Таким образом, логическая последовательность действий ФИО1, направленных на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность, в результате нанесения множественных ударов клинком ножа в область нахождения жизненно-важных органов человека - по задней поверхности грудной клетки Потерпевший №1 и желая этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения подсудимым преступления явилась личная неприязнь подсудимого ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 вызванная произошедшей между ними ссорой.

При этом, обстоятельства, по которым подсудимый ФИО1 не довёл свой умысел на убийство Потерпевший №1 до конца не зависели от воли подсудимого ФИО1, в связи с пересечением общественно опасных действий ФИО1, находившимся рядом ФИО8, а также оказанием Потерпевший №1 своевременной квалифицированной медицинской помощи медицинскими работниками ГБУЗ АО «Свободненская больница».

Совокупность исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ покушение на убийство, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, указывающих на совершение ФИО1 преступления в состоянии необходимой обороны судом не установлено.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, суд приходит к следующему.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов -- от --, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя и других лиц и в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 216-217).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы -- от --, в совокупности с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, а также с учётом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров обоснованными, а подсудимого вменяемым, в связи с чем, последний должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии с ч.5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела, и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, УУП МО МВД России «Свободненский» -- ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы и соседями положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 в своих показаниях на следствии, при проверке показаний на месте, дал подробные показания относительно своих действий при совершении преступления, механизма нанесения им телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, установленных судом обстоятельств, а также из показаний самого ФИО1, поводом для причинения телесных повреждений Потерпевший №1 послужило то обстоятельство, что последний, высказал в адрес ФИО1 оскорбления и нанёс последнему не менее одного удара кулаком в область головы, поэтому суд, наряду с другими смягчающими наказание обстоятельствами, признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом для преступления.

В соответствии с пп. г), з), и) чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: наличие на иждивении пятерых малолетних детей; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Признание вины как в ходе предварительного, так и судебного следствия; молодой возраст виновного; раскаяние в содеянном; является единственным кормильцем семьи; публичное прошение прощения у потерпевшего; мнение Потерпевший №1 не настаивающего на наказании виновному, связанного с реальным лишением свободы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. 11. ч.1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признаёт совершение им преступления в состоянии, вызванного употреблением спиртных напитков.

Факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не отрицался подсудимым в судебном заседании, а также не отрицался им в ходе предварительного следствия.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, --, в вечернее время, к нему домой пришли ФИО8, знакомый последнего Потерпевший №1, а также ФИО3 ФИО8 и Потерпевший №1 спросили, есть ли у него выпить спиртного. Ответил, что есть и предложил совместно распить его. Потерпевший №1 и ФИО8 были уже пьяны. Пригласил парней пройти в квартиру. Перед тем как к нему пришли Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО3 он выпил незначительное количество спиртосодержащего коктейля. На кухне стали распивать спиртное, а именно водку, вышло два раза по полрюмки. Сильно пьяным не был. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что -- примерно в 17 часов пошёл прогуляться со своими знакомыми ФИО8 и ФИО10 Когда гуляли, то решили зайти к знакомому ФИО1 Ранее у него с ФИО1 был конфликт из-за денежного долга, но -- они уже не конфликтовали, поэтому решили зайти и распить спиртное с ФИО1 Втроём на кухне стали распивать спиртное, водку. К ФИО1 они пришли около 19 часов 10 минут. ФИО10 с ними спиртное не пила, просто сидела с ними. Дома у ФИО1 была его сожительница ФИО9, спиртное не пила, в тот момент спала. Также допускает, что дома у ФИО1 могли спать дети. Во время распития спиртного всё было спокойно, но когда ФИО1 опьянел, то стал повышать голос, громко кричать, пытался драться с ним.

Таким образом, судом установлено, что именно употребление спиртных напитков ослабило внутренний нравственно-волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением и подтолкнуло его к проявлению агрессии, вызванной произошедшей между ними ссорой, что и привело к покушению на убийство Потерпевший №1

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние наказания на его исправление, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть необходимым назначить виновному наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к ФИО1 ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого, судом признано состояние алкогольного опьянения. 

Придя к выводу об обоснованности назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в части назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого им преступления.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, то есть тяжкого, обсуждению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит, в связи с наличием в действиях ФИО1 установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. 11. ч.1 ст. 63 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по делу не заявлен.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, направленного против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, характеризующих данных, полагает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд, с учётом имущественного положения подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду, полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за оказанные ему услуги адвокатом, назначенным судом в порядке ст. 51 УПК РФ, поскольку в судебном заседании подсудимый не отказался от помощи защитника, по окончании судебного следствия адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета за время участия в рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с --.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа до --. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

нож с деревянной рукояткой, перемотанной изолентой синего цвета, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

футболку, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

шорты и футболку обвиняемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чём сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Зимин С.Н.