П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 20 мая 2020 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., 

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Башмаковского района Пензенской области Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Вершигоровой С.А., представившей удостоверение № 691 и ордер № 83 от 19 мая 2020 г. АК «Вершигорова С.А.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, индивидуального предпринимателя, не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (для личного потребления) в значительном размере, в один из дней первой половины ноября 2019 г., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в западном направлении от дома 

<

адрес> на улице Овражная в селе Подгорное Башмаковского района Пензенской области, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства марихуаны, осуществил сбор верхушечных частей с куста обнаруженного им дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, массой не менее 23,47 грамма, что является значительным размером, согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ». 

Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану в значительном размере, массой 23,47 грамма, ФИО1 поместил в заранее приготовленный полимерный пакет и в тот же день на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ-21104» государственный регистрационный знак № перевез в помещение сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия наркотического средства сотрудником ОМВД России по Башмаковскому району при осмотре указанного домовладения в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут 18 марта 2020 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что в один из дней в первой половине ноября 2019 г. на своем личном автомобиле он поехал в село Подгорное Башмаковского района Пензенской области, где сорвал и сложил в полимерный пакет произраставшие возле фермы верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые собирался употребить в качестве наркотического средства. Ранее он проезжал мимо указанных ферм и поэтому знал, что рядом с ними растет конопля. Вернувшись домой в село Высокое Башмаковского района Пензенской области, он употребил часть приобретенного им наркотического средства марихуаны, а пакет с оставшейся частью указанного наркотического средства положил на полку в сарае. 18 марта 2020 г., во второй половине дня, к нему пришли сотрудник полиции Свидетель №1 с понятыми Свидетель №2 и Свидетель №3. Представившись, сотрудник полиции сказал, что будет производить осмотр его домовладения, так как у него есть информация о том, что там хранятся наркотические средства, и предложил выдать их добровольно. Он сказал Свидетель №1, что ничего запрещенного у него нет, так как забыл про пакет с марихуаной, который лежал у него в сарае. После того, как один из сараев был осмотрен, он вспомнил про пакет с марихуаной, принес и добровольно выдал его Свидетель №1, рассказав, где и когда он сорвал коноплю для личного потребления.

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что 18 марта 2020 г. к нему поступила оперативная информация о том, что житель села Высокое Башмаковского района Пензенской области ФИО1 на территории своего домовладения хранит наркотические средства. С целью проверки этой информации он выехал по месту жительства ФИО1. С участием двух понятых он провел осмотр территории домовладения ФИО1 и изъял полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. До начала осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что ФИО1 сообщил, что наркотических средств у него нет. После осмотра одного из строений ФИО1 принес и выдал вышеназванный полимерный пакет, пояснив, что в нем находится конопля, которую он собрал в селе Подгорное.

Свидетель Свидетель №2 показал, что в марте 2020 г. сотрудником полиции Свидетель №1 он был приглашен в качестве понятого для участия в осмотре территории домовладения ФИО1. До начала осмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 выдать наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что у него ничего запрещенного нет. После того, как был осмотрен один из сараев, ФИО1 принес полимерный пакет с измельченными растениями зеленого цвета, пояснив, что в пакете находится конопля, которую он собрал для себя, а затем показал место, где лежал этот пакет. 

Свидетель Свидетель №3 подтвердил свое участие в качестве понятого при осмотре домовладения ФИО1 18 марта 2020 г. и пояснил, что до начала осмотра сотрудник полиции Свидетель №1 предложил ФИО1 выдать наркотические средства, на что тот ответил, что у него ничего запрещенного нет. После осмотра одного из сараев ФИО1 принес и передал сотруднику полиции полимерный пакет, пояснив, что в нем находится конопля, которую он собрал в селе Подгорное, и указал место, откуда он взял этот пакет.

Вина ФИО1 также подтверждается иными доказательствами.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия – территории домовладения № по улице Московской села Высокое Башмаковского района Пензенской области в ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли

<

данные изъяты>).

При проверке показаний на месте совершения преступления ФИО1 свои признательные показания, данные на стадии предварительного расследования, подтвердил и показал конкретное место, где он осуществил сбор верхушечных частей с куста дикорастущей конопли

(

<

данные изъяты>).

В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Пензенской области от 19 марта 2020 г. № 1/277 представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством – марихуаной, общей массой в пересчете на высушенное вещество 23,47 грамма 

(

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание совокупность приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что совершая незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как знал, что марихуана является наркотическим средством, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения указанного запрета и желал этого. Заключением проведенной по делу судебной физико-химической экспертизы подтверждается, что вес наркотического средства марихуаны, которое незаконно приобрел и хранил подсудимый, образует значительный размер.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ выдача подсудимым сотруднику полиции наркотического средства марихуаны в ходе следственного действия по его обнаружению и изъятию, не может рассматриваться как добровольная сдача наркотического средства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14 апреля 2020 г. № 558 ФИО1 клинических признаков наркомании не выявляет (

<

данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в выдаче наркотического средства в ходе осмотра места происшествия, а также в даче полных и достоверных показаний по предъявленному обвинению; признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, а также мотивы, цели и способ совершения этого преступления, характер наступивших общественно опасных последствий и другие фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 76.2 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. 

В связи с назначением подсудимому наказания, которое не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Вещественные доказательства подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 4 ст. 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за два дня участия защитника в рассмотрении данного уголовного дела, согласно п. 22 (1) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в размере 1250 рублей за один день участия защитника, то есть всего на сумму 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району: наркотическое средство марихуану, массой 23,3 грамма; полимерный пакет - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев