Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года

село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми 

под председательством судьи О.В. Барбуца, 

при секретаре О.П. Евпловой, 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 130 149,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 802,99 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», Банк) заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей. Банк в соответствии с условиями заключенного договора выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих Условий (пункт 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. 

Представитель истца - акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (статья 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 76 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (пункт 5.6 Общих условий, пункт 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий, пункта 9.1. Общих условий УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

Согласно пункту 7.4 Общих условий, пункту 5.12. Общих условий УКБО заключительный счет подлежи оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формировании. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный кредитной карты срок. 

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810 и 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из требований статьи 330 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Решением Единственного акционера «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк». 

Доказательств, свидетельствующих о совершении истцом действий, нарушающих права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и повлекших для ответчика неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится. 

Общая сумма задолженности составляет 130 149,28 рублей, в том числе: основной долг – 83 656,87 рублей, проценты – 30 434,10 рублей, штрафы – 16 058,31 рублей, что подтверждается заключительным счетом. 

С учетом установленных выше обстоятельств суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 3 802,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 130 149,28 рублей, AJ по оплате государственной пошлины в размере 3 802,99 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий