Дело № 2 - 2076/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А., 

при секретаре Макаровой Т.Л., 

с участием прокурора в лице помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Полуосьмак Ю.А., истца ФИО1 и ее представителя по доверенности от 09.08.2018 года – ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя по устному заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – Заря О.К., 

17 сентября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что 27.01.2018 г. ответчик, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением истца. Вследствие столкновения автомобилей ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

По изложенным основаниям истец просит взыскать компенсацию морального вреда – 100 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО2, поддержали заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивали на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО3 и его представитель по устному заявлению в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ – Заря О.К. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично, указывая на необоснованно завышенные истцом суммы.

Прокурор, участвующий в деле, - Полуосьмак Ю.А., полагала требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные в судебное заседание доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 27.01.2018 года ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигаясь по проспекту Героев Сталинграда со стороны бульвара Энгельса в сторону ул. Лазоревая г.Волгограда, напротив 

<

адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, нарушив требования п. 1.5., п. 10.1, п.6.1 Правил дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1. 

Постановлением по делу об административном правонарушении Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 апреля 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Указанное постановление суда ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу.

В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения ФИО3 ПДД РФ, водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО1 причинен вред здоровью.

Причинная связь между произошедшим дорожным происшествием и причиненным ФИО1 вредом ответчиком в судебном заседании не оспорена.

Из представленного в материалы дела заключения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 01.03.2018 года № 577 и/б следует, что на основании изучения (по данным анализа представленной документации) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшей установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, травматической отечности мягких тканей области шеи, которые возникли от действия тупых твердых предметов и (или) ударе о таковые, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до поступления в лечебное учреждение, т.е. 27.01.2018 года и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства. 

Учитывая установленные обстоятельства, результаты экспертного исследования, суд признает установленным факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО3 и водителя автомобиля Нисан Премьера, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО1, а также факт причинения легкого вреда здоровью ФИО1 в результате дорожного происшествия, имевшего место 27.01.2018 г.

В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывала физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В страховые компании за выплатой страхового возмещения по данному страховому случаю, по утверждению истца, она не обращалась. 

При указанных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, с учетом характера повреждения здоровья ФИО1, степени причиненных ей нравственных страданий, а также основываясь на принципе разумности и справедливости, исходя из того, что вред истцу причинен виновными действиями ответчика, а также принимая во внимание вышеуказанные доказательства, как достоверные и допустимые, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 40000 руб. 

Суд также отмечает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности ФИО2

В связи с чем, истец понесла расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией об оплате за оказание юридических услуг с указанием её суммы.

При этом, представитель оказывал юридическую помощь истцу при составлении искового заявления, принимал участие в судебном заседании.

В этой связи, исходя из объема судебном защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя суммы 3 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, итого 43 000 (сорок три тысячи) рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований. 

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 24.09.2018 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева