Дело № 1-116/2024 года

УИД-74RS0017-01-2024-000603-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 09 февраля 2024 года 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Трофимовой М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Романовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 16 минут 06 декабря 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой нанес удар кулаком левой руки в область правого глаза ФИО6. После чего ФИО1, действуя по небрежности и не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, в том числе, и наступления смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, что в результате удара в область грудной клетки, ФИО6, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, может упасть и удариться головой о поверхность пола, со значительной физической силой нанёс ФИО6 удар двумя руками в область грудной клетки. От полученного удара ФИО9 упал на пол в коридор дома и ударился головой о поверхность пола. ФИО10. бригадой скорой медицинской помощи был госпитализирован в круглосуточный стационар №1 ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст» по адресу: 

<

...> дом №1, где в 21 час 30 минут 08 декабря 2023 года скончался в результате причиненной ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6: закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы теменно-затылочной области; ушиб головного мозга лобной доли справа со сдавлением его субдуральной гематомой справа (100мл.), кровоизлияния в толще твердой мозговой оболочки, острую гематому твердой мозговой оболочки на фоне фрагментов сформированной капсулы, субарахноидальные кровоизлияния в больших полушариях и в мозжечке, отек головного мозга, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области справа с пролиферативно-клеточными процессами, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящую в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Кроме этого, своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6: кровоподтек верхнего века правого глаза, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинивший вред здоровью.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судом по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 был применен особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по части 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал расследованию преступления, его явку с повинной, изложенную в объяснении от 12 декабря 2023 года (л.д. 31), поскольку на момент получения объяснения сотрудники правоохранительных органов не располагали достоверной информацией о причастности ФИО1 к преступлению (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления ( п. з ч. 1 ст. 61 УК РФ), вину признал и раскаялся, неудовлетворительное состояние близкого родственника подсудимого : его мамы, благодарственные письма и грамоты на имя семьи Т-ных (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В качестве данных о личности виновного суд принимает во внимание его семейное положение, наличие постоянного места жительства и регистрации, официальное трудоустройство, не состоит на специализированных учетах, отсутствие данных о привлечении к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При этом суд не может согласиться с выводами органов предварительного следствия о признании отягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а в судебном заседании установлено, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего. Доказательств, указывающих на безусловное влияние алкоголя, на поведение подсудимого в момент совершения преступления, уголовное дело не содержит и судом не установлено, а выводы об обратном являются лишь предположением.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что судом не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, у суда не имеется.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести и правовых оснований для изменения категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального ущерба в сумме 1 000 000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению частично.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится прежде всего право на жизнь (ч. 1 ст. 20 Конституции РФ), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и др. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику.

В судебном заседании установлено, что смертью ФИО6 причинен моральный вред близкому родственнику погибшего – сыну Потерпевший №1.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ на подсудимого, как причинителя вреда, возложена обязанность по компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при определении компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В судебном заседании установлено, что погибший ФИО6, хотя и проживал отдельно от своего сына Потерпевший №1, поддерживал с ними связь, постоянно общался. Смерть ФИО6 является значительной утратой для сына погибшего.

Не умаляя степень нравственных страданий потерпевшего, суд вместе с тем не находит оснований для определения размера компенсации морального вреда в требуемом размере, поскольку именно суд в силу предоставленных ему законом дискреционных полномочий определяет размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, требований разумности и справедливости.

Суд учитывает, что, несмотря на прямую причинно-следственную связь между действиями подсудимого и смертью ФИО6 смерть ФИО6 была причинена по неосторожности, неосторожная форма вины подлежит учету при определении размера компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, места жительства потерпевшего в доме подсудимого, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 400000 ( четыреста тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде ограничения свободы сроком 01 (один) год, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) 22-00 до 06-00 часов, не выезжать за пределы территории Златоустовского муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 400000 ( четыреста тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 27.02.2024.