Дело № 1-57/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Гай 15 сентября 2020 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

при секретаре Соколовой Е.В., 

с участием: государственных обвинителей – и.о. Гайского межрайонного прокурора Каипова Р.Р. и помощника прокурора Искулова Н.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Галимова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 26.04.2002 Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 150, ч. 2 ст. 325, ст. 116 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 19.10.2005 Гайским городским судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Гая от 29.08.2005, судимость по которому погашена) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 01.09.2014 освобожден по отбытию наказания;

- 02.11.2017 Гайским городским судом Оренбургской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Оренбургского областного суда от 09.01.2018) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; 01.07.2019 освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы; 30.04.2020 снят с учета УИИ по отбытию наказания в виде ограничения свободы;

осужден:

- 10.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 г. Медногорска Оренбургской области по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к услуге 

<

данные изъяты> и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств со счета банковской карты без использования последней, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея в своем пользовании ранее найденный им сотовый телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>, получив смс-уведомление от 

<

данные изъяты> (далее по тексту - 

<

данные изъяты>) на данную сим-карту о переводе денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>, на счет № банковской карты 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, осознавая, что к указанной банковской карте подключена услуга 

<

данные изъяты> с привязкой к абонентскому номеру №, имеющейся в его распоряжении сим-карты, сформировал преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в доме по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, достоверно зная о том, что вышеуказанное смс-сообщение от 

<

данные изъяты> адресовано не ему, и что денежные средства, находящиеся на банковском счете, являются чужой собственностью и он не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, без ведома последнего, путем перевода на счет банковской карты 

<

данные изъяты> № зарегистрированной на имя М.А.К., не осведомленной о преступных действиях ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находящихся на лицевом счете № банковской карты 

<

данные изъяты> №, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с абонентским номером оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, путем производства определенных манипуляций, а именно направления смс-сообщений на № с указанием номера карты и суммы перевода, осуществил перевод денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты на находящуюся в его пользовании банковскую карту 

<

данные изъяты> № зарегистрированную на имя Свидетель №1, не осведомленного о преступных действиях ФИО1 несколькими переводами, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> он пришел к Свидетель №2, затем пришел Потерпевший №1 и они вместе пошли на озеро вблизи 

<

адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 

<

данные изъяты> они начали собираться домой, когда Свидетель №2 и Потерпевший №1 ушли, он обнаружил в кустах около своих вещей сотовый телефон 

<

данные изъяты>, взял его и отправился домой, где включил данный сотовый телефон, решив, что если кто-нибудь позвонит на него, то он вернет сотовый телефон. Звонков на данный сотовый телефон не поступало, но ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение о зачислении на счет денежных средств около 

<

данные изъяты>. Прочитав сообщение, он решил перевести данные денежные средства на счет, который находится в его в пользовании. Он понимал, что данные денежные средства принадлежат не известному ему лицу, но решил похитить денежные средства с банковского счета. Находясь по указанному адресу, он с помощью данного сотового телефона отправил смс-сообщение на № с текстом 

<

данные изъяты>, первый перевод был на карту матери его бывшей девушки - М.А.К., в размере 

<

данные изъяты>, затем ДД.ММ.ГГГГ он перевел на банковскую карту, выданную на имя его брата Свидетель №1, которая также находилась в его постоянном пользовании, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, а затем еще 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он перевел 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> он затем снял с карты Свидетель №1 и потратил на личные нужды. О том что, сотовый телефон и денежные средства принадлежат Потерпевший №1 ему стало известно спустя несколько дней, когда в ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон 

<

данные изъяты> вновь пришло смс-сообщение с текстом: 

<

данные изъяты>, тогда он понял, что этот телефон и денежные средства принадлежат 

<

данные изъяты>, так как более с ним на озере мужчин по имени 

<

данные изъяты> не было, однако он не стал предпринимать каких-либо попыток поговорить с последним и вернуть сотовый телефон и денежные средства, выкинул данный телефон. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, в том числе за сотовый телефон 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения. 

Помимо полного признания вины самим подсудимым его вина также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он открыл лицевой счет, для перечисления ранее взысканной с работодателя заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, при получении банковской карты подключил к своему абонентскому номеру № услугу 

<

данные изъяты>, банковская карта у него всегда находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с Свидетель №2 и ФИО1 употребляли спиртные напитки на озере, его сотовый телефон 

<

данные изъяты> находился при нем. На следующий день он обнаружил, что сотовый телефон отсутствует, не стал предпринимать меры к поиску, так как думал, что телефон где-то лежит. Примерно через две недели он поехал в 

<

адрес>, чтобы восстановить сим-карту, а также зашел в 

<

данные изъяты>, проверил баланс карты и обнаружил, что на счету находятся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, от судебных приставов узнал, что ему на счет перевели денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем он обратился в 

<

данные изъяты> за выпиской о движении денежных средств, получив которую обнаружил, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были переведены различными операциями 

<

данные изъяты>. Он заблокировал банковскую карту, позже ему стало известно, что хищение денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с его банковского счета совершил ФИО1 ФИО2 телефон для него материальной ценности не имеет. Ущерб, причиненный в результате преступления, является для него значительным, так как он нигде не работает, возмещен ФИО1 в полном объеме, материальных претензий к последнему он не имеет 

<

данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, содержание которых аналогично показаниям потерпевшего, изложенным выше, в том числе об обстоятельствах, ставших ему известными со слов потерпевшего Потерпевший №1 

<

данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в Отд МВД России по Гайскому городскому округу у ФИО1 изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи услуги 

<

данные изъяты>, подключенной к сим-карте найденного им сотового телефона 

<

данные изъяты> перевел на данную банковскую карту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, где тот пояснил, что на данном участке местности, в 150 метрах от которого находится озеро, он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе распития спиртного с Свидетель №2 и ФИО1, потерял свой сотовый телефон, который, как ему позже стало известно, был найден ФИО1 

<

данные изъяты>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> №, держателем которой является Свидетель №1, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>; 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе которого осмотрен ответ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением выписки о движении денежных средств по банковскому счету на имя Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 открыт счет №, к которому подключена услуга 

<

данные изъяты> на номер телефона №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счете находилось 

<

данные изъяты>, в тот же день со счета осуществлен перевод в сумме 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (получателю 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ тому же получателю – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ услуга 

<

данные изъяты> отключена, переводы не осуществлялись, производилась выдача денежных средств со счета. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

- документами, подтверждающими значительность причиненного потерпевшему ущерба: счетами на оплату коммунальных услуг 

<

данные изъяты>. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений уголовно – процессуального закона при производстве следственных действий не допущено. 

Суд берет за основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, а также показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, так как они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат, оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем не установлено. 

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, употребляя спиртные напитки с потерпевшим, нашел принадлежащий и утерянный последним сотовый телефон, после чего, воспользовавшись указанным сотовым телефоном потерпевшего Потерпевший №1, к которому была подключена услуга 

<

данные изъяты>, посредством смс-сообщений перевел на находившиеся в его пользовании банковские карты М.А.К. и С.Р.Р. денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, затем 

<

данные изъяты> на банковскую карту М.А.К., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> на банковскую карту Свидетель №1, таким образом, похитив с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые затем обналичил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Наличие и осуществление перевода денежных средств в указанные даты подтверждается выпиской, представленной 

<

данные изъяты>, значительность причиненного потерпевшему ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что он нигде не работает и представленными им документами об оплате обязательных ежемесячных платежей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, вину в совершении которого подсудимый признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания, ущерб, причиненный в результате преступления, ФИО1 возместил в полном объеме, принес извинения. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он судим, судимость образует рецидив преступлений, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении 3 малолетних детей, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья (наличие заболеваний), положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ и является особо опасным. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания ФИО1 не подлежат, поскольку этому препятствует наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание. 

При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ, предусмотренное ч. 2 ст.53.1 УК РФ как альтернатива лишению свободы, при изложенных обстоятельствах также не сможет в полной мере обеспечить цели наказания.

Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст.68 УК РФ и назначает наказание без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказания.

Учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет также способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительное наказание подлежит исполнению после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы, при этом установленные ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы.

Поскольку наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Медногорск Оренбургской области от 10.09.2020 ФИО1 не отбыто, окончательное наказание суд назначает на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Медногорск Оренбургской области от 10 сентября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства, каждого из указанных ограничений без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Установленные судом ограничения будут действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья Е.А. Никиткина