Дело №2-651/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Димитровград

Ульяновская область

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н. при секретаре Халилуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа. В обоснование своих требований указывает на то, что в соответствии с условиями договора займа от 07.02.2013г №*** заемщику -залогодателю ФИО1 ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме 1500000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения в собственность ФИО1 жилого дома, состоящего из *** комнаты общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, и земельного участка, площадью *** кв.м земель населенных пунктов, находящегося по тому же адресу. 

Заемные средства были выданы ответчику 07.02.2013г по платежному поручению №***. 

По состоянию на 04.02.2013г жилой дом был оценен в 1561000 рублей, земельный участок – 447000 рублей, о чем имеется отчет и указано в закладной. 

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, были удостоверены закладной 08.02.2013г. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке на жилой дом 08.02.2013г за №***, на земельный участок - 08.02.2013г №***. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем истец, о чем в закладной имеется отметка, сделанная предыдущим законным владельцем. 

На протяжении всего периода времени ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора займа вносились ответчиком не вовремя с существенными просрочками. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нарушены права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 

Письмом от 31.01.2018г в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 5 закладной и п. 4.4. кредитного договора является основанием для обращения взыскания на заложенные объекты недвижимости. 

Размер суммы, подлежащий уплате по договору займа, по состоянию на 20.09.2018г составляет 2 979 885 рублей 69 копейки: просроченная ссудная задолженность – 1 487 387 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 693 021 рубль 24 копейки; текущие проценты с просроченной ссуды – 11 410 рублей 10 копеек; пени по кредиту – 316 365 рублей 72 копейки; пени по процентам – 471 700 рублей 67 копеек. Кроме того, начиная с 21.09.2018г до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 14,00% процентов годовых.

По состоянию на 28.09.2018г рыночная стоимость жилого дома составляет 360000 рублей, земельного участка - 258 000 рублей, что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 28.09.2018г №391/2. 

Начальная продажная цена недвижимого имущества должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества: жилого дома в размере 288000 рублей, земельного участка – 206400 рублей. 

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается в силу ст.446 ГПК РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IХ, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание. 

Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 979 885 рублей 69 копейки: просроченная ссудная задолженность – 1 487 387 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 693 021 рубль 24 копейки; текущие проценты с просроченной ссуды – 11 410 рублей 10 копеек; пени по кредиту – 316 365 рублей 72 копейки; пени по процентам – 471 700 рублей 67 копеек; 

начиная с 21.09.2018г до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями оговора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 14,00% процентов годовых; 

обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположенные по адресу: ***, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 288000 рублей, земельного участка – 206 400 рублей копеек;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 29099 рублей 43 копейки, расходы по уплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 000 рублей; 

расторгнуть договор займа №*** от 07.02.2013г. 

Представитель истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Имеется телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которой просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2013г между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1 заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 500 000 руб. сроком 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16 % годовых, размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа – 18070 руб. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ФИО1 жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ***; жилой дом одноэтажный и состоящий из *** комнаты, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, земельный участок площадью *** кв.м, категория земель - земли населенных пунктов (стоимость жилого дома 1 560 000 руб., земельного участка – 440 000 руб.

Указанный жилой дом с земельным участком приобретены в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 07 февраля 2013 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.11.2018г. Жилой дом с земельным участком по соглашению сторон был оценен в размере 2000000 руб., из которых жилой дом – 1560000 руб., земельный участок – 440000 руб.и был продан за указанную сумму.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика в соответствии с условиями кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) жилого дома с земельным участком в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком, удостоверены закладной (п.1.5. договора займа), и закладной, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись 08.02.2013г. за №*** (жилой дом) и №*** (земельный участок).

21.11.2012г ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» передал АКБ «Инвестиционный торговых банк» (ОАО) закладные в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце, являющимся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной. 

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого дома (кадастровый номер №***) и земельного участка (кадастровый номер №***) является ФИО1, указано ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Получение займа в сумме 1 500 000 руб. от ООО «МГИиС» ответчиком подтверждается материалами дела, а именно платежным поручением №*** от **.**.****.

Представленным расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время у ответчика имеется задолженность по договору займа, образовавшаяся на 20 сентября 2018г в размере 2 979 885 рублей 69 копейки, в том числе просроченная ссудная задолженность – 1 487 387 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 693 021 рубль 24 копейки; текущие проценты с просроченной ссуды – 11 410 рублей 10 копеек; пени по кредиту – 316 365 рублей 72 копейки; пени по процентам – 471 700 рублей 67 копеек. 

31.01.2018г в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору до 03.03.2018г в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. 

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств в установленном порядке не оспорил, доказательств надлежащего исполнения кредитного договора не представил. С условиями предоставления кредита, последствиями ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита ответчик был ознакомлен, т.к. они указаны в кредитном договоре, где имеется подпись заемщика. 

Размер задолженности соответствует условиям договора займа, ответчиком оспорен не был, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлено. Ответчик производил платежи по кредитному договору несвоевременно и в неполном объеме, что подтверждается выписками по лицевому счету за период с 20.02.2013г по 15.06.2014г и за период с 15.06.2014г по 27.09.2018г. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду также не представлено.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства перед займодавцем по указанному договору займа, не исполняет свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом в порядке и размерах, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается представленными по делу доказательствами. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору суд расценивает как существенное нарушение договора со стороны заемщика.

В силу указанных выше норм закона истец вправе требовать взыскания с ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами за невыполнение своих обязательств, как это предусмотрено условиями договора займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) подлежит взысканию задолженность по договору займа №*** от 07 февраля 2013 года по состоянию на 20.09.2018 года в размере 2979885 рублей 69 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1487387 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 693021 рубль 24 копейки (за период с 24.07.2015г. по 20.09.2018 г.); текущие проценты с просроченной ссуды – 11410 рублей 10 копеек; пени по кредиту – 316365 рублей 72 копейки (за период с 25.07.2015г. по 20.09.2018 г.); пени по процентам – 471700 рублей 67 копеек (за период с 25.07.2015г. по 20.09.2018 г.). Кроме того, начиная с 21.09.2018г до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению и взысканию проценты в размере 14,00% годовых.

Основания для применения ст.333 ГК РФ судом не установлены, т.к. не усматривается явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что соотношение суммы неисполненных должником ФИО1 обязательств по договору займа к рыночной стоимости предмета ипотеки – жилого дома с земельным участком составляет больше 5%, допускались просрочки в оплате более 3 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №*** от 28.09.2018г, составленному ООО «Оценка-Гарант», рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер №*** составляет 360000 руб., рыночная стоимость земельного участка кадастровый номер №***, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 258000 руб.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком надлежащим образом обязательств по договору займа, требования истца АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору займа недвижимое имущество - принадлежащие на праве собственности ФИО1 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: ***, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в соответствии с отчетом №*** от 28.09.2018г: в отношении жилого дома в сумме 288000 руб., в отношении земельного участка 206400 руб.

Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными и суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате специалистам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29099,43руб. ((23099,43 руб.+6000,00 руб. (за требования имущественного характера от суммы 2979885,69 руб. (1487387,96 руб.+693021,24 руб.+11410,10 руб.+316365,72 руб.+471700,67 руб.) и требования об обращении взыскания на заложенное имущество (6000,00 руб.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцу, в том числе, могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 391/5 от 28.09.2018г, составленному ООО «Оценка-Гарант», в размере 3000 руб., которые суд признает судебными издержками, поскольку в несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №*** от 07.02.2013г, заключенный между ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) задолженность по договору займа №*** от 07.02.2013г по состоянию на 20.09.2018г в размере 2979885 рублей 69 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1487387 рублей 96 копеек; просроченные проценты – 693021 рубль 24 копейки; текущие проценты с просроченной ссуды – 11410 рублей 10 копеек; пени по кредиту – 316365 рублей 72 копейки; пени по процентам – 471700 рублей 67 копеек, 

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество), начиная с 21.09.2018г, до вступления решения суда в законную силу, проценты в размере 14,00% процентов годовых на остаток задолженности по основному долгу, который на 20.09.2018г составляет 1487387 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 29099 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения в пользу акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество) расходы по оплате стоимости отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №391/5 от 28.09.2018г в размере 3000 руб.

Обратить взыскание задолженности по договору займа №*** от 07.02.2013г на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, - жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ***, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества: на жилой дом 288000 руб., на земельный участок 206400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 04 декабря 2018г.

Судья Ю.Н.Дибдина