Дело №2-5226-17

РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.

при секретаре Мальшиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 22 км. Ялуторовского тракта напротив строения 1 в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КИА RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО2 признан виновным в нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ и назначен административный штраф в размере 500,00 рублей. На момент ДТП транспортное средство КИА RIO государственный регистрационный знак № застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования по программе РОСГОССТРАХ АВТО «Защита». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, с которым не согласился истец. Согласно экспертного заключения стоимость работ и материалов необходимых для восстановительного ремонта составила 58 808,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 5 400,00 рублей. Желая урегулировать вопрос по выплате страхового возмещения в досудебном порядке истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 61 208,00 рублей, расходы на услуги эксперта 10 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца С.В.Ф. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Ф.В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласился с требованиями истца. Дополнительно пояснил, что он проехал около 400 км. до того, как колесо взорвалось. При выезде колеса были в исправном состоянии. По какой причине произошел взрыв колеса он не знает. 

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее. 

Истец ФИО1 является собственником транспортного средства КИА RIO государственный регистрационный знак № (л.д.25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО СГ «Росгосстрах», был заключен Договор добровольного страхования транспортного средства КИА RIO государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и страховой суммой 432 000,00 рублей (л.д. 5).

По условиям договора страхования истец в установленный договором срок оплатил страховую премию в полном объеме, что подтверждается сведениями, указанными в страховом полисе, и стороной ответчика не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 22 км. Ялуторовского такта 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства КИА RIO государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В результате ДТП (л.д. 6). 

Как установлено в судебном заседании, при движении автомобиля произошел разрыв шины заднего левого колеса автомобиля, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством перед выездом и в пути следования не обеспечил исправное техническое состояние, допустил взрыв шины и ему назначено административное наказание в виде штрафа (л.д. 7).

Указанное постановление ФИО2 не обжаловал. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, путем ремонта на СТОА. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения, указав, что заявленное ДТП произошло по причине поломки поврежденной детали транспортного средства, что согласно Правил добровольного страхования транспортных средств не является страховым случаем (л.д. 8).

Не согласившись с отказом страховщика, истцом произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта составляет 55 808,00 рублей, а также 5 400,00 рублей – утрата товарной стоимости (л.д. 12-71).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применении таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования был заключен между истцом и ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных страховщиком.

В силу пп. б п.3.1 Правил страхования не является страховым случаем событие, произошедшее в результате повреждений ТС, полученных в результате поломки, отказа, выхода из строя деталей узлов и агрегатов ТС. 

В соответствии со ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств представляют собой обязанности, которые возлагаются на их владельцев (лиц, осуществляющих эксплуатацию).

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей и других транспортных средств, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям. 

Требования данного перечня касаются как тормозных систем, рулевого управления, внешних световых приборов, стеклоочистителей ветрового стекла, двигателя, так и колес и шин. 

Из вышеуказанных норм следует, что обязанность по содержанию автомобиля в технически исправном состоянии возложена на владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из объяснений водителя ФИО2, данных им ДД.ММ.ГГГГ причиной разрыва шины стало то, что он перед выездом не проверил давление в колесах. 

Между тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство КИА RIO государственный регистрационный знак № было в технически исправном состоянии, либо что данное дорожное происшествие произошло в результате обстоятельств не зависящих от водителя, суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что застрахованное транспортное средство было повреждено в результате действий (бездействия) ФИО2, который в нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ использовал транспортное средство в технически неисправном состоянии, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении, а потому оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 929, 943, 963 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.