№

(25RS0№-93)

ПРИГОВОР

ИФИО1

г. Владивосток 29 декабря 2023 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре судебного заседания 

Степанковой Е.В.ФИО3 

с участием государственных обвинителей потерпевшего подсудимого 

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО30 Потерпевший №1 ФИО31 

защитника 

ФИО32 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении 

ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО31 применил насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

приказом УФСБ России по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на высшую воинскую должность старшего оперуполномоченного 2 отделения 3 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> (далее по тексту - старший оперуполномоченный УФСБ России по 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ и согласно п. 1.3 раздела 1 должностного регламента утвержденного заместителем начальника УФСБ России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (далее – должностной регламент) участок оперативно-служебной деятельность Потерпевший №1 заключается в проведении контрразведывательных мероприятий по выявлению и пресечению угроз безопасности на объектах морского транспорта и рыбопромышленного комплекса.

В соответствии с ст. 8 главы II Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» деятельность органов федеральной службы безопасности осуществляется по следующим основным направлениям: контрразведывательная деятельность; борьба с терроризмом; борьба с преступностью; разведывательная деятельность; пограничная деятельность; обеспечение информационной безопасности, в связи с чем Потерпевший №1, как сотрудник федеральной службы безопасности в соответствии с п.п. «б», «г», «г.1», «д», «з» ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и п. 3.1, 3.3, 3.6 раздела 3 должностного регламента обязан: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма; обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок; выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации на объектах оперативного обеспечения; осуществлять мониторинг оперативной обстановки на функционально закрепленном участке оперативно-служебной деятельности. Разрабатывать и осуществлять мероприятия по оказанию воздействия на развитие оперативной обстановки в целях недопущения предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций; организовывать и осуществлять разработку и реализацию мер по борьбе с террористической и диверсионной деятельностью, оперативному контролю за организацией работ по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов оперативного обеспечения, а также по выявлению предпосылок возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера. 

Для реализации возложенных обязанностей Потерпевший №1 в соответствии с п.п.«б», «г.1», «л» ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» и п. 4.1 раздела 4 должностного регламента предоставлено право: проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности; осуществлять контрразведывательную, разведывательную, оперативно-розыскную деятельность, а также производить следственные и иные процессуальные действия. 

С учетом изложенного, Потерпевший №1, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя Приморского транспортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия, в состав которой также вошел старший оперуполномоченный УФСБ России по 

<

адрес> Потерпевший №1, прибыла к проходной контрольно-пропускного пункта № ООО «Востокморсервис», расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью проверки исполнения ООО «Востокморсервис» требований законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности.

На основании решения о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем Приморского транспортного прокурора с целью исполнения законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Востокморсервис» подлежало проверке, со стороны Приморской транспортной прокуратуры, для проведения который были привлечены старший помощник Приморского транспортного прокурора ФИО7, старший оперуполномоченный УФСБ России по 

<

адрес> Потерпевший №1, врио заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО8, старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности (

<

адрес>) Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> ФИО9, главный специалист – эксперт отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут участники проверки в том числе и Потерпевший №1 прибыли на территорию ООО «Востокморсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью проведения проверочных мероприятий в отношении ООО «Востокморсервис» по соблюдению требований законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности, где были встречены представителем ООО «Востокморсервис» ФИО31 состоящим в должности заместителя генерального директора по режиму ООО «Востокморсервис», которому Потерпевший №1 и остальными должностными лицами осуществляющими проверку была разъяснена суть ее проведения, а также предъявлены документы на основании которых проводится проверка, а также были предъявлены служебные удостоверения, на что ФИО31 не согласный с проведением проверки высказал свое недовольство. 

Далее в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении контрольно-пропускного пункта № ООО «Востокморсервис» расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО31 недовольного фактом проведения проверки, с целью воспрепятствования выполнению Потерпевший №1 должностных обязанностей при ее проведении связанных с выявлением и пресечением угроз безопасности на объектах морского транспорта в части обеспечение требований антитеррористической защищенности территории ООО «Востокморсервис», являющегося объектом транспортной инфраструктуры, и в связи с их выполнением возник преступный умысел направленный на применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ФИО31 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении контрольно-пропускного пункта № ООО «Востокморсервис» расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, создания препятствий законной деятельности представителя власти в лице Потерпевший №1, причинения ему телесных повреждений опасных для жизни и здоровья и желая наступления указанных последствий, достоверно зная, что находящийся перед ним Потерпевший №1 является представителем власти, исполняет свои должностные обязанности, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы, а также нанес один удар правой ногой в область левого коленного сустава левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга; поверхностная «рвано-ушибленная» рана (ссадина) слизистой поверхности нижней губы, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г №н.); кровоподтек («подкожная гематома») левой голени, который кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г №н.).

Подсудимый ФИО31 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что является заместителем генерального директора ООО «Востокморсервис» - стивидорной компании, которая располагается по адресу: 

<

адрес>А. Основным видом деятельности этой организации является стивидорная деятельность, то есть перевалка груза из-за границы и за границу. Территория ООО «Востокморсервис» является пунктом пропуска через государственную границу в соответствии с приказом Ространстроя, она также является постоянной зоной таможенного контроля. Министерством транспорта РФ установлены правила режима в пунктах пропуска через государственную границу для всех пунктов пропуска РФ, которые являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими и физическими лицами, посещающими данные территории на территории РФ. Этот приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлениям Правительства РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ эти правила согласованы с пограничной службой ФСБ России и Федеральной таможенной службой. В этих актах четко прописано, что лица, посещающие пункт пропуска через государственную границу обязаны иметь конкретные служебные задания, на основании которых выписывается пропуск, люди проходят на территорию, выполняют эти задания, пребывают на территории и потом также ее покидают. Издан также указ Президента, в котором перечислено, кто может посещать пункт пропуска через государственную границу РФ по своим служебным удостоверениям. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил режима пункта пропуска через государственную границу. Он участвовал в их разработке, высказывал свои рекомендации и применительно к их территории следит за их выполнением. Он работает в этой компании более 18-ти лет. Все вопросы, связанные с соблюдением правил режима, поскольку они непосредственно влияют на государственную безопасность и на целостность государственной границы, взаимодействие с работниками в соответствии с действующим законодательством, отрегулированы. Он был приглашен на эту должность, поскольку обладал необходимой квалификацией: занимал руководящие должности в органах пограничного контроля Краснознаменного Тихоокеанского пограничного округа; всю службу до конца 1996 года он занимался вопросами пропуска через государственную границу. В том числе принимал участие в открытии и организации 11 пунктов пропуска через государственную границу на территории 

<

адрес>. 

Отмечает, что в ООО «Востокморсервис» он персонально отвечает за поддержание режима в пункте пропуска через государственную границу, как то регламентируют положения закона «О государственной границе», постановления Правительства РФ, он достаточно жестко требует соблюдение этих правил от всех. Организация часто подвергается проверкам различного рода и ни одно учреждение или лицо из привлекаемых для проверки, или направляемых самостоятельно – ни к кому из них замечаний у него никогда не было. Все в установленном порядке оформляли пропуска, предъявляя конкретное служебное задание, все без исключения такие пропуска согласовывались с пограничной службой – это исключительная компетенция пограничной службы ФСБ, одна из главных их задач – борьба с терроризмом. Требования ко всем одинаковые, никому снисхождения он не оказывает.

Относительно взаимоотношений с Потерпевший №1 поясняет, что они знакомы, виделись недолго всего 3 раза в силу исполнения своих служебных обязанностей. Первая встреча произошла ДД.ММ.ГГГГ; вторая – в Управлении, (была молниеносной, он ездил получать документы, а Потерпевший №1 требовал печать, которую с территории предприятия не выносится); в третий раз встретились ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 был назначен на должность, ДД.ММ.ГГГГ в первый раз пришел знакомиться, осуществляя какую-то проверку. Пришел самостоятельно, ничего при этом не объяснив. Он попросил пропустить его в кабинет, сам представился, представил ФИО11, попросил того представиться, на что Потерпевший №1 представился полковником ФСБ, быстро показал удостоверение, после чего убрал его. Он удивился и попросил того дать посмотреть удостоверение, так как обычно когда к ним назначаемые на должность приезжают, их сопровождает руководство, ему и генеральному директору соответствующие документы представляют, поскольку дальше взаимодействуют в рабочей деятельности. Он попросил Потерпевший №1 в силу действующего законодательства предъявить документ, предоставляющий право находится на территории пункта пропуска через государственную границу, на что тот сказал, что и так может пройти по удостоверению. Он пытался объяснить, что одного удостоверения недостаточно, но так и не был услышан. Потерпевший №1 изначально вел себя крайне бестактно и неадекватно. По выходу с территории он сказал тому иметь при себе все правоустанавливающие документы, иначе на территорию больше пропустит.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и еще один сотрудник проводили учения. В тот день служба безопасности и охрана сразу же их заметили, когда они переместились с катера на территорию причала (территория ООО «Востокморсервис» отгорожена). ФИО11 подошел, взял с собой охранника, Потерпевший №1 и их сотрудник перепрыгнули на их территорию. В этот момент ФИО11 с охранниками попросили их предъявить документы, на что Потерпевший №1 ему ответил: «Ты же ФИО1 знаешь», после чего обошел того и они дальше прошли на территорию. Начальник безопасности с охранниками шли за ними. Дальше они прошли на проходную, где при выходе уже предъявили удостоверение. Замысел учений (он их проводил неоднократно, в том числе и организовывал) таков, что если тебя выявили – сразу все прекращается, так как цель достигнута, и проверяемая организация должным образом обеспечила безопасность. Одна из главных задач федеральной пограничной службы (то, чем он занимался) – учет террористов. Никто, конечно, не препятствует осуществлять свою служебную деятельность, но нужно делать все в рамках правового поля. Потерпевший №1 тогда был выявлен.

Дальше произошли события ДД.ММ.ГГГГ: к 9:00 он с ФИО11 прибыли на работу, приняли доклад от охраны (он контролирует их, никаких дружеских отношений быть не может, так как это противоречит профессиональной деятельности). Ему на почту от юриста поступило письмо о том, что будет проводиться проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – комплексная проверка Дальневосточной транспортной прокуратуры. Было прикреплено информационное письмо, а также решение заместителя прокурора – неподписанное (он подумал, что есть еще две недели, еще успеют подписать). 

Перед этим, проверяя охрану, он обратил внимание – открыл приказ №, указал охранникам: «Смотрите, действуйте исключительно в рамках приказа, иначе может последовать наказание юридического лица, должностного лица и лица, пропускающего посторонних. Это предусмотрено законом». После пошли работали. В 10:35 охрана докладывает – прибыла комиссия. Там камера работает в онлайн режиме. При входе в проходную пункта пропуска видно, что слева находится бюро пропусков, которое многие пытаются игнорировать и идти сразу к охране. Они хорошо видели, как заходили члены комиссии, что в показаниях свидетелей было искажено. Первым к охраннику подошел Потерпевший №1, старший охранник ему что-то объяснял. Подошла представительница прокуратуры в форме (Петракова), предъявила это информационное письмо. Дальше все прошли. После этого он с ФИО11 спустились к проходной, представились. Он представился заместителем генерального директора по режиму; ФИО11 представился начальником безопасности, после чего он сказал им: «Прошу вас представиться и предъявить правоустанавливающие документы». Близко к нему стояла представительница прокуратуры, к ней подошел сотрудник ФСБ, остальные трое стояли в углу около входа. На предприятии активно шел производственный процесс, около 200 машин выгнали за шлагбаум в этот день. Все члены комиссии предоставили свои служебные удостоверения, кроме Потерпевший №1, на что тот сказал ему: «Ты ФИО1 знаешь» (он всегда обращается «на ты»). Он стал объяснять, что к тому же еще необходимо служебное задание. Минут 15 стояли, на улице было холодно, у него голос пропал (есть такая особенность). Он предложил Петраковой пройти в помещение охраны, объяснив, почему он не может пропустить всех людей, поскольку в противном случае на него, на юридическое лицо и лицо, пропустившего посторонних, составят протокол, так как это являлось бы прямым нарушением. Петракова любезно согласилась, остальных он уважительным тоном попросил покинуть территорию пункта пропуска через государственную границу. На это Потерпевший №1 ответил: «На, смотри!» и ткнул удостоверением. В период диалога он делал Потерпевший №1 замечания о том, что поведение того не соответствует этике офицера – сотрудника государственной безопасности. Он не собирался никому препятствовать, более того, предложил Петраковой осуществлять запланированную проверку. 

Потерпевший №1 прекрасно знал, что он пенсионер ФСБ и специалист в области пограничного контроля, об этом знают все. В открытый порт Владивосток входят 15 таких территорий и люди, которые являются специалистами в этой области, ему постоянно звонят, он один такой специалист, других таких больше нет. Он предложил Петраковой пройти в помещение КПП и показать, каким документом он руководствуется, на что она согласилась. Остальным он сказал покинуть территорию, на что Потерпевший №1 сказал: «Я не покину, я пойду с вами». Он не видел, что Потерпевший №1 пошел за ними, они с Петраковой прошли в помещение. Когда зашли в помещение охраны, первой прошла Петракова, приказ был открыт, расстояние до стола было метра 2, при входе в полуметре от них стоял охранник Завгородний, ФИО33 в метрах полутора снаружи здания, за ним шел сотрудник ФСБ Потерпевший №1 Он сказал охраннику, никого не пускать, и стал закрывать за собой дверь, после чего почувствовал сильный удар в спину. Он перешагнул порог, развернулся, одной рукой схватился о косяк двери, а второй рукой опустился и схватился за дверь. В этот момент он получил второй удар двумя руками в левое плечо от Потерпевший №1 Это видел (не мог не видеть) Завгородний, так как стоял рядом. 

Вполне может быть такое, что Потерпевший №1 в этот момент мог удариться об косяк или дверь, которую тянул на себя, о чем он сожалеет, полагает, что Потерпевший №1 вполне мог и прикусить губу. Он не видел повреждений у Потерпевший №1, сам ему никаких ударов не наносил. После того, как Потерпевший №1 ударил его во второй раз, сразу между ними встал охранник, чтобы прекратить агрессивное поведение Потерпевший №1 После этого он сразу вызывал оперативную группу быстрого реагирования (ГБР), которые приехали через 5 минут (поскольку мало ли, как будет развиваться конфликт, это их задание), сообщил начальнику подразделения пограничного контроля и дежурному. Потерпевший №1 закричал и пошел в сторону комиссии, прокурор пошла за ним. После этого он уже не стал препятствовать, так как факт всего нарушения зафиксировал и предприятие обезопасил.

Наверное, он был неправ и надо было отдельно Потерпевший №1 все объяснить, но он не вмешивается ни в чью компетенцию, ему нужно обеспечить безопасность территории с точки зрения террористической защищенности. Полагает, что надо было как-то по-другому повести себя в этой ситуации. Он признает фактические обстоятельства произошедшего, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ получил травму, но он её тому не наносил, сожалеет о том, что все так произошло. 

Несмотря на позицию подсудимого ФИО31, его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО16, ФИО9, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО21, ФИО20, ФИО22, ФИО14; ФИО26, ФИО11; экспертов ФИО23 и ФИО24, данными в судебном заседании; письменными доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен в качества сотрудника ФСБ для проведения прокурорской проверки транспортной безопасности «Востокморсервис». Примерно в 10 часов комиссия прибыла на территорию по 

<

адрес>, собралась около КПП, проследовали на территорию. Со стороны приморского транспортного прокурора выступала Петракова, предъявила удостоверение. Вход в КПП расположен слева для пешеходов, для автомобилей справа. Они стали по очередности друг за другом проходить, при входе справа расположено окно, где сидит сотрудник транспортной безопасности, первая вошла Петракова, предъявила решение, список участвующих лиц. Охранник был осведомлен, что будет проверка, о чем доложил ФИО31. Они показали свои удостоверения, охрана беспрепятственно запустила, вошли в КПП. В метрах пяти со стороны моря – территории «Востокморсервиса» подошел ФИО31, стал спрашивать относительно причины проверки. Это уже была открытая местность, асфальтированная. ФИО31 преградил путь, Петракова разъяснила ход проведения проверки, представила всех участвующих лиц, представила меня как сотрудника ФСБ. До этого с Русиновым он был знаком, тот знал его лично. ФИО31 препятствовал проведению проверки, стал отводить Петракову в здание КПП, они проследовали всей комиссией за ним. Петракова шла впереди, за ней ФИО31, он и все остальные члены комиссии шли следом. На входе в предбаннике ФИО31 преградил ему путь, неожиданно с разворота правой рукой ударил его в область нижней губы. Он отошел на шаг назад, спросил, что тот делает. Увидев, что он устоял на ногах, ФИО31 ударил его под колено, он еще отошел, чтобы избежать последующих ударов. Никаких ударов он ФИО31 не наносил, не толкал того. Словами он привлек внимание лиц о том, что к нему применено насилие, так помимо находящейся рядом Петраковой, также тут же – метрах в семи, стояли члены комиссии ФИО34 и ФИО35. От удара в лицо, у него пошла кровь. Были вызваны сотрудники полиции для фиксирования происшествия. После этого он обратился в травмпункт, где зафиксировано сотрясение головного мозга и рассечение губы, гематомы, обширные гематомы коленного сустава. Поскольку он является действующим служащим, у него отсутствует страховой полис, то он проследовал в медицинскую санитарную часть ведомственную ФСБ, где он проходил стационарное лечение. 

В судебном заседании свидетель ФИО15, являющаяся врачом – начальником неврологического отделения стационара МСЧ УФСБ по ПК, пояснила, что в декабре 2022 года на стационарном лечении находился сотрудник Потерпевший №1 Она врач-невролог стационара МСЧ УФСБ по ПК, он – сотрудник ведомства, получал ведомственную медицинскую помощь. Он прибыл в вечернее время, поступил с диагнозом, установленном уже в травмпункте, где его осматривал нейрохирург, потом проходил лечение у них. У Потерпевший №1 были жалобы на мозговую симптоматику, что соответствовало характеру полученной травмы, телесные повреждения, лечение он получал согласно полученным травмам. Она была его лечащим врачом, по окончании лечения был выписан с рекомендациям согласно ведомственным документам, после чего был выписан к службе без дальнейшего амбулаторного лечения. Лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Своё состояние Потерпевший №1 не мог симулировать, поскольку проводился осмотр не только внешний, но и взятие проб, индивидуальный неврологический осмотр, которые нельзя симулировать, о результатах которых может говорить лишь специалист.

Свидетель ФИО7 пояснила, что она является старшим помощником транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры. В её производстве находилось сообщение от врио генерального директора ФГУП «Стройресурс» о несогласии с действиями ООО «Востокморсервис» о возможных нарушениях требований транспортной безопасности, режима федеральной собственности и земельного законодательства при использовании объекта транспортной инфраструктуры, размещения ограждения на территории. С целью проверки обращения заместителем транспортного прокурора было принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Востокморсервис» от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет исполнения законодательства о транспортной безопасности и земельного законодательства, федеральной собственности. В адрес МТУ «Ространснадзор» по ДВФО а также в УФСБ по ПК были направлены запросы о выделении специалистов и привлечении специалистов для соответствующей проверки. Указанное решение о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о привлеченных прокуратурой лицах было заблаговременно направлено в адрес ООО «Востокморсервис» на электронную почту.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд с проверкой. Она приехала на территорию «Востокморсервис», там были сотрудники Ространснадзора ФИО35 и ФИО34, а также сотрудница Росреестра ФИО36 и сотрудник УФСБ по ПК Потерпевший №1. Встретившись, она показала и довела до них решение о проведении проверки, работникам ООО «Востокморсервис» было разъяснено, что указанные лица привлечены к участию данной проверки, порядок проведения и цели проверки были ею до них доведены, после чего они проследовали на КПП «Востокморсервис», это было около 10:30 часов.

На КПП находился сотрудник привлеченного подразделения транспортной безопасности (ПТБ) «Неясыть» – ФИО37, на КПП они предъявили ФИО37 служебные удостоверения, решение о проведении проверки, уведомление, в котором был включен перечень специалистов, привлеченных к участию в проверке. Их данные записали в журнал, остальные сотрудники предъявили служебные удостоверения. Сотрудник ПТБ, записав всех присутствующих в соответствующий журнал на КПП, осуществил звонок заместителю генерального директора по безопасности ФИО31. Им сказали пройти согласно списку, они вышли через КПП. К ним подошел ФИО31 с мужчиной, который вроде как являлся заместителем по транспортной безопасности «Востокморсервис». Русинову она представилась, показала служебное удостоверение, решение, уведомление, указала ему о том, что ранее эти документы были направлены. ФИО31 стал спрашивать о том, где служебное задание, что у них нет разрешения на пребывание в пункте пропуска через государственную границу в соответствии с установленным режимом пропуска согласно приказу Минтранса №. Она пояснила, что данная проверка организована прокуратурой, прокуратура в рамках указанной проверки привлекла соответствующих специалистов, никакого служебного задания не требуется. Разговор о том, что данные лица посторонние, состоялся на повышенных тонах, её ФИО31 был готов пропустить, руководствуясь приказом №, а остальных сотрудников он не пропустил в связи с отсутствием у них служебного задания. Она пояснила ФИО31 о том, что посторонних лиц нет, попросила не препятствовать проведению прокурорской проверки. Несмотря на это ФИО31 начал на повышенном тоне требовать служебное задание. Спустя примерно 5 минут пререканий, ФИО31 указал на служебный вход на КПП и предложил проследовать туда, поскольку на улице было холодно, чтобы все-таки показать ей правила режима пункта пропуска, утвержденные приказом Минтранса, чтобы пояснить, чем он руководствуется и в связи с чем нужно служебное задание. Второй мужчина, который был с ФИО31, к тому времени ушел. ФИО31 поручил охране никого больше на КПП не пропускать. Они двинулись в сторону КПП, за ней проследовал ФИО31 и за ним последовал Потерпевший №1. В здание вошла она, и ФИО31. На КПП предбанник с открытым входом и дверь. Она зашла в помещение КПП, там был охранник ПТБ, который их пропустил на входе, записав в журнал. Она слышала, как ФИО31 пытался закрыть дверь, Потерпевший №1, проследовав за ними, пытался открыть дверь, но ФИО2 препятствовал этому, оба открывали-закрывали дверь. В один из моментов в период, когда ФИО31 закрывал, а Потерпевший №1 открывал дверь, она увидела замах правой руки ФИО31 в сторону Потерпевший №1 в районе лица, услышала, как Потерпевший №1 сказал ФИО31: «Вы применили ко мне насилие», ФИО31 же стал утверждать, что это его ударили. Выйдя из КПП она увидела кровь около губы Потерпевший №1. Потерпевший №1 обратил внимание присутствующих лиц, что ему ФИО2 был нанесен удар в область лица и колена. По колену удар не видела, видела только замах. ФИО31 стал говорить в ответ, что это Потерпевший №1 ударил его в плечо. Когда они заходили, ФИО31 стоял спиной к ней, она была позади него, ФИО2 и Потерпевший №1 были лицом друг к другу. ФИО2 поручил сотрудникам ПТБ вызвать группу быстрого реагирования и сказал, что никто никого не пропустит. Она снова обратила его внимание на статус проверки на то, что находимся на территории «Востокморсервис» на законных основаниях и на недопустимость воспрепятствования, после чего предложила привлеченным специалистам последовать за ней. ФИО31 стал загораживать входы, сказал о необходимости ждать группу быстрого реагирования, это было около 11:00. Она с привлеченными специалистами пошли на территорию, сотрудник Росеестра стала совершать соответствующие замеры области, где ограждение заходит на земли федеральной собственности. Прошли по всей территории, обратно зашли в офисное здание, там встретили ФИО31, она сказала о необходимости предъявить документы по транспортной безопасности на объекты транспортной инфраструктуры, на что тот сказал, что таких документов у него в распоряжении нет. Поскольку ООО «Востокморсервис» является объектом транспортной инфраструктуры, на его территории есть камеры. На КПП они также были – это было видно. Также на КПП были видны мониторы, где камерами захватываются определенные участки, в том числе и предбанник. 

К этому времени уже прибыли сотрудники Первомайского отдела полиции, а затем сотрудники Владивостокского Линейного управления на Транспорте, попросили показать камеры, все проследовали в серверную. В серверной на камерах, на записях до 11:20, где были перепалки – запись не велась. Мы проследовали обратно на КПП, со всех взяли объяснения, после чего они покинули территорию. По результатам данной проверки был написан рапорт о том, что усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ – неисполнение законных требований прокурора, возбуждено дело в отношении юридического лица «Востокморсервис», которое впоследствии через Первомайский районный суд было привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа. По результатам проверки было возбуждено дело по статьям 11.15.1 – нарушение требований транспортной безопасности, 7.2.4 – неправомерное использование федерального имущества – учитывая, что ограждения «Востокморсервис» заходили на причальную территорию, являющуюся федеральной собственностью, в связи с чем вынесено соответствующее представление. Учитывая, что проверочные мероприятия с участием прокуратуры, сотрудников Ространснадзора (на предмет транспортной безопасности), Ростехнадзора (на предмет промышленной безопасности) на территории «Востокморсервис» проводились и ранее, в частности в мае 2022 года, видели специалистов, что Потерпевший №1 с ФИО31 также беседовали, были непосредственно при выполнении своих служебных обязанностей, ФИО31 было известно о том, что Потерпевший №1 является сотрудником ФСБ. В соответствии с ФЗ «О прокуратуре» обязаны уведомить не позднее 1 дня до начала проверки, час или минута не имеют значения. Сотрудник может непосредственно до начала проведения проверки предъявить соответствующие документы. Когда мы пришли на КПП, было предъявлено зарегистрированное решение о проведении проверки и соответствующее уведомление, все это было также показано ФИО31. Это была прокурорская проверка, действующая в соответствии с ФЗ «О прокуратуре». Нигде не указано о том, что на ООО «Востокморсервис» первоочередно распространяются только правила режима пункта пропуск, приказ Минтранса имеет меньшую юридическую силу, чем ФЗ, об этом было пояснено в ходе указанной проверки.

Свидетель ФИО8, являющийся главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в промежуток 10:00-11:00 часов он в составе членов комиссии (представитель прокуратуры Петракова, сотрудник ФСБ Потерпевший №1, его коллега по МТУ ФИО35, представитель Росреестра) прибыли на территорию ООО «Востокморсервис», расположенного по адресу 

<

адрес>А, зашли на КПП, там все представились, предъявили служебные удостоверения, сотрудник записал, пропустили на территорию. Через некоторое время к ним подошел ФИО31, представился как заместитель директора по режиму, снова потребовал предъявить удостоверения, они их еще раз показали и только Потерпевший №1 изначально не стал показывать, так как они были знакомы (Потерпевший №1 говорил: «Но вы же ФИО1 знаете»), но ФИО31 настаивал на этом. Потом Потерпевший №1 предъявил удостоверение. ФИО31, ссылаясь на пограничное законодательство о режиме пропуска, потребовал от них служебное задание на проведение проверки, у них его разумеется не было, так как никакого отношения к пограничному законодательству они не имели, проверка была по транспортной безопасности и Ростреестром по недвижимости, а в целом это была прокурорская проверка, их привлекли как специалистов по заявке прокуратуры – были выделены он и ФИО35 на основании письма. Петракова показала информационное письмо, постановление о проверке, но ФИО31 все равно препятствовал проверке, сказал, что только Петракову пустит, остальных пускать не будет, предложил Петраковой пройти с ним в здание КПП. Он удивился, что она одна пошла, и тоже хотел с ними пойти, но Потерпевший №1 сказал, что тоже пойдет, после чего он успокоился. Они пошли в здание КПП – там тыловой вход (не тот, через который они изначально проходили), в один момент Петраковой уже не было, она зашла внутрь пристройки (предбанника). Тем временем Потерпевший №1 пытается пройти в здание, но у него не получается, и ФИО2 разворачивается и бьет рукой в область лица Потерпевший №1. С пристройки, попятившись назад, вышел Потерпевший №1, достал телефон, стал снимать видео со словами: «Ты ударил сотрудника при исполнении своих обязанностей!», ФИО2 стал говорить: «Я тебя не ударял, это ты ФИО1 ударил!». Между ними началась перепалка. Он подошел к Потерпевший №1 и увидел у него на нижней губе кровь. До этих событий никаких повреждений у Потерпевший №1 он не заметил. Петракова вышла, Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции, которые через некоторое время прибыли. Они самостоятельно прошли на территорию и начали проводить проверку длительностью в час. Когда вернулись, прибыл сотрудник ФСБ, полиция. Их опросили. Потерпевший №1 показал побои, ФИО31 свои побои не показывал, хотя ссылался на то, что его тоже ударили. Они требовали от ФИО2, чтобы он предъявил документы по транспортной безопасности, необходимые для проведения проверки, но он этого не сделал. Выездная проверка включала в себя как осмотр территории, так и проверку документов. Документы не предоставили, только на КПП смогли что-то найти. Впоследствии из материалов административного производства ему стало известно, что Потерпевший №1 до этого проводил специальное комплексное занятие, делал закладки на территории ООО «Востокморсервис» – сотрудники охраны ООО «Востокморсервис» не сразу ее обнаружили, потом было возбуждено административное дело прокуратурой, им поручили все это рассмотреть, может быть из-за этого у них такие отношения сложились.

Свидетель ФИО9, являющийся сотрудником Ространснадзора, в судебном заседании пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо из Приморской Транспортной прокуратуры о проведении совместной проверки сотрудниками прокуратуры с участием сотрудников Ространснадзора, а также кадастровой структуры и сотрудника УФСБ по ПК. Его и ФИО8 выделили для участия в проверке. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на объект транспортной инфраструктуры ООО «Востокморсервис», когда собрались все представители, которые участвовали в этой проверке. Ему известно, что прокуратура заранее направила письмо в адрес руководства ООО «Востокморсервис» о том, что будет проведена проверка, будут все перечисленные лица участвовать с должностями и фамилиями, ФИО7 – представитель Приморской Транспортной прокуратуры – этот документ с собой брала и предъявляла. Миновали КПП, предъявив служебные удостоверения, вопросов не было у подразделения транспортной безопасности, участников занесли в журнал. По выходу с КПП их встретили представители ООО «Востокморсервис» ФИО31 и заместитель управления и тогда уже возникли проблемы в части воспрепятствования проходу на объект. Сотрудница прокуратуры могла спокойно проходить – к ней вопросов не возникало, а остальные должны были остаться по причине того, что объект являлся пунктом погранпропуска, а также отсутствия согласования с пограничниками, хотя все вновь предъявили свои удостоверения, в том числе и Потерпевший №1 Препирательства заняли какое-то время, потом представитель прокуратуры ФИО7 проследовала на КПП, но с другого входа, Потерпевший №1 пошел за ней сказав о том, что будет сопровождать ее. При входе в дверном проеме: зашла Петракова, за ней пытался зайти Потерпевший №1, но его не пускал ФИО31 Он стоял в пол-оборота к входу, а его коллега – ФИО8 стоял прямо и мог видеть все происходящее. Все заняло несколько мгновений, он увидел, обернувшись на голос, что Потерпевший №1 вылетел с прохода и сообщил: «Обратите внимание на рукоприкладство». Он увидел, что у Потерпевший №1 разбита губа. До этого момента никаких повреждений на Потерпевший №1 он не видел. Он не видел, что именно происходило внутри КПП. Потом из проводимого разбирательства и общих разговоров он понял, что ФИО31 ударил Потерпевший №1 Также ему стало известно из совместного разговора, что ФИО31 и Потерпевший №1 ранее были знакомы и пересекались, когда сотрудники ФСБ проводили на этом объекте свои занятия по закладке муляжа взрывного устройства. Как он понял, муляж был обнаружен. В итоге ДД.ММ.ГГГГ проверка частично была проведена, они прошли на территорию и произвели осмотр, фото и видеосъемку осуществили, документов для проверки им не предоставили. 

В судебном заседании свидетель ФИО10, являющаяся главным специалистом экспертного отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по 

<

адрес>, пояснила, что в её отдел было направлено требование органов транспортной прокуратуры на выездную проверку на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес> – это порт. В назначенный день, она самостоятельно приехала на объект, встретилась со всеми членами комиссии на входе через КПП – было трое специалистов, прокурор Петракова и сотрудник ФСБ. Встретились на КПП, показали удостоверения и прошли дальше на территорию. Затем пришел ФИО31, на повышенных тонах попросил удостоверения, и служебное задание на проведение проверки. Поскольку это была проверка органов прокуратуры, никаких заданий им не выдавалось. ФИО31 ссылался на закон о пересечении границы. В период проверки ФИО31 узнал сотрудника ФСБ, на повышенных тонах с ним общался. ФИО2 с Петраковой и сотрудником ФСБ отошли за КПП, они к этому времени вышли со здания КПП и стояли на улице, ей не было видно, что происходило на входе. Но почти сразу выбежал сотрудник ФСБ с криками о том, что его ударили. У него на лице был кровоподтек. В свою очередь ФИО2 сказал о том, что сотрудник ФСБ ударил его в плечо, разговаривал на повышенных тонах с сотрудницей прокуратуры и сотрудником ФСБ. До инцидента никаких повреждений на лице сотрудника ФСБ не было. Минут через 15 они стали осуществлять замеры. Она провела проверку, все, что надо было, оценила. Ей для проверки не требовалось документации, поэтому она уехала. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что о ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно по телефону – позвонили ФИО31 и Потерпевший №1 – каждый преподнес свою версию. Он является куратором территории порта, так как является начальником структурного подразделения и отвечает за ООО «Востокморсервис» в части пограничной деятельности. Соблюдение режима и осуществление государственного контроля в отношении участников внешнеэкономической деятельности, режима пункта пропуска. С подсудимым знаком с 2019 года, тот является директором по безопасности. Дружеских или неприязненных отношений нет. 12 числа заместитель Транспортного прокурора уведомил его о проверке ООО «Востокморсервис», об этом ФИО31 тоже знал, он уточнил, все было в порядке. В соответствии со ст.17 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники прокуратуры пропускаются на основании удостоверения без всяких пропусков и предписаний. Статья 41 содержит норму, согласно которой представители органов исполнительной власти и должностные лица, осуществляющие проверку – им на основании предъявленных служебных удостоверений по согласованию с пограничными органами должны выдать разовые пропуска. Потерпевший №1 не должен был при себе иметь служебное задание при проходе на территорию. Было предписание, подписанное заместителем транспортного прокурора, на проходной Потерпевший №1 предъявил удостоверение, о чем говорится в ст.41, а бюро пропусков должно было в электронном виде направить нам для согласования кандидатуры. Прибыла группа, обозначила задание, в бюро пропусков предъявили удостоверения, сотрудник бюро пропусков заполняет бланки, направляет их в электронном виде к ним в отдел, они всех участников согласовали, то есть выдали пропуска. Специальный сотрудник 24 часа дежурит по выдаче пропусков. Если бы отдел пограничной службы не выдал пропуск, то лицо не пропустили бы на территорию. В отношении всех членов комиссии пропуска были выданы, ФИО31 и прокуратура оповестили его о проверке. И ФИО31, и Потерпевший №1 характеризует положительно, как компетентных сотрудников. Потерпевший №1 более спокойный по темпераменту, ФИО31 более эмоциональный. 

Свидетель ФИО17, являющийся директором ООО ПТБ ЧОП «Неясыть» - подразделением транспортной безопасности на морских и речных судах в портах, осуществляющим охрану территории объекта ООО «Востокморсервис», пояснил, что охранники сообщили ему о том, что на объекте была проверка, о чем он узнал на следующий день после ее проведения. Проверки часто происходят, и сотрудники ПТБ обязаны выявить неблагоприятные ситуации в рамках учений или устранить выявленные нарушения. Ему сообщили, что прошла проверка и были какие-то недопонимания с сотрудниками: члены комиссии проходили на объект с проверкой и были недопонимания с руководством объекта проверки. Он опрашивал своих сотрудников – ФИО18 и ФИО19 о том, что произошло, те ответили, что была проверка, приходили члены комиссии, хотели пройти, но не прошли, был разговор между сотрудниками и руководством, но ничего внятного о произошедшем они не ответили. Охранник сам момент инцидента не видели.

С учетом выявленных противоречий, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ООО «ПТБ «Неясыть» является частным подразделением по обеспечению транспортной безопасности и осуществляет охранные функции различных транспортных организаций на основании договора. Примерно во втором полугодии 2021 года, более точно не помнит у ООО «ПТБ «Неясыть» заключен договор о защите транспортной безопасности с ООО «Востокморсервис». В обязанности сотрудников ООО «ПТБ «Неясыть» входит обеспечение досмотра транспорта и обеспечение проходного режима на территорию ООО «Востокморсервис». В начале 2022 года, более точно не помнит он познакомился с заместителем по безопасности ООО «Востокморсервис» с ФИО2 Каких-либо отношений он с ним не строил. Спустя какое-то время он узнал от его сотрудников, что у ФИО31 эмоционально неустойчивый характер, поэтому он с ФИО31 поддерживает чисто рабочие отношения. Примерно 21 – ДД.ММ.ГГГГ, он от подчиненных сотрудников узнал, что ДД.ММ.ГГГГ на смену заступили сотрудники ООО «ПТБ «Неясыть» ФИО18, ФИО19, ФИО20 В утреннее время на территорию ООО «Востокморсервис» согласно предписанию, из транспортной прокуратуры прибыл сотрудник транспортной прокуратуры с комиссией, в состав которой входил сотрудник УФСБ России по 

<

адрес> и три сотрудника других ведомств, названия которых он не знает. Сотрудники ООО «ПТБ «Неясыть» ФИО18, ФИО19, ФИО20 проверив документы у членов комиссии пропустили их на территорию ООО «Востокморсервис». Спустя некоторое время к участникам комиссии прибыл заместитель руководителя по безопасности ООО «Востокморсервис» ФИО31 у которого произошел конфликт с сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Потерпевший №1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на проходную ООО «Востокморсервис», где произошел ДД.ММ.ГГГГ конфликт во время дежурства сотрудников ООО «ПТБ «Неясыть» ФИО18, ФИО19, ФИО20 с целью проведения внутреннего разбирательства, поскольку данные сотрудники ни об одном обстоятельстве произошедшего не доложили ему как руководителю ООО «ПТБ «Неясыть». В ходе проведения внутреннего разбирательства было установлено, что ФИО19 поддерживает товарищеские отношения с ФИО31 и при даче показаний правоохранительным органам занял позицию ФИО31 ФИО18 и ФИО20 сообщили, что ничего не видели, несмотря на то, что находились в непосредственной близости к месту происшествия. Указанным сотрудникам были высказаны претензии о том, что они не доложили своевременному руководству о произошедшем и проведен инструктаж (т. № л.д.28-31, т. № л.л. 84-87).

Оглашенные в судебном заседания показания свидетель ФИО17 подтвердил в полном объёме, сообщив, что разница в показаниях связана с давностью произошедших событий и особенностей памяти. 

Свидетель ФИО20, работающий в ООО ПТБ «Неясыть», пояснил, что находился на рабочем мете на КПП, осуществлял пропускной режим, проверял документы, регистрировал материалы и пропускал посетителей. Примерно в 10:00 прибыла комиссия с целью проверки. В состав этой комиссии входили девушка с транспортной прокуратуры, сотрудник ФСБ, сотрудники Росреестра, и еще два человека, чьи специальности связаны с морской тематикой, всего 5 человек. Они предъявили распечатанное предписание, о том, что они собрались провести проверку порта, оно было подписано заместителем прокурора с печатью, перечислены цели, их фамилии. Он проверил у них у всех документы, удостоверения, записал в журнал регистрации посетителей. Его напарник доложил ФИО2 о том, что прибыла комиссия, он их пропустил. На выходе их встретил ФИО31, они начали общаться, а он продолжил дальше свою работу. Через какое-то время все обошли КПП. Сзади от него располагалась входная дверь, в нее вошла сотрудница прокуратуры, за ней следом ФИО2. Он все это время оборачивался, смотрел, что происходит, и обратно отворачивался. Остальные члены комиссии были на улице около двери. Обычно стучит дверь, шелестит одежда, стоит шум фоном, он не обращал внимания. Далее их общение происходило на пороге на повышенных тонах, сотрудник ФСБ начал кричать о том, что к нему была применена физическая сила, он в этот момент обернулся, увидел, что они ругаются, но так как это не его уровень проблем, он вмешиваться не стал. Сотрудник ФСБ позвонил в полицию, чтобы зафиксировать произошедшее, прибыли двое сотрудников ППС, на нашем рабочем столе сел сотрудник ФСБ, сотрудник полиции писал с его слов объяснение. Сотрудники полиции сказали, что это не их юрисдикция, что с этим случаем должна разбираться транспортная полиция, после чего ушли. Далее прибыла транспортная полиция, сотрудник ФСБ прибыл. Они выясняли, разговаривали, сотрудник транспортной полиции взял у сотрудника ФСБ показания, потом все уехали. Также в ходе этих мероприятий был изъят записывающий блок с видеокамерой. Потерпевший №1 ему знаком как сотрудник ФСБ, бывал на объекте. Когда он проверял у Потерпевший №1 документы, удостоверяющие личность, то никаких повреждений на нем не видел. Потом. В период разбирательства Потерпевший №1 демонстрировал ссадину на губе, когда пояснял, что в отношении него ФИО31 было применено насилие. У ФИО31 он не видел никаких повреждений. Он не понял, почему ФИО31 не пропускал комиссию, так как у них было предписание от заместителя прокурора, на что ФИО31 сказал, что прокурор не дает приказа сотрудникам ФСБ, не распоряжается ими, для прибытия на территорию порта сотрудника ФСБ его структура должна издать приказ, исходя из чего вышло, что он поступил неправильно, и не мог его пропускать.

Свидетель ФИО12, работающий водителем разгрузочной техники ООО «Востокморсервис» пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:30 он проходил мимо территории КПП порта, вход в порт один через КПП. На территории порта стояла делегация, он не знает кто именно, может быть клиенты. Стояли на углу КПП. Он прошел мимо, потом услышал за спиной, что парень говорил громко: «ФИО1 ударили!», видел как тот стоял на входе в КПП у открытой двери. Он пошел дальше в машину, так эта ситуация его не интересовала, он выполнял свою работу – выдавал автомобили клиентам. Через несколько дней узнал от коллег, что с ФИО2 что-то произошло. Узнал, что подрались или кто-то кого-то зацепил.

Свидетель ФИО21, работавший ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Востокморсервис» пояснил, что когда выгонял машины, видел комиссию, которая проходила на территорию, особого внимания не обращал, но заметил, что они стояли на выходе, то есть мешались. В состав комиссии входили около 6-8 человек, среди которых были ФИО31 и ФИО11, которых он знает по работе. После выдачи автомобиля клиенту, когда он вернулся на территорию, то уже не видел там людей, но слышал разговор на повышенных тонах, кто-то снимал на телефон, доносились крики со стороны шлагбаума. Он внимания не обратил, так как был занят своей работой – выдачей автомобилей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22, состоящий в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ВЛУ МВД на транспорте, пояснил, что в середине декабря 2022 года был на дежурных сутках. В дежурную часть ВЛУ поступило сообщение о том, что на территории ООО «Востокморсервис» произошло нанесение телесных повреждений гражданином ФИО31 сотруднику УФСБ по 

<

адрес> Потерпевший №1 Собралась следственно-оперативная группа, приехали на территорию КПП ООО «Востокморсервис», по прибытии на территорию КПП все участники происшествия находились в одном месте. Он проводил проверку: устный опрос лиц о том, кто что видел, кто чем занимался. Он установил, что пришла комплексная проверка на территорию ООО «Востокморсервис», случился конфликт, в результате которого к Потерпевший №1 как сотруднику было применено насилие. По прибытии на территорию КПП сотрудник ФСБ был с кровоподтеком в области губы. ФИО31 сказал, что не прикасался к тому. По установлении всех обстоятельств были проведены следственные и оперативно-розыскные мероприятия. После этого все разъехались. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на Потерпевший №1 при поступлении в «Стационар Медико-санитарной части УФСБ России по 

<

адрес>» 13.12.2022г. в 20:50 имелись повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, поверхностная «рвано-ушибленная» рана (ссадина) слизистой поверхности нижней губы; кровоподтек («подкожная гематома») левой голени.

Указанная черепно-мозговая травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н).

Кровоподтек кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н).

Диагноз «ушиб левого коленного сустава» объективными данными не подтверждён (отсутствует описание морфологических проявлений) и судебно-медицинской оценке не подвергался (т. № л.д. 129-132).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО23 пояснила, что ею давалось заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. К выводам в заключении она пришла исходя из своих профессиональных знаний и навыков. Закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение, подтверждено объективными данными, описанными врачом-нейрохирургом ВКБ №. Также в ходе стационарного лечения в медико-санитарной части УФСБ по ПК это было подтверждено, поступали жалобы от пострадавшего, об этом также свидетельствовали и неврологические данные. Симптомы горизонтального нистагма симулировать невозможно. Сведений о неврологическом статусе пациента до получения травмы у неё не было, медицинские документы и первоначальный осмотр и изменения в динамике состояния пациента помогли в подтверждении установленного диагноза. Потерпевший №1 осматривался врачами узкого профиля в ВКБ № и в стационаре, врачами нейрохирургом и неврологом. При проведении экспертизы ей было достаточно медицинских документов, осмотр Потерпевший №1 не требовался. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гр.ФИО31, согласно представленным медицинским документам (медицинская карта пациента № АК/1046684 получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №, медицинская карта пациента № получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из поликлиники УФСБ РФ по 

<

адрес>») на момент судебно-медицинского обследования видимых телесных повреждений и следов, явившихся следствием их заживления, относящихся к событиям указанным обследуемым, не обнаружено. 

Диагноз «ушиб левого плечевого пояса и плеча» - подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным, ввиду отсутствия описания его морфологических признаков в представленном медицинском документе. 

Согласно записям, в представленных медицинских документах в анамнезе у обследуемого имеются хронические заболевания со стороны нервной системы и опорно-двигательного аппарата: «Поясничный остеохондроз. Протрузия диска между 4-5 поясничными позвонками. Хронический радикулит с синдромом 5-го поясничного корешка слева»; «ДОА левого коленного сустава 1 ст.», «Подагрический артрит», «Вертеброгенногенная цервикитороколгия», «Вертеброгенная люмбалгия».

В представленных медицинских документах нет данных о наличии у ФИО31 грубых нарушений объема движений (контрактур или парезов) со стороны опорно-двигательного аппарата и нервной системы; на момент обследования ДД.ММ.ГГГГ врачом-неврологом отмечено: «Ограничений в шейном, поясничном отделе позвоночника при сгибании и разгибании нет. Походка свободная», также при осмотре врачом травмотологом ДД.ММ.ГГГГ указано: «Объем движений в левом плечевом суставе слегка ограничен. Чувствительность и движения пальцев кисти сохранены. Сосудистых расстройств не выявлено», поэтому подозреваемый ФИО31 мог совершить, при имеющих у него заболеваниях, резкий поворот туловища и нанести резкий удар рукой (т. 2 л.д. 139-142).

В судебном заседании эксперт ФИО24 пояснила, что подтверждает сделанные ею в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ выводы, дополнений нет.

Стороной защиты представлялись в качестве доказательств показания свидетелей ФИО11, ФИО19, ФИО18, ФИО25 и ФИО26

Свидетель ФИО11, являющийся заместителем генерального директора по безопасности ООО «Востокморсервис», в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:35 часов охранник КПП сообщил по телефону, что прибыла группа представителей государственных органов. Он тогда находился в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>А (ООО «Востокморсервис») на втором этаже административного здания. Они с заместителем генерального директора по режиму ФИО31, с которым он знаком примерно 18 лет, пошли на встречу к КПП, подошли к проходной, группа уже зашла на территорию, встретились с ними. Группа включала в себя 5 человек. ФИО31 представился, представил его, попросил предъявить служебные удостоверения. Все предъявили, но Потерпевший №1 отказался предъявить, отошел в сторону. Помощница прокурора стала зачитывать письмо о проведении мероприятий, представила участников, к которым относился и Потерпевший №1. Поскольку из содержания письма не вполне все было ясно, а они стояли на улице, было холодно и вокруг интенсивно ходили работники, ФИО2 пригласил помощницу прокурора зайти в помещение с целью ознакомить с нормативными документами, устанавливающими порядок прохода лиц на территорию пункта пропуска – ФИО2 хотел ознакомить прокуратуру, поскольку в письме указаны были не все необходимые сведения, в том числе о том, как будет проводиться проверка, и как им сориентироваться в такой ситуации, нужна им их помощь или не нужна, участвовать в этом или нет, поскольку если прокурор может пройти, то иные представители государственной власти должны иметь при себе служебное задание в соответствии с приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ. Сотрудница прокуратуры и ФИО31 направились в помещение, с ним стоял охранник ФИО19, который тоже пошел, за всеми ними проследовал Потерпевший №1. С Потерпевший №1 он уже был знаком, в третий раз виделись, он – сотрудник ФСБ. Он знал, что он действующий сотрудник, при этом Потерпевший №1 не предъявил удостоверение. Он остался с остальными членами комиссии из Росреестра и Ространснадзора, стал с ними разговаривать об основаниях и целях проверки, что будет проверятся, на что сотрудники Ространснадзор пояснили, что им их руководство конкретного задания не давало, а прокуратура дала. Потом он услышал из-за стены (находился за углом здания) фразу: «ФИО1 ударили». Вышел Потерпевший №1, в руках он держал телефон и снимал на видео. Слева от него стояли члены комиссии, которые подошли к Потерпевший №1. В этот момент ему позвонили со склада, он отошел. Подробностей самого конфликта не знает. Не может объяснить причины, по которым не стал выяснять случившееся.

В судебном заседании свидетель ФИО19, работавший в ООО «Востокморсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПТБ (подразделения транспортной безопасности) ЧОП «Неясыть», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был на смене в ООО «Востокморсервис» на объекте пункта пропуска. Это единственный пункт, где проходят машины и люди (люди – через КПП, машины он пропускал по дороге). Утром ФИО31 подошел, сказал, что должна приехать комиссия по проверке объекта транспортной прокуратурой. Он стоял на пропуске автомобилей (на улице), ФИО37 был в помещении – пропускал людей. Он видел как ФИО37 пропускал комиссию, заносил в журнал, видел это через стекло. Когда комиссия вышла на территорию порта, им вышли навстречу ФИО31 и ФИО38. Это было в период 10:00 - 11:00 часов. ФИО38 попросил его присутствовать рядом как сотрудника, не вмешиваясь в происходящее. Когда он подошел, ФИО31 попросил членов комиссии представиться: «Кто вы?», на что женщина-прокурор, фамилию которой я не помню, предоставила предписание и удостоверение. Все они были без формы. Потом представился сотрудник ФСБ, о чем узнал, в свою очередь сотрудник ФСБ попросил представить документы ФИО31, на что тот сказал, что удостоверения у него нет, есть приказ, на основании которого он состоит в должности. ФИО31 попросил согласно приказу № «О пересечении границы» о предоставлении предписания на право проверки и удостоверение. Сотрудник ФСБ через минут пять препирательств представился, предъявил удостоверение. Сотрудница прокуратуры спрашивала, почему они не могут пройти с ней, если они вместе вписаны в предписание, на что ФИО31 сказал, что покажет приказ, согласно которому это не допускается, и пригласил ее пройти на КПП.

Впереди шла сотрудница прокуратуры, за ней ФИО31, он их чуть обогнал и зашел на свой пост, который располагался на улице. Потерпевший №1 пошел следом за сотрудницей прокуратуры и ФИО31. ФИО31 запустил сотрудницу прокуратуры в помещение КПП, стал закрывать дверь. Он в этот момент стоял у монитора. ФИО31 сказал сотруднику ФСБ, что не пустит его, на что последний спросил, почему, на что тот ответил, что у него нет права прохода. В результате этой перепалки в момент, когда ФИО31 закрывал дверь, сотрудник ФСБ резко дернул её, чтобы ФИО31 не успел закрыть. ФИО31 пошатнулся, и в момент, когда одна нога ФИО31 стояла на порожке, а другая – в помещении, Потерпевший №1 двумя руками ударил ФИО31 в левое плечо, он встал между ними лицом к Потерпевший №1, тут Потерпевший №1 выхватил телефон с кармана, стал кричать: «ФИО1 ударили!» и пошел навстречу к членам комиссии, которые стояли снаружи. Потом вызвали транспортную полицию, приехали наш ГБР и пограничники.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что работает в ЧОП «Неясыть» сотрудником ПТБ ООО «Востокморсервис» по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ до охранников было доведено, что ожидается проверка комиссией. В 11:00 часов он увидел, как идут люди. Прокурора он знал, так как она осуществляла проверки ранее, Потерпевший №1 он тоже неоднократно видел, знал что он – сотрудник ФСБ. Прибыл ФИО38, прибыли люди. Он был на улице возле шлагбаума (отдельный вход для пешеходов и отдельный проезд для машин), занимался выполнением своих трудовых обязанностей – досмотром машин, документов, выдачей машин. Народу было много. Что там происходило и суть их разговоров он не знает, стоял шум от машин и в целом ему было не до этого. Потом он увидел, что от выхода на территорию ООО «Востокморсервис» по пешеходной зоне прошли прокурор, за ней ФИО31, последним следом шел Потерпевший №1. ФИО19 был на улице под навесом для охраны. В какой-то момент он услышал шум, крик Потерпевший №1: «ФИО1 ударили, идите сюда!». Он повернулся и увидел, как стояли ФИО31, дверь на КПП была открыта, ФИО19 стоял между ним и Потерпевший №1, после чего Завгородний ушел на территорию. Когда он зашел на КПП, Потерпевший №1, вызывал полицию по факту причиненных ему телесных повреждений, хотя видимых повреждений на нем он не видел. Затем приехали сотрудники, начали разбирательство.

В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил по месту частичного расположения объектов инфраструктуры порта и территории ООО «Востокморсервис», так как работает водителем. Дал пояснения о том, что в какой-то момент времени – не помнит даты, видел около КПП группу людей и на вопросы защиты сообщал о местонахождении виденных им лиц. 

Свидетель ФИО26, являющийся заместителем генерального директора по правовым вопросам в ООО «Востокморсервис», пояснил, что трудоустроен с 2012 года, с этого же времени знает подсудимого ФИО31. Участником инкриминируемых событий он не был, узнал вечером того дня или утром на следующий день. Он знал, что была проверка прокуратуры, которая была ожидаема. В ходе проведения данной проверки произошла конфликтная ситуация, в результате которой работнику УФСБ по ПК Потерпевший №1 причинен вред. Прокурорская проверка была ДД.ММ.ГГГГ, до этого дня он постоянно осуществлял представительство интересов компаний в государственных органах, в том числе в прокуратуре, поэтому прокурорские работники знают телефон и адрес электронной почты, поэтому ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты он получил постановление о проведении проверки, подписи на которой не было. Поскольку данная проверка была обычная, очередная из десятков проверок, он отдал решение ФИО31, который был вместе с ФИО11, сказал им о том, что будет проверка, касающаяся правил режима, это как раз компетенция ФИО38 и ФИО31, при ее проведении его присутствия не предполагалось. О случившемся он узнал на следующий день и провел собственное расследование. По результатам проверки он установил: ООО «Востокморсервис» – режимная территория, которая является пунктом пропуска через государственную границу, все пропуска (хоть на собственника территории, хоть на работников предприятия) согласовываются с пограничными службами, в отношении ООО «Востокморсервис» действуют правила режима, введенные приказом Минтранса от марта 2022 года, в обязанности ФИО31 входило осуществлять контроль за соблюдением правил режима. ДД.ММ.ГГГГ пришли следующие лица: сотрудники Приморской транспортной прокуратуры ФИО7, которую он знает, сотрудники Росреестра, два сотрудника Ространснадзора и Потерпевший №1 На территорию их запустила охрана, они ожидали их, на самой территории по правилам обычно сначала проверяются правоустанавливающие документы, а потом посетители проходят через турникет. Все члены прошли через турникет, их встретили ФИО31 и ФИО38. Из объяснений ФИО31 и ФИО38 ему стало известно, что ФИО31 попросил участников проверки предъявить свои служебные удостоверения и предписания, поскольку приказом № четко предусмотрено в пункте 30, что если составлена группа, то необходим пропуск, оформленный на группу, если одиночный – оформляется одноразовый пропуск, если проверка проводится государственными органами, их представители проходят по предписанию или служебному заданию. Работник прокуратуры предъявила свое удостоверение, остальные члены комиссии свои удостоверения тоже предъявили, но пострадавший Потерпевший №1 свое удостоверение предъявлять отказался. Люди прошли уже на территорию, это не было основанием для не проведения проверки. ФИО31 предложил сотруднице прокуратуры, инициировавшей данную проверку, пройти в помещение контрольно-пропускного пункта, поскольку отсутствовало предписание и служебное задание, там уже надлежало решить этот вопрос, например, созвониться и попросить руководство выдать предписание, отправив его по факсу. В помещение контрольно-пропускного пункта прошла сначала Петракова, за ней проследовал ФИО31, а за ним пошел Потерпевший №1. По результатам проверки ему не удалось четко установить обстоятельств, опровергающих сам факт конфликта, равно как не удалось доказать наличие этого факта. ФИО31 говорил о том, что он проследовал за Петраковой. Когда он заходил в помещение контрольно-пропускного пункта, он предложил Потерпевший №1 подождать на улице, поскольку ФИО31 не было понятно, в чем заключалась проверка, каковы были ее пределы, на что ФИО31 получил от Потерпевший №1 удар. ФИО38 сообщил, что когда ФИО31, Петракова и Потерпевший №1 пошли в помещение контрольно-пропускного пункта, ФИО38 остался с сотрудниками Ростреестра и Ространснадзора, которые стояли по левую руку от него, они вместе никуда не двигались, пока они не услышали возглас Потерпевший №1: «ФИО1 ударили!». Запись с камеры видеонаблюдения не сохранилась. Работники видели, что пришла комиссия, но сам момент столкновения не видели.

Помимо вышеизложенных доказательств, вина подсудимого объективно подтверждается исследованными материалами дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому как место совершения преступления осмотрено КПП №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: жесткий диск Trassir S/N E8S1- S29199, блок питания к нему, регистратор MDR –AH16000, серийный номер D 1603ТТА200528 черного цвета (т. 1 л.73-79), которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ. Осмотр вышеуказанных предметов проводился с участием специалиста, в ходе осмотра регистратора MDR–AH16000, серийный номер D 1603ТТА200528, сведений имеющих значение для уголовного дела не имеется; в ходе осмотра жесткого диска Trassir S/N E8S1- S29199 и блока питания к нему, установлено, что в 10 часов 50 минут 42 секунды в систему видеонаблюдения был осуществлен вход пользователем «admin» c ip «188.162.229.208» и ориентирована запись с камер видеонаблюдения на данный жесткий диск. Записи с видеокамер до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 50 минут 42 секунды осуществлялись на иной электронный носитель, на указанном жестком диск записи до ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 50 минут 42 секунды отсутствуют (т.1 л.д.100-101);

– осмотренная флэш-карта SP 16GB белого цвета с видеозаписями наружного наблюдения с объектов инфраструктуры на территории ООО «Востокморсервис», признана в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.111-115,109);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена пристройка к КПП № ООО «Востокморсервис» по адресу: 

<

адрес>, с участием Потерпевший №1 В ходе осмотра пристройки к помещению КПП № ООО «Востокморсервис» Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в указанной пристройке к помещению КПП №, когда ФИО31 нанес ему телесные повреждения ударом правой рукой в лицо, затем ударом ногой в район колена левой ноги (т. № л.д. 80-85);

– актом проверки Дальневосточной транспортной прокуратуры исполнения ООО «Востокморсервис» законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что прокуратурой совместно с привлечёнными специалистами ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на территорию ООО «Востокморсервис», решение заместителя Приморского траснпортного прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО «Востокморсервис» и уведомление о специалистах привлеченных к проверке. Вместе с тем, работниками Общества ДД.ММ.ГГГГ оказано воспрепятствование в проведении проверки, выраженное в не допуске на территорию ООО «Востокморсервис» специалистов, а также применения насилия в отношении сотрудника УФСБ России по 

<

адрес> Потерпевший №1, в ходе осмотра территории ООО «Востокмосервис» выявлены нарушения в сфере транспортной безопасности (т. 1 л.д. 136-141);

– рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Приморский следственный отдел на транспорте Восточного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации поступило сообщение о преступлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 42 мин. на территории КПП ООО «Востокморсервис», расположенном по адресу: 

<

адрес> заместитель руководителя по безопасности ООО «Востокморсервис» ФИО31 нанес оперуполномоченному УФСБ России по ПК Потерпевший №1 удар кулаком в лицо. Установлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, начата проверка (т. 1 л.д. 10);

а также иными документами:

– справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ №-лс капитан Потерпевший №1 (Ю-831888) назначен на высшую воинскую должность старшего оперуполномоченного 2 отделения 3 отдела СЭБ УФСБ России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 111);

– выпиской из должностного регламента капитана Потерпевший №1 (Ю-831888) старшего оперуполномоченного подразделения УФСБ России по 

<

адрес> согласно которому, в соответствии с п.п. 3.1, 3.3, 3.6 раздела 3 должностного регламента обязан: выявлять, предупреждать, пресекать разведывательную и иную деятельность специальных служб и организаций иностранных государств, а также отдельных лиц, направленную на нанесение ущерба безопасности Российской Федерации; выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также осуществлять розыск лиц, совершивших указанные преступления или подозреваемых в их совершении; выявлять, предупреждать и пресекать административные правонарушения, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности; выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма; обеспечивать в пределах своих полномочий безопасность объектов оборонного комплекса, атомной энергетики, транспорта и связи, жизнеобеспечения крупных городов и промышленных центров, других стратегических объектов, а также безопасность в сфере космических исследований, приоритетных научных разработок; осуществлять мониторинг оперативной обстановки на функционально закрепленном участке оперативно-служебной деятельности. Разрабатывать и осуществлять мероприятия по оказанию воздействия на развитие оперативной обстановки в целях недопущения предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций; организовывать и осуществлять разработку и реализацию мер по борьбе с террористической и диверсионной деятельностью, оперативному контролю за организацией работ по обеспечению антитеррористической и противодиверсионной защиты объектов оперативного обеспечения, а также по выявлению предпосылок возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера (т. № л.д. 106-110).

Анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Несмотря на занятую ФИО31 позицию невиновности по отношению к предъявленному обвинению, в судебном заседании достоверно установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на территории ООО «Востокморсервис», расположенного по адресу: 

<

адрес>а; при проведении проверки по решению о проведении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного заместителем Приморского транспортного прокурора с целью исполнения законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности, с привлечением узких специалистов, в число которых входил Потерпевший №1, с целью воспрепятствования выполнению Потерпевший №1 должностных обязанностей при проведении проверки, связанных с выявлением и пресечением угроз безопасности на объектах морского транспорта в части обеспечение требований антитеррористической защищенности территории ООО «Востокморсервис», являющегося объектом транспортной инфраструктуры, находясь в помещении контрольно-пропускного пункта № ООО «Востокморсервис», осознавая противоправность и фактический характер своих действий, создавал препятствия законной деятельности представителя власти в лице Потерпевший №1, причинив тому телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга; поверхностной рвано-ушибленной раны (ссадины) слизистой поверхности нижней губы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; кровоподтек («подкожная гематома») левой голени, который кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности за собой не влечет и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанные обстоятельства содеянного в полной мере подтверждаются совокупностью показаний непосредственных участников произошедших событий: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, а также свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО22, ФИО26, которым указанные обстоятельства известны со слов очевидцев и проводимой проверки, данными ими в ходе следствия и в суде, в которых они, последовательно утверждали об обстоятельствах совершенного ФИО31 преступления. Свидетели ФИО27 и ФИО12 явились очевидцами прибытия комиссии проверяющих на территорию ООО «Востокморсервис», и конфликтной ситуации; свидетель ФИО15 констатировала наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 и проводила стационарное лечение по поводу полученных травм, с целью устранения опасности здоровью Потерпевший №1 Данных об искусственном создании доказательств вины подсудимого материалы дела не содержат.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения в судебном заседании их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые после оглашения свидетелями были подтверждены.

Все свидетели добровольно рассказывали органам следствия и суду о событиях, участниками которых они являлись, либо об обстоятельствах, ставших им известными из иных, указанных ими, источников, оснований считать недопустимыми доказательствами показания указанных свидетелей у суда не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, а также свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО22, у суда не имеется, показания даны потерпевшим и свидетелями после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО20, а также свидетелей ФИО16, ФИО13, ФИО22, суд кладет в основу приговора их показания, поскольку они подробны, обстоятельны, не противоречивы и согласуются между собой в тех деталях, которые имеют значение для установления обстоятельств совершения преступления, в отношении обстоятельств, предшествовавших преступлению и последовавших за ним, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств; согласуются между собой, в частности с содержанием протоколов осмотра места происшествия и протоколов проверки показаний потерпевшего и свидетелей ФИО8 и ФИО7 на месте, в ходе которого как потерпевший Потерпевший №1, так и свидетели указывали на одни и те же обстоятельства воспрепятствования ФИО31 проведению проверки и обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 причинены телесные повреждения.

Суд находит достоверными показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7 и ФИО8, явившимися непосредственными очевидцами нанесения ФИО31 телесных повреждений сотруднику УФСБ, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются между собой, с показаниями иных свидетелей и с материалами дела.

К показаниям свидетеля ФИО19 суд относится критически, поскольку они опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями очевидцев непосредственных событий. Сведения, которые ФИО19 сообщил суду, не сообщались им ранее – сразу же после инцидента, ни своему непосредственному руководителю ФИО17, ни ФИО26, проводившему проверку со стороны ООО «Востокморсервис». Свидетели отмечают, что ФИО19 сообщал на первоначальных этапах о том, что не видел ничего. Показания свидетеля ФИО25, представленные стороной защиты, суд находит неотносимыми к рассматриваемому уголовному делу. Показания свидетеля защиты ФИО18 не опровергают выводов суда о виновности ФИО2

Выполнение потерпевшим Потерпевший №1, свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО28 и ФИО10 своих должностных полномочий, направленных на проведение проверки по решению Приморского транспортного прокурора с целью исполнения законодательства о транспортной безопасности, земельного законодательства и законодательства о федеральной собственности, в том числе и связанных с выявлением и пресечением угроз безопасности на объектах морского транспорта в части обеспечение требований антитеррористической защищенности территории ООО «Востокморсервис», являющегося объектом транспортной инфраструктуры, не является основанием полагать об оговоре подсудимого, наличии их заинтересованности в исходе дела. При этом показания названных лиц не являются единственным изобличающими подсудимого в совершении преступления доказательствами, и согласуются с иными доказательствами по делу.

Порядок проведения органами предварительного расследования следственных действий соблюден. Их содержание, ход и результаты, зафиксированы в соответствующих протоколах. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 192 УПК РФ. Проверка показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7 и ФИО8 на месте проведена с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ. Иные письменные доказательства также получены с соблюдением закона, с установлением источников их получения.

Исследованные в судебном заседании и признанные в качестве доказательств заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются полными, мотивированными, выводы каждой экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированными специалистами, имеющими значительный стаж работы. В судебном заседании эксперты подтвердили свои выводы. Сомнений в правильности и обоснованности исследованных заключений у суда не имеется. Заинтересованности эксперта в исходе дела и данных, которые бы ставили под сомнение рассматриваемые заключения, не установлено. Фактов нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, не установлено.

Стороной защиты представлялось заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по договору подсудимого ООО «МИСЭ», согласно которому специалист пришел к выводам о необходимости участия при производстве судебно-медицинской экспертизы узких специалистов, самого потерпевшего и т.

<

адрес> не принимается это доказательство, как доказательство невиновности подсудимого или ложности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанном выше исследовании отсутствует исследовательская часть, кроме того, специалист не оценивал степень тяжести причиненного ФИО31 вреда здоровью Потерпевший №1, то есть те обстоятельства, которые подлежат рассмотрению судом. Заключение сводится к оценке имеющегося в материалах уголовного дела заключения эксперта ФИО23, оценка которого приведена судом выше и входит в исключительную компетенцию суда. 

ФИО31 виновным в совершении преступления себя признал частично, указав, что потерпевшему Потерпевший №1 целенаправленных ударов не наносил, предположил, что потерпевший мог самостоятельно получить телесные повреждения в ходе перемещения двери, поскольку полагал, что сотрудник ФСБ действует в отношении него неправомерно.

Суд расценивает указанные показания подсудимого как реализацию гарантированного ему права на защиту.

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждаются как факт правомерности действий Потерпевший №1, действовавшего в рамках своих должностных обязанностей, так и факт неспровоцированного применения насилия подсудимым в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Из исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств (приказа от назначении Потерпевший №1 на должность, должностной инструкции) Потерпевший №1 является представителем власти и в момент инкриминируемых событий находился при исполнении своих должностных обязанностей, оказывая содействие в проведении прокурорской проверки. Все противоправные действия подсудимого были направлены на воспрепятствование законной деятельности представителей власти.

Объективная сторона данного преступления выражается в применении в отношении представителя власти насилия, опасного для жизни или здоровья. По смыслу уголовного закона, насилием, опасным для жизни или здоровья, является такое воздействие на организм потерпевшего, которое привело или могло привести к причинению смерти или расстройству его здоровья любой степени тяжести, что объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ФИО31 повреждений Потерпевший №1 в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясение головного мозга, и поверхностной рвано-ушибленной раны (ссадины) слизистой поверхности нижней губы. Указанная черепно-мозговая травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложение к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008г. №н). Именно по поводу этой травмы Потерпевший №1 проходил лечение, о чем в судебном заседании свидетельствовала врач ФИО29 Таким образом, судом установлен признак преступления, совершенного ФИО31 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 – применение насилия, опасного для здоровья.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. 

О прямом умысле ФИО31 на применение насилия к представителям власти свидетельствует то, что ФИО31, препятствуя повторному проходу Потерпевший №1 в помещение КПП, когда он уже находился на территории проверяемого порта, оказывал сопротивление, препятствовал Потерпевший №1 пройти, насильно закрывая перед ним дверь помещения, и в целях преодоления сопротивления потерпевшего, нанес правой рукой удар в область лица и ногой в область левой голени. 

ФИО31 осознавал общественно-опасный характер применяемого им насилия, осознавал, что его действия направлены против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, что насилие, применяемое им, является опасным для жизни и здоровья потерпевшего Потерпевший №1, так как направлено в жизненно важный орган – голову; и желал этого.

Суд относится критически к позиции защиты о том, что действия Потерпевший №1 носили неправомерный характер – о том, что члены комиссии в том числе и Потерпевший №1 должны были иметь служебные задания; и по этим основаниям, ФИО31 воспрепятствовал его проходу на территорию ООО «Востокморсервис», обосновывая тем, что территория порта является территорий пропуска через государственную границу России. 

Функция пропуска лиц через государственную границу лежит на пограничной службе Российской Федерации и её территориальных управлениях. Из показаний ответственного за эти аспекты деятельности территории лица – ФИО16 следует, что все члены комиссии получили разрешение пограничной службы на проход на территорию порта, то есть уполномоченные органы не видели в комиссии угрозы безопасности или каких-либо нарушений, препятствующих проходу на территорию. Проверяющие были правомерно сотрудниками охраны поста контроля пропущены на территорию ООО «Востокморсервис» и находись уже там, на законных основаниях, когда ФИО31 стал чинить препятствия.

Выводы суда в этой части основаны и на показаниях свидетеля ФИО20, сообщившего о проверке у членов комиссии всех документов на проход на территорию порта и их соответствия требованиям действующего законодательства; и свидетеля защиты ФИО26, который проведя проверку, установил правомерность нахождения членов комиссии на территории ООО «Востокморсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд отмечает, что ФИО31, ссылаясь на возможность привлечения юридического лица или его должностных лиц к ответственности за несанкционированный пропуск посторонних лиц на территорию порта, не был лишен возможности в установленном законом порядке фиксировать ход выявляемых им нарушений, и, в случае вынесения решения о наказании, обжаловать это решение. 

Суд приходит к выводу, что ФИО31, как должностное лицо ООО «Востокморсервис», занимавшее руководящую должность, знал о наличии нарушений на территории объекта и с целью воспрепятствования выявлению их членами комиссии, чинил препятствия проверке, приводя в обоснование доводы о режиме государственной границы. Эти выводы суда подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7 о выявленных в ходе проверки нарушениях, допущенных юридическим лицом. Мотивом совершения преступления явилось исполнение потерпевшим своих должностных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для вынесения оправдательного приговора по данному уголовному делу и суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО31 по ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд руководствуется принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

ФИО31 по месту жительства, предыдущей службы и работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пожилым человеком и пенсионером ФСБ России – ветераном службы, имеет многочисленные поощрения и награды по службе. 

О заболеваниях и расстройствах здоровья, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также иные характеризующие данные о своей личности подсудимый суду сообщил, что имеет ряд заболеваний, по поводу которых проходит периодическое и реабилитационное лечение; занят общественной деятельностью – является членом союза ветеранов. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО31 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, признание вины в части, состояние здоровья подсудимого и его возраст; впервые совершение им преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО31, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО31 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО31, в отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного преступления, характер и степень общественной опасности которого, заключается, в том числе в подрыве авторитета органов исполнительной власти, в результате чего развивается негативное отношение к органам исполнительной власти и их должностным лицам при исполнении поставленных задач, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, исключительно положительных данных о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, являющегося пожилым человеком, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих обстоятельств и признаков системности девиантного поведения подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО31 и достижение целей наказания, без изоляции от общества, но в условиях надзора и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, что в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципам справедливости и гуманизма, закрепленным в ч. 1 ст.6 и ст.7 УК РФ, в виду соответствии вида и размера наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для освобождения ФИО31 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО31 165 000 рублей в счет возмещения морального вреда, который признал подсудимый ФИО31 в полном объёме. 

Судом установлено, что в связи с совершенным ФИО31 преступлением, потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ исковые требования о компенсации морального вреда находит законными и подлежащими удовлетворению. 

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, характер и объём причинённых истцу физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, а так же принимая во внимание материальное положение подсудимого и его позицию о признании исковых требований в полном объёме, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и взыскивает с ФИО31 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере 165 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО31 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО31 в течение 10 дней после вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в порядке и в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО31 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО31 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: флэшкарту SP 16GB белого цвета с видеозаписями наружного наблюдения с объектов инфраструктуры на территории ООО «Востокморсервис», хранящуюся в материалах уголовного дела, оставить хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован или опротестован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток с момента вручения копии приговора письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Степанкова