УИД 77RS0015-02-2025-011721-43

Дело № 1-643/2025                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 14 августа 2025 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре – помощника судьи фио,   

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 11812 и ордер № 11/1 от 11 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, паспортные данные, родившегося в адрес, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио Е.С. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

Так он (ФИО1), с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина адрес, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания, осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на адрес незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), согласно которому принимающей стороной, является гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранным гражданам жилое помещение понимая, что он (фиоС) фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам жилое помещение для фактического проживания, в нарушении п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), действуя во исполнении своего преступного умысла, с целью постановки гражданина адрес на фиктивный учет за денежное вознаграждение в размере сумма за гражданина по месту своего проживания по адресу: адрес, а именно:

- в точно неустановленное время, 01 июня 2025 года, находясь в квартире № 105, расположенной по адресу: адрес, подал сведения о регистрации иностранного гражданина через портал «Госуслуги», через свою учетную запись в личном кабинете, сформировал заявку о временной регистрации, куда внес сведения лица подлежащего регистрации, а именно гражданина адрес, с целью последующего направления указанных уведомлений в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес, где сотрудником ОВМ ОМВД России по адрес фио, в точно неустановленное время, 04 июня 2025 года при обработке указанных заявок, гражданин адрес был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.

При этом, он (ФИО1) достоверно знал, что вышеуказанный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение ему не предоставлял. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, он (ФИО1) лишил возможности государственный орган осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным гражданином правил миграционного учета и передвижения на адрес, чем нарушил требования п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат фио, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

фио Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного разбирательства, а потому суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 3223 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так как он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио Е.С. совершил умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ). С учетом данных о личности и обстоятельств совершенного преступного деяния, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его семейное положение, что ФИО1 не судим, имеет хронические заболевания (гепатит «С», варикозное расширение вен и др.), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, имеющих ряд хронических заболеваний, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное признание ФИО1 и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении родителей-пенсионеров и их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В отношении описанного преступления суд признает ФИО1 вменяемым, учитывая выводы проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 

Так, по результатам проведенного обследования комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от ПАВ (шифр по МКБ-10: F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном употреблении наркотических средств групп опиоидов и психостимуляторов, а также злоупотреблении алкоголем систематизацией, изменением толерантности, наличием абстинентных состояний, непреодолимым влечением к ПАВ, что несколько снижало его социальную и трудовую адаптацию. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 легковесность и поверхностность отдельных суждений, неустойчивость эмоциональной сферы, сужение круга интересов при сохранности критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. фио Е.С. по своему психическому состоянию в настоящее время может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающий синдром зависимости от ПАВ (в том числе наркомания), ФИО1 нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 721 УК РФ, противопоказаний нет (т. 1 л.д. 77-79).

Суд считает доводы данной экспертизы обоснованными, а выводы убедительными.

Ввиду изложенного, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, наличие у него многочисленных хронических заболеваний (гепатит «С», варикозное расширение вен и др.), наличие на иждивении родителей-пенсионеров с хроническими заболеваниями, суд признает данную совокупность обстоятельств исключительной, позволяющей применить правила ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 3223 УК РФ, и считает возможным и достаточным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера наказания ФИО1 суд также учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая выводы проведенной по делу судебно-психиатрический экспертизы, суд на основании ст. 721 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 3223 УК РФ, и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ, наказание виде штрафа сумма в доход государства.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель -УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расчетный счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, ИНН 

<

***>, КПП 772101001, ОКАТО/ОКТМО 45385000, КБК 18811603132010000140, УИН 18800315293822745620.

На основании ст. 721 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в течение трех месяцев после вступлении приговора в законную силу обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. В соответствии с ч. 2 ст. 721 УК РФ, контроль за исполнением ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительною инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копию финансового лицевого счета, выписку из домовой книги, выписку из базы на фио, копия протокола об административном правонарушении в отношении гражданки фио, документы из ОВМ ОМВД России по адрес, послужившие основанием для регистрации, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – продолжить хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий