Дело № 12-58/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2018 года г.Красноярск

Судья Свердловского районного суд г.Красноярска Р.В. Ларионов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 26.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 26 октября 2017 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Валенко обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в период, когда выносилось решение, он уже не являлся руководителем ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается учредительными документами, а также решением участника и приказом об увольнении, в связи с вышеизложенным, просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель Валенко в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Защитник привлекаемого лица- ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что 11 января 2017 года ФИО1 был уволен, передал все документы и печать новому директору ООО «

<

данные изъяты>». 

Представитель МИФНС России № 22 по Красноярскому краю с доводами жалобы не согласилась, просила постановление оставить без изменения.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Лицо, осуществляющее производство по делу, оценивает доказательства путем полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст.15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с ч.4 ст.289 НК РФ, налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года инспектором Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю было обнаружено, что ФИО1, являясь директором ООО ««

<

данные изъяты>»», не представил в налоговый орган в установленный срок до 28.03.2017 г. налоговую декларацию по налогу на прибыль юридического лица за 12 месяцев 2016 года, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 04.09.2017 г. о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ. 

Согласно представленной в материалы дела документации, Протоколом № 10 общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 22.02.2016 г., ФИО1 был назначен на должность директора Общества сроком на 2 года, что также подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.02.2018 года.

Вместе с тем, из приобщенных к дополнению к жалобе копий документов, представленных в судебном заседании защитником привлекаемого лица, следует, что согласно протоколу общего собрания участников ООО «

<

данные изъяты>» от 11.01.2017 г., приказа о прекращении трудового договора от 11.01.2017 г., и приказа о приеме работника на работу от 11.01.2017 г., ФИО1 был снят с должности директора Общества и назначен на должность директора Общества 

<

данные изъяты> с 11.01.2017 г. Кроме того, документация Общества, в том числе и бухгалтерская, была передана ФИО1 

<

данные изъяты> по акту приема-передачи от 11.01.2017 г. в связи со сменой директора.

Согласно п.1 ст.40 Федерального закона «Об общества с ограниченной ответственностью», единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с п.5 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица. Юридическое лицо обязано возместить убытки, причиненные другим участникам гражданского оборота вследствие непредставления, несвоевременного представления или представления недостоверных данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц.

Анализ вышеизложенных норм позволяет прийти к выводу о том, что возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в единый государственный реестр юридических лиц таких сведений не связаны, в связи с чем, невыполнение юридическим лицом обязанностей по внесению в единый государственный реестр юридических лиц необходимых сведений на действительность самих сведений повлиять не может.

Таким образом, судья приходит к выводу, что на момент выявления административного правонарушения ФИО1 уже не являлся его субъектом, поскольку его полномочия, как директора ООО «

<

данные изъяты>», были прекращены 11.01.2017 г., и он не может нести ответственность, в силу закона, за действие (бездействие) иных лиц, на которых возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган налоговой отчетности и представлении сведений об изменении единоличного исполнительного органа юридического лица в государственный регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска от 26 октября 2017 года отношении должностного лица- директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, -в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Р.В.Ларионов