56RS0019-01-2023-001362-23

№ 1-182/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Филатова А.И.,

при секретаре судебного заседания Бобковой Ю.П.,

с участием: государственных обвинителей – помощника и старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Ибрагимова Р.Р. и ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 26 октября 2021 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев,

- 15 ноября 2021 года по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 октября 2021 года, окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 7 июля 2022 года переведен в колонию-поселение на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней. Освобожден 4 октября 2022 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 11 месяцев 8 дней, по состоянию на 16 декабря 2022 года неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 29 дней, 

задержанного ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 декабря 2022 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Скрывшегося из-под меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ. Задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 декабря 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире Г.М.П. по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пользуясь с разрешения Г.М.П. принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «РОСО М4 РRО» (ПОКО Эм4 ПРО), обнаружил мобильное приложение акционерного общества «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк»), с «Личным кабинетом» клиента Г.М.П., понимая, что установленное в мобильном телефоне приложение позволяет осуществлять банковские операции по переводу денежных средств по банковскому счету, предполагая, что у Г.М.П. имеется банковский счет в данном приложении, под видом осмотра мобильного телефона попросил потерпевшего Г.М.П. разблокировать вход в приложение АО «Почта Банк». Г.М.П., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, приложив палец руки к экрану телефона, разблокировал вход в указанное приложение отпечатком своего пальца, после чего ФИО2, осуществив вход в «Личный кабинет» АО «Почта Банк» Г.М.П., увидел сведения о наличии денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Г.М.П. к кредитной банковской карте АО «Почта Банк» «VISA» (ВИЗА) №, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Г.М.П. № являются чужой собственностью, и он, то есть ФИО2, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, с целью получения незаконной материальной выгоды, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета Г.М.П. денежных средств, принадлежащих последнему, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба, с банковского счета Г.М.П., ФИО2 10 декабря 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в квартире Г.М.П. по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, используя принадлежащий Г.М.П. мобильный телефон марки «РОСО М4 РRО» (ПОКО Эм4 ПРО), осуществил вход в «Личный кабинет» клиента АО «Почта Банк» Г.М.П., тем самым получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя последнего в АО «Почта Банк» и банковским услугам, после чего ФИО2, обнаружив на указанном счете денежные средства в сумме 27 000 рублей, осознавая что они ему не принадлежат, являются собственностью Г.М.П., и права распоряжаться данными денежными средствами у него нет, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, последующего безвозмездного обращения их в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Г.М.П. не осуществляет должный контроль за своим банковским счетом, за его преступными действиями никто не наблюдает, 10 декабря 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил принадлежащие Г.М.П. денежные средства в сумме 27 000 рублей, осуществив операцию по их переводу одной транзакцией с банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого на имя Г.М.П., на принадлежащий ФИО2, банковский счет №, открытый к банковской карте акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») №.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета АО «Почта Банк» № потерпевшего Г.М.П. денежные средства в сумме 27 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, в результате чего, умышленными преступными действиями ФИО2 потерпевшему Г.М.П., с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В этой связи по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из них следует, что 10 декабря 2022 года около ДД.ММ.ГГГГ они с Г.И.Г. находились 

<

данные изъяты> у Г.М.П. по адресу: 

<

адрес>, совместно распивая спиртные напитки. В какой-то момент, он увидел у Г.М.П. мобильный телефон. Он попросил Г.М.П. посмотреть телефон, последний разблокировал его своим отпечатком пальца и передал ему. В телефоне он стал смотреть приложения каких-либо банков и обнаружил приложение АО «Почта Банк». По его просьбе Г.М.П. приложил палец к телефону, открыв таким образом соответствующее приложение. В приложении он увидел что на счете имеется 27 000 рублей, которые он решил похитить. Несмотря на состояние алкогольного опьянения, он понимал что совершает хищение и такое состояние не повлияло на его поведение. Делая вид, что он рассматривает функции телефона, он перевел посредством ввода своего номера телефона 

<

***> денежные средства в сумме 27 000 рублей на свой счет №, открытый в АО «Альфа-Банк», после чего вернув телефон Г.М.П. 

Данную операцию Г.М.П. не видел, поскольку разговаривал с Г.И.Г. и находился в алкогольном опьянении. 

После этого, все вместе они отправились 

<

данные изъяты> к нему, где продолжили распивать спиртное, а спустя некоторое время снова вернулись к Г.М.П. домой. При этом когда последний заснул, они ушли. Вместе с Г.И.Г. около ДД.ММ.ГГГГ они дошли до банкомата АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором он предварительно осуществив перевод 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей для оплаты коммунальных услуг, снял со своей банковской карты 22 000 рублей, потратив их на продукты питания и раздав долги. Г.И.Г. и 

<

данные изъяты> не знали о том, что указанные деньги он похитил.

Г.М.П. ему не разрешал и не давал свое согласие на осуществление перевода вышеуказанных денежных средств.

Свою вину в совершении преступления признает. В содеянном раскаивается, причиненный им Г.М.П. ущерб в сумме 27 000 рублей, возместили 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 209-212, 219-221, т. 2 л.д. 7-11, 18-20).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Наряду с собственными признательными показаниями виновность подсудимого объективно подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 с. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.М.П. следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>.

10 декабря 2022 года в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли Г.И.Г. и ФИО2, с которыми на кухне он стал распивать спиртные напитки.

У него имеется телефон марки «РОКО М4 PRO», с имей: № в корпусе черного цвета и чехлом черного цвета. Телефон разблокировался посредством отпечатка пальца. Также в пользовании у него находилась кредитная банковская карта АО «Почта-Банк» № с лимитом 50 000 рублей, при этом на 10 декабря 2022 года на балансе карты находилось около 30 000 рублей. Данной картой он пользовался самостоятельно, никому в пользование её не передавал. В его телефоне было установлено приложение АО «Почта Банк», через которое он совершал операции по карте. Доступ в данное приложение осуществлялся посредством отпечатка пальца, других паролей установлено не было.

Во время распития спиртного, ФИО2 попросил его посмотреть телефон, который он ему передал, предварительно разблокировав отпечатком пальца. Когда ФИО2 осматривал содержимое телефона, он вновь попросил его разблокировать телефон, на тот момент он не понял, что на самом деле разблокировал вход в приложение АО «Почта Банк», поскольку не смотрел на экран телефона и не мог предположить что ФИО2 может совершить хищение.

Также он помнит, как они все вместе ходили к ФИО2, при этом по пути они заходили в магазин. У ФИО2 они пробыли не долго, он стал засыпать, в связи с чем его разбудили, и они вернулись к нему, где он снова уснул. 

Проснулся он 11 декабря 2022 года около ДД.ММ.ГГГГ, в квартире уже никого не было. После этого он стал искать мобильный телефон, но не нашел. Далее он сходил в магазин, где используя банковскую карту АО «Почта Банк», оплатил продукты питания. Поскольку оплата прошла, он не знал что денежных средств в размере 27 000 рублей на карте уже нет.

Вернувшись домой, он продолжил искать принадлежащий ему мобильный телефон, однако не нашел. 12 декабря 2022 года он поехал в отделения банков, где в ПАО «Сбербанк» ему сообщили, что все денежные средства, которые имелись на карте, находятся на месте, а в АО «Почта Банк» сообщили что с его банковского счета 10 декабря 2022 года переведены денежные средства в сумме 27 000 рублей на неизвестный счет. 

Согласно выписке по счету последняя операция осуществлялась им 10 декабря 2022 года в 12 часов 02 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прихода к нему Г.И.Г. и М..В.И.

Согласно программе, установленной в компьютере, с его телефона вход в интернет последний раз осуществлялся 10 декабря 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания.

После того как он восстановил сим-карту, находящуюся в телефоне, он обратился в полицию. 

Телефон ему возвращен, он не знал что ФИО2 неоднократно пытался ему вернуть его. Другое имущество, о пропаже которого он изначально заявлял, он обнаружил дома. Таким образом, у него похищены только денежные средства с банковского счета в размере 27 000 рублей. Причиненный ущерб для него является значительным, так как 

<

данные изъяты>. Никаких долговых обязательств он перед ФИО2 и Г.И.Г. не имел. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме родителями ФИО2 (т. 1 л.д. 140-146, 147-152).

Также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.И.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Из них следует, что 10 декабря 2022 года около ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 пошли 

<

данные изъяты> Г.М.П. по адресу: 

<

адрес>, где стали распивать спиртные напитки. После этого они все вместе пошли 

<

данные изъяты> к ФИО2, где продолжили распивать спиртное, при этом Г.М.П. уснул. Когда последний проснулся, они сначала направились за спиртными напитками в магазин, а затем снова вернулись к Г.М.П., где также распивали спиртное.

Во время распития спиртного, ФИО2 попросил у Г.М.П. посмотреть мобильный телефон. Что делал с указанным телефоном ФИО2, он внимания не обращал. Затем Г.М.П. стал засыпать и они с ФИО2 решили уйти к нему. Когда они вышли, время было около ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 попросил вместе с ним сходить до банкомата для того чтобы снять со счета банковской карты наличные денежные средства, на что он согласился. В банкомате АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 снял наличные денежные средства, после чего они зашли в магазин за продуктами, затем тот встретил 

<

данные изъяты>, которым отдал долги. 

В этот же день, дома у ФИО2, они обнаружили мобильный телефон, принадлежащий Г.М.П., который они пытались 11 и 12 декабря 2022 года ему вернуть, поскольку посчитали что он его выронил, однако последнего дома не оказалось (т. 1 л.д. 160-162).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.Р.Г. суду показала, что 

<

данные изъяты> 

10 декабря 2022 года ей поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств от 

<

данные изъяты> в размере 5 000 рублей. Позвонив ему она спросила откуда деньги, на что последний ответил что заработал и попросил заплатить за квартиру. ФИО2 характеризует 

<

данные изъяты>.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО2 в совершении данного преступления, подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, 13 декабря 2022 года в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» поступило сообщение и заявление Г.М.П. о хищении у него денежных средств, путем списания с банковского счета, а также иного имущества (т. 1 л.д. 29, 30).

13 декабря 2022 года осмотрено жилище Г.М.П. по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Г.М.П. представлена его зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, его кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, а также кредитная банковская карта АО «Почта Банк» № с которой произошло списание 27 000 рублей. Также Г.М.П. представлена счет-выписка из АО «Почта Банк» о движении денежных средств по счету, информация о производимых операциях из АО «Почта Банк», а также заявление в АО «Почта Банк», которые изъяты (т. 1 л.д. 35-42).

В этот же день в ходе осмотра места происшествия изъят мобильный телефон марки «Infinix», модели «X6816D», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 86-88).

14 декабря 2022 года вышеуказанный телефон, изъятый у ФИО2, осмотрен и признан вещественным доказательством. 

При этом в ходе осмотра установлено наличие в нем приложения АО «Альфа-Банк» в котором закреплена соответствующая банковская карта №, держателем которой является ФИО2

Также осмотром установлено, что 10 декабря 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ на указанную карту произошло зачисление денежных средств в сумме 27 000 рублей (т. 1 л.д. 89-91, 92-93).

Также, 14 декабря 2022 года осмотрено жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «POCO», а также банковская карта АО «Альфабанк» № (т. 1 л.д. 62-67).

Согласно распоряжению о совершении расходной операции с использованием банковской карты, 10 декабря 2022 года в 

<

данные изъяты> осуществлена операция по переводу денежных средств с банковской карты №, принадлежащей Г.М.П. на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2 в сумме 27 000 рублей (т. 1 л.д. 77). 

Из счет-выписки распоряжения на 13 декабря 2022 года следует, что кредитный лимит по карте АО «Почта Банк» №, принадлежащей Г.М.П. составляет 50 000 рублей. Последней операцией по данной карте со счета № является списание 10 декабря 2022 года в ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 27 000 рублей (т. 1 л.д. 79).

24 января 2023 года вышеуказанные и иные документы, а также изъятые банковские карты АО «Почта Банк» и ПАО «Сбербанк» осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-76, 80-81).

1 февраля 2023 года осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по счету №, принадлежащему ФИО2, согласно которой 10 декабря 2022 года на карту №, зачислены денежные средства в размере 27 000 рублей. В этот же день совершен перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей на номер телефона №, а также через банкомат АО «Альфа банк» № произведено снятие денежных средств в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 98-100, 101-102).

14 июня 2023 года осмотрен банкомат №, расположенный в здании АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

адрес>, через который ФИО2 снял денежные средства, похищенные у Г.М.П. (т. 1 л.д. 124-128). 

15 июня 2023 года осмотрены и признаны вещественными доказательствами выписки о движении денежных средств по счетам Г.М.П. и ФИО2, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк».

Осмотром выписки по счету №, банковской карты АО «Альфа-Банк» №, принадлежащей ФИО2 установлено, что 10 декабря 2022 года по ней произведено 5 операций, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено пополнение на 27 000 рублей, а в ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств в размере 22 000 рублей (т. 1 л.д. 107-121, 122).

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета.

Суд считает необходимым положить в основу приговора по данному преступлению показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Именно из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия следует, что именно он 10 декабря 2022 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ похитил у Г.М.П. денежные средства в сумме 27 000 рублей, осуществив их перевод через приложение АО «Почта Банк», установленное в телефоне последнего на свой счет №, открытый в АО «Альфа банк».

Показаниями потерпевшего Г.М.П., подтверждается наличие у него в пользовании кредитной банковской карты АО «Почта банк» № с остатком по состоянию на 10 декабря 2022 года денежных средств по ней около 30 000 рублей. Также его показаниями подтверждается наличие у него в телефоне приложения АО «Почта Банк», передача телефона ФИО2, его разблокировка по просьбе последнего, а также обнаружение в последующем отсутствия денежных средств на карте.

Оглашенными показаниями Г.И.Г. подтверждается, что 10 декабря 2022 года он находился с ФИО2 и Г.М.П. у последнего дома. После того как они ушли от Г.М.П., они с ФИО2 ходили в банкомат, где последний снимал наличные денежные средства.

Свидетель Ф.Р.Г. суду показала, что 10 декабря 2022 года ФИО2 перечислил ей денежные средства в сумме 5 000 рублей для оплаты квартиры. 

Все показания, положенные в основу приговора согласуются между собой, и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. 

Дата, время и место совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого и потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, предметов и документов, и другими материалами уголовного дела, в том числе выписками о движении денежных средств по счетам подсудимого и потерпевшего.

Сумма похищенных денежных средств, достоверно установлена в судебном заседании, в том числе, из оглашенных показаний потерпевшего, протоколов осмотров предметов и документов, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, соответствуют всем требованиям, предъявляемым законом к подобного рода доказательствам, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, все представленные стороной обвинения доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, и достаточными для формирования вывода суда о квалификации действий подсудимого и форме его вины.

Признак значительности, причиненного преступлением потерпевшему ущерба, нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств составляет большую часть доходов Г.М.П. 

С объективной стороны, подсудимый завладев доступом к личному кабинету мобильного приложения АО «Почта Банк», похитил с принадлежащего ему счёта денежные средства, путем перевода на свой счет, впоследствии воспользовавшись указанными денежными средствами, при этом действовал тайно.

С субъективной стороны подсудимый действовал умышлено, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая похитить денежные средства, находящиеся на банковском счёте, которые ему не принадлежат.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд исходит из требований ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, направленные против собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал обстоятельства совершения преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению подсудимым данного преступления. 

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>

При назначении наказания судом учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – 

<

данные изъяты>. 

По отношению к совершенному преступлению, подсудимый ФИО2 вменяем, что следует из его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние его здоровья, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Иное более мягкое наказание, по мнению суда не будет способствовать исправлению подсудимого. 

Наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также данные о личности подсудимого, исключают по мнению суда возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активного способствования расследованию преступления, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Суд также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Учитывая совершение преступления в период непогашенной судимости, а также наличие постоянного места жительства и регистрации у подсудимого, с целью контроля его поведения после отбытия основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2, суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 ноября 2021 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2022 года) в виде принудительных работ сроком 2 месяца.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражей, до момента его доставления под конвоем в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день принудительных работ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к основному наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 ноября 2021 года (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 сентября 2022 года), с учетом ст. 71 УК РФ в виде принудительных работ сроком 2 месяца, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 по дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, следующие ограничения:

- не изменять место жительства, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденного ФИО2 исчислять с момента прибытия в исправительный центр.

Зачесть в срок основного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день доставления в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ включительно, исходя из расчёта один день содержания под стражей за один день принудительных работ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, с учетом положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения до доставления его под конвоем в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить у ФИО2; 

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – оставить у Г.М.П.;

- 

<

данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № 1-182/2023. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, – в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Филатов