Дело № 2-2986/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств за неиспользованный период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86601,21 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36372,50 руб., и далее по день фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по отправке досудебной претензии в размере 56 руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 643183,18 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых. В день выдачи кредита ФИО1 также заключил с ООО «СК «ВТБ Страхование» договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» на срок, равный сроку действия кредитного договора. Размер страховой премии по договору составил 84900,18 руб., срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ФИО1 досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования (полиса), в чем ему было отказано, ввиду того, что отказ от договора осуществлен по истечении периода охлаждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о досрочном прекращении действия и расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 86601,21 руб. Однако, до настоящего времени заявленные ФИО1 требования страховой компанией не удовлетворены, в связи с чем истец ФИО1 вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлен отзыв, в котором представитель страховой компании просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать, однако в случае удовлетворения судом иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда, учитывая принципы разумности и справедливости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В порядке ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев требования истца и заслушав его объяснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства сторон по кредитному договору предусмотрены ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с положениями ст. 329, 421, ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на условиях, не носящих характер дискриминации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 643183,18 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12,9% годовых.

В день выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ) между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» на срок, равный сроку кредитного договора, на «Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», являющихся неотъемлемой частью выданного полиса №.

Как следует из договора страхования, страховая сумма на дату заключения договора страхования составила 643183,18 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Страховая премия по договору составила 84900,18 руб., и была уплачена истцом ФИО1 единовременно за весь период страхования. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнены ФИО1 досрочно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «СК «ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования (полиса), в чем ему было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что отказ от договора страхования ФИО1 осуществлен по истечении периода охлаждения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «СК «ВТБ Страхование» уведомление о досрочном прекращении действия и расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, также содержащее требование о возврате излишне уплаченной страховой премии в размере 86601,21 руб. Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени страховой компанией требования истца ФИО1 удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 4.2 Условий страхования «Защита заемщика Автокредита», являющихся неотъемлемой частью полиса № договор страхования действует в течение срока, указанного в полисе.

Принимая во внимание, что действие договора страхования, заключенного между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО «СК «ВТБ Страхование», связано со сроком действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, и учитывая, что названный кредитный договор в силу положений статьи 408 ГК РФ прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с его досрочным исполнением (досрочным полным погашением заемщиком ФИО1 задолженности по кредиту перед ПАО «Банк ВТБ»), суд приходит к выводу о прекращении договора страхования, заключенного с истцом, в момент досрочного погашения истцом задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункта 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору, в силу положений пункта 3 статьи 958 ГК РФ страхователь ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1825 дней). Страховая премия, уплаченная истцом ФИО1 составила 84900,18 руб. Страховщик имеет право на получение страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного погашения кредита) в размере 1208,74 руб., исходя из расчета:

- 84900,18 руб./1826 дней х 26 дней = 1208,74 руб. 

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на возврат части страховой премии в размере 83691,44 руб., исходя из расчета:

- 84900,18 руб. – 1208,74 руб. = 83691,44 руб.

При этом, суд указывает на неверность произведенных истцом расчетов в части указания размера страховой премии (согласно иску в расчетах размер страховой премии указан как – 87900,18 руб.) и периода страхования в днях.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 83691,44 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика страховой премии суд отказывает. 

Между тем, доводы ответчика о том, что истец добровольно согласился с условиями страхования, подписав договор страхования и был осведомлен о всех существенных условиях страхования, а также о том, что выдача кредита не поставлена в зависимость от его согласия на страхование, признаются судом несостоятельными. В данном случае спор возник в связи с реализацией потребителем права на отказ от услуги, стоимость которой была поставлена в зависимость от срока действия кредитного договора, а также досрочным погашением задолженности по кредитному договору, то договор страхования является прекращенным, а требование истца правомерным.

Истец просит взыскать неустойку за отказ в удовлетворении его требований о возврате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36372,50 руб., и далее по день фактического исполнения решения суда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, суд уточняет расчет истца, исходя из размера невозвращенной страховой премии, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 35150,36 руб., исходя из расчета:

- 83691,44 руб. х 3% х 14 дней = 35150,36 руб. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить 

Суд, учитывая то, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, уменьшает ее до 2000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

При определении размера неустойки учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационная природа неустойки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату страховой премии, исходя из расчета 3% в день от суммы долга. В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «СК «ВТБ Страхование» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает.

Истцом также заявлена просьба о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя – истца в части возврата страховой премии.

В связи с этим, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком было заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что штраф подлежит снижению с 43345,72 руб. до 2000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила, изложенные в части первой названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Таким образом, расходы по отправке досудебной претензии истцом ФИО1 в адрес ответчика в размере 56 руб., несение которых подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат взысканию с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2830,74 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований истца имущественного характера и 300 руб. – исходя из удовлетворенной части иска неимущественного характера, а всего – 3130,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1:

- 83691 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 44 копейки – в счет возврата излишне уплаченной страховой премии;

- 2000 (две тысячи) рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату страховой премии, исходя из расчета 3% в день от суммы долга;

- 1000 (одна тысяча) рублей – компенсацию морального вреда;

- 2000 (две тысячи) рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя;

- 56 (пятьдесят шесть) рублей – расходы по отправке досудебной претензии.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» излишне уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 3130 (три тысячи сто тридцать) рублей 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2018 года.

Судья С.Н. Тигина