Дело №2-811/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: 

председательствующего судьи Щедриной Н.Д., 

при секретаре Кожуховой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района 

<

...> лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 863 кв.м. КН №, и жилого дома лит. «А» площадью 25,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий, на принадлежащем истцу земельном участке, в 2017 году был собран типовой сборный бревенчатый дом лит. «З» площадью всех зданий 46,9 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м. За разрешением на строительство своевременно истец не обращалась. В удовлетворении поданного истцом в администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону заявления по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома, ответом от 06.12.2017 года отказано, ввиду отсутствия разрешения на строительство. 

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности на жилой дом лит. «З» площадью всех зданий 46,9 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена, надлежащим образом.

Представитель Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 в постановлении от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 863 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В 2017 году истицей своими силами и за свои средства, без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, на указанном земельном участке был возведен жилой дом лит. «З» площадью всех частей зданий 46,9 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., состоящий из помещений: кухня столовая № площадью 23,2 кв.м., санузел № площадью 3,4 кв.м., жилая № площадью 8,5 кв.м., веранда №х площадью 11,8 кв.м.

После осуществления строительства, в целях узаконения постройки, истец обратилась в Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону. 

Согласно письма Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону №-А от 06.12.2017г., в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «З» отказано и ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>», исследуемое здание лит. «З,з,з1» является объектом капитального строительства и может быть признано капитальным. Жилой дом Лит. «З», расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», где указано, что дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни [в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые], ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел. Кроме того, могут устраиваться встроенные, встроенно- пристроенные и пристроенные вспомогательные подсобные помещения (кладовые) и встроенная мебель, вспомогательное помещение генераторной отопления и (или) электроснабжения, помещение стоянки при доме в соответствии с СП 113.13330, бассейн, парная баня или сауна в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат жилого дома Лит. «З,з,з1», соответствуют требованиям п.п 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к площади, габаритным размерам и высоте помещений, располагаемых в одноквартирных жилых домах.

Набор конструктивных элементов жилого дома Лит. «З,з,з1» не противоречит требованиям табл. 11 «Жилые здания одноэтажные деревянные, рубленные из брусьев, без мансард», «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений» (УПВС) № «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к конструктивным элементам деревянных одноэтажных жилых домов.

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № сборника № Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, конструктивные элементы жилого дома Лит. «З,з,з1» соответствуют перечню конструкций зданий VI группы капитальности.

В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемый жилой дом относится к зданиям IV степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 - несущие и ограждающие конструкции из древесины, подвергнутой огнезащитной обработке или других материалов группы Г3.

Габариты входных дверных проемов жилого дома составляют не менее 0,90 х 2, 00 м. что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность задний и сооружений» в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома имеют функциональную пожарную опасность класса Ф.1.4 и соответствуют требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение по адресу: 

<

адрес> расположено в районе жилой застройки, за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилая комната и кухня исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, естественной вентиляцией, что соответствует требованиям п.9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Основные характеристики исследуемого жилого дома Лит. «З,з,з1» и земельного участка с КН №, а именно: площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствуют требованиям п.2 ст.31 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (Ж-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на- Дону, предъявляемым для основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков.

Расположение жилого дома по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Расположение исследуемого жилого дома по отношению к жилым домам на соседних земельных участках на расстоянии более 8,00 м соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Несущие конструкции жилого дома Лит. «З,з,з1» не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции»,СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», СП 16.13330.2017 «Стальные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность всего здания, недопущение обрушения его конструкций. Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Жилой дом лит. «З.з,з1» соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к одноквартирным жилым домам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, указанным в разделе «Требования, которым должно отвечать жилое помещение», в связи с чем является пригодным для постоянного проживания.

Оценивая заключение о результатах исследования выполненное 

<

данные изъяты>» суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения эксперта не усматривается, заключение эксперта по поставленному вопросу мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. 

Доказательств в подтверждение возражений, относительно предъявленных ФИО1 исковых требований, ответчиком суду не представлено, тогда как истцом в достаточной степени доказана обоснованность своей правовой позиции. 

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

Учитывая разъяснения Постановления №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.10 года о том, что отсутствие разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома или же акта ввода его в эксплуатацию, само по себе не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на данное жилое помещение, а также принимая во внимание выводы судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на указанный жилой дом. 

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. «З» площадью всех частей зданий 46,9 кв.м., общей площадью 35,1 кв.м., жилой площадью 8,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме составлено 23.05.2018г. 

Судья: