Дело № 2-669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

к ФИО3

о взыскании задолженности за электрическую энергию,

у с т а н о в и л:

ПАО «Пермская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ноября 2015 г. по декабрь 2016 г. по лицевому счету № 

<

***> в размере 131 126,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 822,52 руб., всего 134 948,55 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 30.03.2007 № 4 «О гарантирующих поставщиках Пермского края» ПАО "Пермэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Пермского края. Потребитель ФИО3 подключен к присоединенной сети, электропотребляющие установки которой расположены по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3 является собственником жилого дома, находящегося по вышеуказанному адресу, с 13.09.2011 года. В ПАО «Пермэнергосбыт» абоненту открыт лицевой счет № 

<

***>. Начисления по лицевому счету производятся исходя из показаний установленного на опоре около дома прибора учета электрической энергии типа СЕ 102М S7 145 №010266071607639 - со 02.12.2013 года.

30.09.2016 года на основании заявления ПАО «Пермэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми был постановлен судебный приказ № 2-2339/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с октября 2015 года по август 2016 года в сумме 137 946,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 979,47 руб. 

30.03.2018 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ.

18.08.2017 года на основании заявления ПАО «Пермэнергосбыт» мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми был постановлен судебный приказ № 2-1404/2017 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с декабря 2016 года по июль 2017 года в сумме 132 238,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 922,39 руб. 

06.10.2017 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Обязательство по оплате за потребленную электрическую энергию до настоящего времени Должником не исполнено. Задолженность по оплате за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года по лицевому счету № 

<

***> составляет 131 126,03 руб. 

Представитель истца ПАО "Пермэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено письменное пояснение с расчетом задолженности, на исковых требованиях настаивают. В судебном заседании 13.08.2019 г. представитель ФИО4 пояснила, что просят взыскать задолженность за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года. Сетевая организация МРСК "Урала" передает показания, на основании поданных показаний делаются начисления. В октябре 2015 года насчитали большую задолженность, но сторнировали ее, чтобы под конец года не портить показатели и планы предприятия при годовом отчете. В марте 2016 года эту задолженность выставили ответчику к оплате. Фактически о таких больших начислениях стало известно в октябре 2015 года. В апреле 2016 года отключили электроэнергию, больше начислений не было. В декабре 2016 года обнаружено несанкционированное потребление электроэнергии. В июле 2017 года были начисления, но они в сумму иска не включены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебном заседании 13.08.2019 г. пояснил, что не согласен с иском, указал, что в таких объемах, которые предъявляет истец, он не мог потребить. С заменой электросчетчика был согласен. Считает, что прибор учета, который ему установили, не исправен, потому что он начал выдавать непонятные цифры и показания. Доступ к счетчику свободный, он не закрывается, пломба не нарушена. В доме проживает его сестра, живет одна, без света с 2016 года.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представлено возражение на пояснения истца, где указано, что истцом пропущен полугодичный срок для подачи искового заявления, задолженность 131 126,03 руб. возникла в период с 2013 г. по октябрь 2015 г. Платежи, совершенные в период с ноября 2015 по май 2017 г. на продляют срок исковой давности. 

Суд, изучив материалы дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми № 2-2339/2016, № 2-1404/2017, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО3 является собственником здания по адресу: 

<

адрес>, с 13.09.2011 г., собственником земельного участка по указанному адресу с 11.08.2015 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.12.2018 г. (л.д. 15-17).

Из акта № 1016 от 02.12.2013 г., лицевой счет 

<

***>, следует, что по адресу: 

<

адрес>, снят счетчик ЛЕ221.1.К.R2 № 22251, установлен счетчик типа СЕ 102 ОКРQVZ ССМЕ-0002 № 010266071607639 на опоре, к расчету за потребленную электроэнергию пригоден (л.д. 18). Показания Т1-000637,09, Т2-000336,66.

ФИО1 15.03.2016 г. обращалась в ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго» с заявлением проверить работу счетчика, т.к. не согласна с его показаниями. Акт замены счетчика получила.

21.03.2016 г. ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» ПО ПГЭС Кировский РЭС была проведена внеплановая проверка электросчетчика СЕ 102 S7 145 ОКРQVZ ССМЕ-0002 № 010266071607639 у потребителя электроэнергии ФИО2 (ФИО1) по адресу: Б

<

адрес>, согласно которой электросчетчик годен к коммерческому учету. Показания: I – 034234, II – 018887, что подтверждается фотографиями (л.д. 20-21), составлен акт № 31/2-12/296 (л.д. 19). Имеется подпись потребителя об ознакомлении, согласии с фактами, изложенными в акте.

22.04.2016 г. ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» ПО ПГЭС Кировский РЭС была проведена внеплановая проверка электросчетчика СЕ 102 S7 145 ОКРQVZ ССМЕ-0002 № 010266071607639 у потребителя электроэнергии ФИО2 по адресу: Б

<

адрес>, согласно которой электросчетчик годен к коммерческому учету. Показания: I – 035301, II – 019687, что подтверждается фотографиями (л.д. 22-24), составлен акт № 31/2-12/349 (л.д. 19). Имеется подпись потребителя об ознакомлении, не согласии с фактами, изложенными в акте.

12.05.2016 г. произведено отключение электроэнергии на опоре с автомата указанного электросчетчика, что подтверждается заявкой № 123 386 023. Показания: Т1-35553, Т2-19256.

Согласно приложению к постановлению РСТ Пермского края от 08.04.2015 № 6-э, от 20.12.2015 № 111-э, тариф дифференцированный по двум зонам суток с 01.07.2015 по 31.12.2015, с 01.01.2016 по 30.06.2016 составляет Пиковая зона – 3,40; Ночная зона – 2,16; с 01.07.2016 по 31.12.2016 составляет Пиковая зона – 3,65; Ночная зона – 2,32 (л.д. 25-26).

Истец обратился 27.09.2016 г. к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Пермэнергосбыт» задолженности за период с октября 2015 г. по август 2016 г. в сумме 139 926,03 руб., в т.ч. основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 137 946,56 руб., государственная пошлина в сумме 1 979,47 руб. 

30 сентября 2016 г. вынесен судебный приказ. 30 марта 2018 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 4). Определением от 12.04.2018 г. удовлетворено заявление ФИО3 о повороте исполнения судебного приказа № 2-2339/2016, с ПАО «Перэнергосбыт» в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма 33 676,25 руб. (л.д. 6-7).

Истец обратился 16.08.2017 г. к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Пермэнергосбыт» задолженности за период с декабря 2016 г. по июль 2017 г. в сумме 134 161,29 руб., в т.ч. основной долг за потребленную электрическую энергию в размере 132 238,90 руб., государственная пошлина в сумме 1 922,39 руб. 

18.08.2017 г. вынесен судебный приказ. 06 октября 2017 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 5). 

Истцом представлены квитанции за коммунальную услугу по электроснабжению, начисленные плательщику ФИО3 за октябрь 2015-июль 2016, сентябрь 2016-декабрь 2016 г.

Ответчиком представлены чеки-ордера по оплате за 2016 год, 2017 год, все чеки проверены судом и установлены, что сумму оплаченные ответчиком отражены в расчетах истца- фактически имеются доказательства оплаты на 15 800 рублей..

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, являясь потребителем электрической энергии, до 2016 г. передавал показания прибора учета электрической энергии нерегулярно, начисления чаще всего производились по среднемесячному потреблению, соответственно, оплачивал потребленную электрическую энергию не в размере фактически потребленном, а заниженном.

Показания прибора учета, подтверждаются фотографией прибора учета, сделанной при проведении его проверки 22.04.2016.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, на февраль 2016 г. задолженность составила 122 146,33 руб., за март 2016 г. начислено – 11 532,80 руб. (Пик) и 3 903,12 руб. (Ночь), за апрель 2016 г. начислено – 3 345,60 руб. (Пик) и 1652,40 руб. (Ночь), итого 122 146,33 + 11 532,80+ 3903,12+3 345,60 и 1652,40= 142 580,25 руб. ( долг на дату отключения прибора учета. подтвержденный фотографией прибора учета.

Суд принимает расчет задолженности до апреля 2016 г., поскольку показания подтверждаются фотоматериалами. С июля 2016 г. по ноябрь 2016 г. произведена оплата потребленной электрической энергии на сумму 11 500 руб., в 2017 г. произведена оплата 4 300 руб. Таким образом ко взысканию с ответчика 142 580,25 руб. – 15 800 руб. = 126 780,25 руб.

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности в материалах дела нет и ответчиком не представлено, расчеты проверены судом, и они не опровергнуты ответчиком, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 126 780, 25 руб. за период с 10.11.2015 года по 10 мая 2016 года.

У ответчика, имелась обязанность перед истцом вносить плату за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями электросчетчика.

Нарушений при составлении Акта проверки (замены) электросчетчика судом не выявлено, доказательств неисправности прибора учета не представлено. 

Довод ответчика о том, что он не мог столь энергии израсходовать, суд не принимает во внимание, поскольку анализируя представленные сведения о расходе электроэнергии после установки нового счетчика видно потребление энергии. 

Доводы ответчика относительно пропуска исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст. 199 ГК РФ)

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности, предусмотренный гражданским законодательством, не пропущен, поскольку о том, что показания ответчиком передавались неправильно, о наличии задолженности, как установлено в судебном заседании, истец узнал в октябре 2015 года, срок начитает течь с 10.11.2015 года ( с момента неоплаты долга), истец обратился в суд 09.01.2019 года, также истец обращался за взысканием задолженности в порядке судебного приказа и приказ действовал в период с 27.09.2016 года по 30.03.2018 года, срок исковой давности продляется на срок действия судебного приказа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 3 735,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» с ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, размере 126 780 рублей 25 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 735 рублей 61 копейку, всего: 130 515 (сто тридцать тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 86 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая копания» в удовлетворении требований в части взыскания задолженности в размере 4 345 рублей 78 копеек и во взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 86 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - с 28 августа 2019 года. 

Судья Л.В.Завертяева