Дело № 2-304/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Большое Болдино 02 июня2017 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Тюльневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБазроваАндрея Петровича к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки),

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ООО «Страховая компания «Сервисрезерв» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки).

Истец мотивировал свои требования тем, что является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, 

<

дата> изготовления, автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ответчика по полису №. 

<

дата> произошло ДТП с участием его автомобиля. Виновником ДТП был признан ФИО2. Поскольку страховая организация не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения, истец вынужден был обратиться в суд. Заочным решением 

<

адрес> районного суда г. Н.Новгорода от 

<

дата> с ООО «СК «Сервисрезерв» взысканы в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45848 рублей, расходы по оценке в размере 5000 рублей, неустойка за период с 07.06.2016 года по 26.08.2016 года в размере 37136,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22924 рублей. 06 февраля 2017 года ответчиком взысканная судом сумма перечислена на лицевой счет ФИО1 Поскольку вышеназванным решением суда была взыскана неустойка за период с 07.06.2016 года по 26.08.2016 года, а ответчик перечислил платеж только 06.02.2017 года, истец считает, что образовалась просрочка за нарушение срока удовлетворения его требований о выплате стоимости страхового возмещения, в этой связи просил взыскать неустойку за период с 26.08.2016 года по 06.02.2017 года в размере 75190 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом. 

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истец представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

В ходатайстве, адресованном суду, ответчик указал на то, что в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховое возмещение было выплачено истцу до начала судебного производства, в этой связи нет оснований для взыскания штрафа. Кроме того, со ссылкой на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд снизить размер неустойки, ввиду ее явной несоразмерности допущенным нарушениям, а также в связи с отсутствие доказательств наступления негативных последствий для потерпевшего. 

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, исследованных судом, вступившим в законную силу заочным решением 

<

адрес> районного суда от 

<

дата> с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 45848 рублей, расходы на оценку в размере 5000 рублей, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 37136,88 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 22924 рублей. Всего 111908,88 рублей. 

<

дата> платежным поручением № взысканная судом в пользу ФИО1 сумма перечислена на его лицевой счет в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанка. 

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2, содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением суда 

<

адрес> районного суда г.Н.Новгорода от 26.08.2016 года рассмотрены требования ФИО1 как о взыскании страховой выплаты, так и о взыскании неустойки за ее несвоевременную выплату за период с 07.06.2016 года по 26.08.2016 года.

Решение суда ответчиком исполнено только 06 февраля 2017 года. Таким образом, просрочка исполнения требования истца продолжилась и после вынесения решения суда, неустойка с 27.08.2016 года (день следующий за решением суда) по 06.02.2017 года (фактическое исполнение решения суда) составила 75190,72 рублей (45848 рублей (сумма страхового возмещения х 164 (количество дней просрочки) х1%).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, поведение сторон спора, длительность просрочки неисполнения обязательств со стороны ответчика, компенсационный характер неустойки, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки, снизив ее размер до 20000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, ранее заочным решением 

<

адрес> районного суда от 26 августа 2016 года в пользу истца взысканы страховое возмещение и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В настоящем деле заявлены требования о взыскании суммы неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. А как указано в вышеназванном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, суммы неустоек при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о защите прав потребителей (о взыскании неустойки) удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в сумме 20000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» 2455,70 рублей государственной пошлины в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья