Дело № 12-112/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Магнитогорск

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 07.05.2019 инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску от 07.05.2019 ФИО1 12.04.2019 в 18 час. 45 мин., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, в нарушение п. 9.2 ППД РФ совершил маневр поворота налево, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области с жалобой, просит указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что постановление незаконно, необоснованно, поскольку на данном участке дороги по 

<

адрес> в районе въезда/выезда во двор между домами № какие-либо дорожные знаки и дорожная разметка, запрещающие совершение поворота налево отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Защитник Барабанов П.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу и доводы, указанные в ней поддержал.

Административный орган ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску извещен надлежащим образом.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия А.К.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражения на жалобу не представил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает постановление в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, от 07 мая 2019 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Х.А.И. подлежит отмене. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с объездом препятствия.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения препятствие - это неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

В силу п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 12.04.2019 в 18 час. 45 мин., управляя автомобилем Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, следуя по дороге с двусторонним движением, имеющей по две полосы в каждом направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении маневра поворота налево, что подтверждается схемой места совершения правонарушения, подписанной водителями ФИО1, А.К.Г., в которой зафиксированы характер и направление движения транспортных средств, письменными объяснениями ФИО1 от 13.04.2019, А.К.Г. от 13.04.2019, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями с места ДТП, пояснениями ФИО1 в судебном заседании, пояснениями свидетеля А.В.А. в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, в описании события правонарушения указано: ФИО1, управляя транспортным средством, в 

<

адрес> совершил маневр поворота налево, чем нарушил п.9.2 ПДД.

Доводы заявителя и защитника об отсутствии разметки в месте, где совершал маневр поворота налево ФИО1, несостоятельны, опровергаются материалами дела: фотографиями, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, акт выявленных недостатков, в которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие в районе 

<

адрес> 

<

адрес> горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м, а также показаниями свидетеля А.В.А. в судебном заседании.

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела нет сведений о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был осуществлен ФИО1 при объезде препятствия.

В связи с чем выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать основанными на законе, постановление подлежит отмене.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Указанное процессуальное нарушение препятствовало правильному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек , возможность устранения процессуальных нарушений утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.

Магнитогорску от 07.05.2019 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения или получения его копии. 

Судья: Г.В.Шлемова