№ 2-7569/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Торг-Трейд» о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Торг-Трейд» о взыскании долга по договору займа от 15 декабря 2015 г. в размере 5 000 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 416 438,36 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 40 282руб., сославшись на неисполнение ответчиками обязательств по возврату полученных денежных средств по вышеуказанному договору займа.

Истец в судебное заседание не явился, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил телеграмму с просьбой о рассмотрении спора без его участия, указав, что требования не оспаривает, по существу иска возражения не представил. 

Ответчик ООО «Торг-Трейд» в лице представителя в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора без его участия, по существу требований возражения не представил. 

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2015 г. между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику займ - денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязался в срок не позднее 15 марта 2017 г. возвратить сумму займа и уплатить причитающиеся проценты. В подтверждение получения денежных средств по договору займа выдана расписка (л.д. 9-11).

Факт получения денежных средств ответчиками не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора займа предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 20 % (п. 1.2. Договора займа).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом по состоянию на 15.05.2017 года в размере 1 416 438,36 руб. 

Данный расчет ответчиками не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, учитывая принцип состязательности сторон, суд считает возможным взять его за основу требований. 

Судом установлено, что ФИО2 в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил.

Доказательств погашения суммы займа и процентов ответчиком не представлено.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа был заключен Договор поручительства от 15 декабря 2015 г. между ФИО1 (далее «Заимодавец») и ООО «Торг-Трейд» (далее «Поручитель»), согласно которого поручитель обязался перед заимодавцем отвечать полностью за исполнение ФИО2 его обязательств перед займодавцем, возникших из договора займа от 15 декабря 2015 г., как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Поручитель распологает копией договора займа и ему хорошо известны все условия договора займа, заключенного между сторонами, в том числе: - сумма займа 5 000 000 руб.; -срок займа – по 15 марта 2017 г.; - процентная ставка за пользование займом – 20 % годовых; - проценты начисляются начиная с даты выдачи займи по дату фактического возврата заемщиком сумм займа займодавцу; - проценты подлежат уплате заемщиком в момент возврата займодавцу суммы займа (л.д. 12-14). Поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (п.п. 1.3.; 1.4. Договора). 

В силу пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование как свои требований, так и своих возражений.

Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своих обязательств, связанных с возвратом в установленный срок займа. 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 28 января 2013 г. составляет в сумме 693 917,32 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплатил государственную пошлину в сумме 43 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 7 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 200 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: