РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 10 июля 2019 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1, 

при секретаре Харитоновой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 01.12.2017 между ним и ФИО3 был заключен договор денежного займа без процентов. В подтверждение факта передачи денег в сумме 6 850 000 рублей по договору займа ФИО3 написал расписку в присутствии свидетелей. Согласно расписке ФИО3 срок возврата денежных средств стороны определили до 30.03.2018. ФИО3 обязательства по данному договору не исполнил. Ссылаясь на ст.ст. 309, 810 ГК РФ, просил взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме 6 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 42 450 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям. Дополнил, что стороны знакомы с детства, жили по-соседству. ФИО3 занимался строительством в Березовском районе. В ходе осуществления предпринимательской деятельности он обратился к ФИО2 и попросил деньги в долг в указанном размере. Собрав необходимую сумму, истец передал их ответчику. Деньги были переданы в г. Советском, в офисе истца. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца ФИО2 и ответчика ФИО3 

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Кодекса).

Как следует из положений статей 807, 808 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. 

Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.

Согласно расписке от 01.12.2017 ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 6 850 000 рублей, с обязанностью выплаты до 30.03.2018. 

По общему правилу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором. 

Учитывая, что расписка написана ФИО3 собственноручно, в присутствии свидетелей, подписана им лично, сам текст расписки подтверждает получение ответчиком у истца денежных средств, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа, который соответствуют требованиям законодательства, оснований не доверять подписям сторон не имеется. Следовательно, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным фактическую передачу денежных средств истцом ответчику 01.12.2017, в соответствии с распиской и доказанным факт того, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены в части возврата денежных средств в сумме 6 850 000 рублей, доказательств возврата долга в заявленном размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате, размер подлежащей взысканию задолженности по договору займа ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора займа, в установленный срок денежные средства возвращены не были, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 850 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов по уплате госпошлины в размере 42 450 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 01 декабря 2017 года в размере 6 850 000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 июня 2019 года. 

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев 

Секретарь суда А.С. Чуткова