Судья Крутских С.В. Дело № 22 – 56/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 16 января 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абитова А.З. на приговор Чердынского районного суда Пермского края от 5 ноября 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый (с учетом изменений, внесенных постановлениями Чердынского районного суда Пермского края от 27 июня 2016 года и 5 ноября 2019 года):

18 августа 2010 года Чердынским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

10 ноября 2011 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 1 апреля 2013 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 21 марта 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 13 дней;

3 сентября 2013 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден 16 мая 2017 года на основании постановления Чердынского районного суда от 5 мая 2017 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 2 дня; наказание отбыто 7 июля 2018 года;

25 апреля 2019 года Бугурусланским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением срока наказания с 25 апреля 2019 года, зачетом в срок лишения в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со 2 августа 2018 года по 25 апреля 2019 года, и с 26 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года окончательно к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчислением лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, зачетом времени содержания под стражей по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года со 2 августа 2018 года по 25 апреля 2019 года и с 26 апреля 2019 года до дня его вступления в законную силу, то есть до 16 августа 2019 года, а также времени содержания под стражей по данному приговору с 5 ноября 2019 года до дня вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и гражданском иске. 

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Губановой С.В. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества К., совершенном 31 июля 2018 года в ****, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Абитов А.З., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, ставит вопрос об его изменении ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку судом не произведен зачет наказания, отбытого осужденным ФИО1 по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года с 16 августа по 4 ноября 2019 года. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании, проанализированных и изложенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая юридическая оценка. 

Всем исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, действия осужденного квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Доказанность вины ФИО1 в совершении кражи и квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание в виде лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено частичное признание вины, раскаяние, наличие хронических заболеваний. 

В качестве отягчающих обстоятельств судом правильно признаны рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с приведением в приговоре подробных мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции нет.

Мотивы, изложенные в приговоре, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом также подробно аргументированы, сомнений в своей объективности не вызывают.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному правильно.

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом в полной мере учтены. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного наказания не имеется, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. 

Учитывая, что по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года, вступившему в законную силу 16 августа 2019 года, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 25 апреля 2019 года, в силу указанных требований закона в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по настоящему приговору от 5 ноября 2019 года, следует также зачесть период времени с 16 августа по 4 ноября 2019 года.

Внесенные изменения не влекут смягчение наказания, назначенного осужденному, поскольку не влияют на решение вопросов, связанных с назначением наказания. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чердынского районного суда Пермского края от 5 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 25 апреля 2019 года, то есть период времени с 16 августа по 4 ноября 2019 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий - подпись