Дело № 2-1074/2024 16 июля 2024 года

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Варниной Л.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил: 

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере 170 521 рубль;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за неисполнение Ответчиком обязанностей по Договору займа, в размере 731 535,09 рублей;

- взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму процентов за неисполнение Ответчиком обязанностей по Договору займа в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 20 590,43 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор займа №, удостоверенный нотариально ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Санкт- Петербурга ФИО5 (далее - Договор), согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на следующих условиях. Согласно п. 3. Договора за пользование вышеуказанными денежными средствами Ответчик обязан выплачивать 4 % в месяц. Согласно п. 4 Договора срок возврата займа и процентов по займу не

позднее ДД.ММ.ГГГГ. Место возврата займа город Санкт-Петербург, а также общая сумма возврата денежных средств составляет 314816 рублей, из которых: 200 000 рублей сумма займа; 114816 рублей - проценты по займу. Также, согласно Договору Истцом, был установлен следующий порядок выплаты займа: денежные средства выплачиваться равными частями по 13 117 рублей ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (БИК: 044525974, Корр. счет 30101810145250000974, ИНН 

<

***>, КПП 771301001); получение денежных средств будет подтверждаться платежным поручением Акционерного общества «Тинькофф Банк» о зачислении денежных средств на счет ФИО2. Также из Договора следует, что Ответчик вправе возвратить, а Истец обязан принять, сумму займа с учетом процентов и до истечения указанного срока В случае просрочки возврата займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму долга, в размере 1 (один) % за каждый день просрочки. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и процентов по нему в сроки, указанные в Договоре. Займодавец вправе предъявить договор ко взысканию. На момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанных денежных средств, тем самым нарушив существенные условия вышеуказанного Договора займа. Ввиду вышеуказанного у Истца есть основания полагать, что Ответчик в дальнейшем не планирует исполнять взятые на себя обязательства по Договору. С целью восстановления своего нарушенного права Истец подает настоящее исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, материалами дела установлено, что между Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор займа №, удостоверенный нотариально ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Санкт- Петербурга ФИО5 (далее - Договор), согласно которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на следующих условиях. 

Согласно п. 3. Договора за пользование вышеуказанными денежными средствами Ответчик обязан выплачивать 4 % в месяц. 

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что срок возврата займа и процентов по займу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Место возврата займа город Санкт-Петербург, а также общая сумма возврата денежных средств составляет 314816 рублей, из которых: 200 000 рублей сумма займа; 114816 рублей - проценты по займу. 

Также, согласно Договору Истцом, был установлен следующий порядок выплаты займа: денежные средства выплачиваться равными частями по 13 117 рублей ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца, путем перечисления вышеуказанных денежных средств на счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Тинькофф Банк» (БИК: 044525974, Корр. счет 30101810145250000974, ИНН 

<

***>, КПП 771301001); получение денежных средств будет подтверждаться платежным поручением Акционерного общества «Тинькофф Банк» о зачислении денежных средств на счет ФИО2. Также из Договора следует, что Ответчик вправе возвратить, а Истец обязан принять, сумму займа с учетом процентов и до истечения указанного срока.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму долга, в размере 1 (один) % за каждый день просрочки. В случае неисполнения Заемщиком обязательства по возврату займа и процентов по нему в сроки, указанные в Договоре. Займодавец вправе предъявить договор ко взысканию.

В качестве подтверждения получения денежных средств в материалы дела представлена расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца денежных средств в размере 200 000 рублей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом. 

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. 

На основании статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо о суммы. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора. 

С учетом статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Исходя из содержания данной нормы, существенным значением для ее применения является то обстоятельство, что размер договорных процентов в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. 

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен. 

Так, из представленного в материалы дела расчета истца сумма задолженности ответчика по возврату сумму займа и процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 521 рубль. 

Суд полагает возможным согласиться с представленным расчетом, так как он соответствуют условиям заключённого договора, не противоречит приведенным нормативным положениям.

Разрешая спор в порядке части 3 статьи 196 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности с учетом характера спорных правоотношений и, руководствуясь приведенными нормами права, установив, что обязательства по предоставлению заемных средств по вышеуказанному договору займа исполнены истцом надлежащим образом, тогда как ответчик своих обязательств по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 170 521 рублей.

Также истцом к взысканию предъявлена неустойка, согласно пункту 9 Договора.

Согласно расчету истца с ответчика, подлежит взысканию сумма в размере 731 535,09 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с представленным расчетом в связи со следующим.

Так, условиями договора предусмотрено, что денежные средства выплачиваться равными частями по 13 117 рублей ежемесячно, не позднее 25 (двадцать пятого) числа каждого месяца. В случае просрочки возврата займа Заемщик обязуется выплатить Займодавцу проценты на сумму долга, в размере 1 (один) % за каждый день просрочки.

Согласно условий договора и представленным в материалы дела доказательствам обязанность по оплате неустойки возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на стороне ответчика возникла задолженность по оплате неустойки по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 817,59 рублей. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая). 

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Согласно разъяснениям пункта 73 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценивая конкретные обстоятельства по гражданскому делу, соотношение начисленной суммы неустойки к сумме задолженности по договору займа и к изначальной сумме займа, длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем считает возможным, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до суммы 100 000 рублей.

Также суд, основываясь на положениях главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности применения к должнику двух мер ответственности за одно и тоже нарушение и пунктом 9 договора займа, заключенного между сторонами, полагает, что истец в данном случае имеет право предъявить требование о применении только одного вида ответственности, в связи с чем с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 7969 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 521 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7969 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.А. Варнина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ