ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 15 января 2020 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Богданова Д.Ю.,

при секретаре Стельмах О.Г.,

с участием государственного обвинителя Татаринцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брюховой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-11/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в сентябре 2015 года, имея преступный умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, но, полностью игнорируя данные обстоятельства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» порядок оборота взрывчатых веществ, умышленно, находясь в отделе «Охотник и рыболов» торгового дома «Новый век», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия, изготовленное промышленным способом, предназначенное и пригодное для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям - бездымный охотничий порох типа «Сокол», либо его аналог массой 204 грамма, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» порядок оборота взрывчатых веществ, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно хранил указанное взрывчатое вещество метательного действия в местах, обеспечивающих его сохранность, а именно: 

-в период времени с сентября 2015 года по май 2017 года в гараже, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>; 

-в период времени с июня 2017 года по март 2019 года за огородом дома "номер обезличен", расположенного по 

<

адрес обезличен>, 

-в период времени с 30 апреля 2019 года по 22 часа 30 минут 07 августа 2019 года в квартире 

<

адрес обезличен>.

Кроме того, ФИО1, имея умысел на незаконное ношение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что своими действиями нарушает установленный Федеральным законом № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» порядок оборота взрывчатых веществ, заведомо зная, что не имеет соответствующего разрешения компетентных органов, действуя умышленно, незаконно носил при себе указанное взрывчатое вещество метательного действия в один из дней сентября 2015 года, следуя от места его приобретения - отдела «Охотник и рыболов» торгового дома «Новый век», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, до места своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; в период времени с 22 часов 30 минут 07 августа 2019 года до 00 часов 45 минут 08 августа 2019 года, следуя от квартиры "номер обезличен", расположенной в 

<

адрес обезличен>, до момента изъятия взрывчатого вещества метательного действия, изготовленного промышленным способом, предназначенным и пригодным для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям - бездымного охотничьего пороха типа «Сокол» сотрудниками транспортной полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, существо изложенного обвинения ему понятно, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суду подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, сущность обвинения ему понятна, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд находит возможным, вынести обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных доказательств, подсудимый признал свою вину полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Судом исследовалась личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, жалоб от соседей не поступали. К уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. В ходе судебного разбирательства его поведение адекватно, понимает судебную ситуацию. Личность ФИО1 в полной мере соответствует его жизненным критериям и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии ФИО1 приходит к выводу, что он вменяем и способен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, поскольку подсудимый сообщил о своей причастности к преступлению и обстоятельства совершения преступления, до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый на протяжении всего дознания давал правдивые показания, сообщил сведения, которые не были известны правоохранительным органам, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, а именно: способ совершения преступления, умышленный характер преступления, степень его общественной опасности, и не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что для обеспечения достижений целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, умышленный характер преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, - условно.

С учетом требований санкции ч. 1 ст.222.1 УК РФ, согласно которой штраф как дополнительное наказание является обязательным, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом назначения условного наказания, суд считает необходимым избрать Г.С.ВБ. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:-

-ружье, 4 патрона, 6 гильз, бездымный охотничий порох типа «Сокол», патрон калибра 5,6 мм, в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, -4 марлевых тампона, подлежат уничтожению, 

-справка об исследовании "номер обезличен", справка об исследовании "номер обезличен", справка об исследовании "номер обезличен", протокол личного досмотра, досмотра вещей, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

-дело об административном правонарушении "номер обезличен" подлежит возвращению в Нижнеудинский ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Брюховой Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок на шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель 664005, 

<

...>, 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

-ружье, 4 патрона, 6 гильз, бездымный охотничий порох типа «Сокол», патрон калибра 5,6 мм, в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, -4 марлевых тампона, подлежат уничтожению,

-справка об исследовании "номер обезличен", справка об исследовании "номер обезличен", справка об исследовании "номер обезличен", протокол личного досмотра, досмотра вещей, подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

-дело об административном правонарушении "номер обезличен" подлежит возвращению в Нижнеудинский ЛОП ФИО2 МВД России на транспорте.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Ю. Богданов