к делу №2-259/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 по доверенности 01АА0455667 от 12 декабря 2016 года, со сроком действия до 11 декабря 2018 года включительно,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 262 800 рублей 00 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 131 400 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 26 353 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ФИО1 обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 262 800 рублей 00 копеек, неустойки, суммы компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 131 400 рублей 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 26 353 рублей 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 05 декабря 2016 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком т678ах01rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Порше Каен с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №03904119710.

15 декабря 2016 года истец направил заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое вручено адресату 21 декабря 2016 года. 

Однако, страховая компания не организовала осмотр транспортного средства в установленные законом сроки и порядке.

30 декабря 2016 года в адрес страховщика было направлено заявление об организации выездного осмотра поврежденного транспортного средства, однако ПАО СК «Росгосстрах» мер к возмещению ущерба небыло принято.

Истец вынужден был обратиться к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Порше Каен с государственным регистрационным знаком №, в котором определена стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа в размере 262 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 262 800 рублей 00 копеек. Стоимость услуг независимого эксперта 8 500 рублей. 

14 апреля 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая ему вручена 18 апреля 2017 года, по которому ответчиком мер к возмещению ущерба принято небыло. 

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со 2 абзацем п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Исходя из вышеизложенного, неустойка за период с 18 января 2017 года по 02 мая 2017 года (105 дней) составляет 262 800 рублей 00 копеек х 1% х 105 = 275 940 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно данной норме, штраф, подлежащий взысканию составляет 262 800 рублей х 50% = 131 400 рублей 00 копеек.

Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На стадии претензионного порядка урегулирования спора, истец был вынужден, в обоснование несогласия с размером осуществленной страховой выплаты, обратиться к независимому эксперту, услуги которого составили 8 500 рублей.

Поскольку истцом понесены финансовые расходы, связанные с оформлением нотариально удостоверенной доверенности на представителя и расходов на представление интересов в суде, то в соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика. В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует копия нотариальной доверенности, квитанция-договор на оказание услуг, общая сумма понесенных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 26 353 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 согласился с выводами судебной автотехнической экспертизы №221 от 22 мая 2018 года, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 308 362 рублей 00 копеек, неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 154 181 рубля 00 копеек и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 51 353 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить его рассмотрение. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке. 

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 05 декабря 2016 года ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком т678ах01rus, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Порше Каен с государственным регистрационным знаком у159нк777rus, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена материалом об административном правонарушении.

Ответственность виновного в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис серии ЕЕЕ №03904119710.

21 декабря 2016 года истец обратился заявлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Однако, страховая компания не приняла мер к возмещению ущерба в установленные законом сроки и порядке. 

Поскольку ответчик в течение длительного времени не исполнял свои обязательства по договору страхования, истец был вынужден обраться к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба его транспортному средству.

Согласно заключению эксперта №13223-03-17 от 13 апреля 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Порше Каен с государственным регистрационным знаком у159нк777rus с учетом износа составил 262 800 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эксперта составила 8 500 рублей. 

18 апреля 2017 года истец обратился к ответчику с претензией и предложением урегулировать во внесудебном порядке возникший спор.

На сегодняшний день страховое возмещение ответчиком не выплачено. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору в течение длительного времени.

Согласно заключению независимого эксперта №221 от 22 мая 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела по ходатайству ответчика, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Порше Каен с государственным регистрационным знаком №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, с учетом износа, составила 308 362 рублей 00 копеек.

Таким образом, сумма неоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 308 362 рубля 00 копеек. 

Согласно абзацу 4 п.4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

В соответствии с абзацем 2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Таким образом, неустойка за период просрочки с 18 января 2017 года по 06 июня 2018 года (505 дней) составляет:

308 362 рубля 00 копеек х 1% х 505 = 1 557 228 рублей 10 копеек.

Согласно п.6 ст.16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный ФЗ об ОСАГО, то есть 400 000 рублей. 

Истец просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Оценив представленные по делу доказательства и фактические обстоятельства возникших между сторонами правоотношений, учитывая сроки неисполнения обязательств страховщиком, соотношение размеров санкций и неоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства, у суда имеются основания для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и исходя из принципа разумности, считая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна нарушениям своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах» суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек подлежащим снижению, ограничив её 50% от суммы неоплаченного страхового возмещения, то есть до 154 181 рубля 00 копеек.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 154 181рубль 00 копеек.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ №40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются».

В связи с этим штраф, подлежащий взысканию с ответчика, составляет:

308 362 рубля 00 копеек х 50% = 154 181 рубль 00 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствуют квитанции об оплате услуг экспертов на сумму 8 500 рублей 00 копеек и 25 000 рублей, расписка о получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг на сумму 15 000 рублей, услуги нотариуса на выдачу доверенности на сумму 1 500 рублей, квитанция об оплате почтовых услуг на сумму 1 353 рубля. 

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца ФИО2, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств. 

В соответствии с абз.5 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 200 001 рублей до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 621 724 рублей 00 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 9 417 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 9 417 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму в размере 621 724 рублей 00 копеек, в том числе: сумма страхового возмещения в размере 308 362 рублей 00 копеек, неустойка в размере 154 181 рубля 00 копеек, сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа в размере 154 181 рубля 00 копеек. 

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные издержки в размере 46 353 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение оценки восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 500 рублей 00 копеек, затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 1 500 рублей, затраты на услуги представителя в суде в размере 10 000 рублей и затраты на почтовые услуги в размере 1 353 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 9 417 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента его оглашения. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 05 июля 2018 года. 

Председательствующий (

<

данные изъяты> Б.А.Шумен

Копия верна: Судья Б.А.Шумен