Дело № 2а-5448/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-010096-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.,

при секретаре Репиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 декабря 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению администрации Казского городского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец администрация Казского городского поселения обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство.

Требования мотивирует тем, что 26.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление ### о взыскании с Администрации Казского городского поселения исполнительского сбора 50 000 руб. по ИП ### и об установлении нового срока исполнения до 24.01.2025. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ### от 20.11.2024 по делу № ###, предмет исполнения: обустроить места накопления ТКО по адресам: ..., в срок до 01.12.2024. Постановление поступило в адрес Администрации Казского городского поселения 14.02.2025 вх.###.

14.02.2025 администрация направила приставу заявление об окончании ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ в связи с исполнением судебного решения, приложив подтверждающие документы (контракт ### от 15.07.2024, акт приёма-передачи от 11.09.2024, платежные поручения от 24.07.2024 и 06.11.2024, фотоматериалы), заявление вручено адресату 20.02.2025 (идентификатор ###).

Также 14.02.2025 года информация об исполнении решения суда по делу ### была направлена в адрес Прокурора города Таштагола Б..

27.02.2025 (поступило в адрес администрации 07.03.2025 вх.###) постановление пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Администрации Казского городского поселения, сославшись на ожидание заключения Роспотребнадзора (27.02.2025 вынесено Постановление пристава-исполнителя о привлечении специалиста), при этом не учтены представленные доказательства исполнения и исполнительное производство не прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

18.07.2025 вх.###, в адрес администрации Казского городского поселения поступило постановление от 08.07.2025 о назначении нового срока для исполнения должником (администрацией) исполнительного документа ### до 22.08.2025, в свою очередь Администрация направила повторную информацию о том, что до 01.12.2024 решение Таштагольского городского суда ### от 30.08.2024 исполнено.

07.08.2025. вх.###, в администрацию Казского городского поселения поступило требование (от 15.07.2025 ###) об оплате исполнительского сбора в отношении исполнительного производства ### от 04.12.2024.

Ответ на данное требование Администрация Казского городского поселения направила 07.08.2025 исх. ###, о том, что все обязательства по исполнительному производству ### от 04.12.2024 выполнены в полном объеме и своевременно, ответ вручен адресату 14.08.2025 (###).

02.10.2025 вх.###, в адрес администрации поступило постановление о назначении нового срока исполнения от 22.09.2025.

13.10.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарочно вручено главе Казского городского поселения С. предупреждение о злостном неисполнении (вх. ### от 13.10.2025).

На основании изложенного, административный истец просит освободить Администрацию Казского городского поселения от взыскания исполнительского сбора, в размере 50 000 руб. по ИП ### от 04.12.2024; обязать пристава-исполнителя вынести постановление об окончании ИП по п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 02.12.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГМУ ФССП России.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 25.12.2025 производство по административному делу в части требований администрации Казского городского поселения об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ., прекращено ввиду принятия судом отказа от заявленных требований.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, заинтересованное лицо прокурор г. Таштагола, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя, и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ###, выданного Таштагольским городским судом Кемеровской области (л.д. 39-40), постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России от 04.12.2024 (л.д. 41-43) возбуждено исполнительное производство ###, в отношении должника администрации Казского городского поселения, в пользу взыскателя прокурора ..., с предметом исполнения: обязать администрацию Казского городского поселения (###) обустроить места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных по адресам: ... в соответствии санитарно-эпидемиологическими требованиями в срок до 1 декабря 2024 г.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения копии постановления.

Постановление от 04.12.2024 направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено им 13.12.2024 (л.д. 44).

Однако требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, в связи с чем, 26.12.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом, с должника администрации Казского городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 24.01.2025 (л.д. 45-46).

Постановление от 26.12.2024 направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ и получено им 05.02.2025 (л.д. 47).

В последующем должнику неоднократно назначались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа: постановлением от 11.02.2025 установлен срок до 11.03.2025 (л.д. 48-50); постановлением от 17.03.2025 установлен срок до 28.04.2025 (л.д. 54-56); постановлением от 06.05.2025 установлен срок до 07.07.2025 (л.д. 57-58); постановлением от 08.07.2025 установлен срок до 22.08.2025 (л.д. 59-60); постановлением от 22.09.2025 установлен срок до 31.10.2025 (л.д. 64-65); постановлением от 05.11.2025 установлен срок до 30.12.2025 (л.д. 66-67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2025 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбасса (л.д. 62-63).

20.02.2025 от административного истца в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу поступило заявление об окончании исполнительного производства, в связи с добровольным исполнением решения Таштагольского городского округа от 22.07.2024 в установленном законом срок (л.д. 6, 7).

Вместе с указанным заявлением представлено также акт приема-передачи товара от 11.09.2024 по контракту от 15.07.2024 (л.д. 12 обр.), копия платежного поручения от 24.07.2024 (л.д. 13) и от 06.11.2024 (л.д. 13 обр.), контракт ### от 15.07.2024 (л.д. 8-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.02.2025 отказано в заявлении (ходатайстве) должника об окончании исполнительного производства (л.д. 16).

В последующем, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 22.12.2025 судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства ###.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, в силу приведенных выше положений законодательства, ФЗ «Об исполнительном производстве», а также п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных письмом Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которые представляют собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись фактические и правовые основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

При этом согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 – 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Принимая во внимание, что административный истец является государственным бюджетным учреждением, кроме того, административным истцом были приняты все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии виновности и противоправности в поведении, и является основанием для освобождения должника от взыскания.

Кроме того, следует учесть, что с 11 августа 2025 года вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 272-ФЗ "О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статью 18 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 26.12.2024, по исполнительному производству ### от 04.12.2024, поскольку судом установлено, что решение Таштагольского городского суда Кемеровской области по делу ### исполнено до возбуждения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования администрации Казского городского поселения к судебному приставу-исполнителю СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Администрацию Казского городского поселения от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 26.12.2024 ### по исполнительному производству ### от 04.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путём подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

В мотивированной форме решение суда изготовлено 29.12.2025 г.

Судья Лебедева Е.А.

...