УИД 56RS0004-01-2024-000034-65

Дело № 2-269/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года с. Александровка

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривобоковой Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Бендеберя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 20 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП), в результате которого транспортному средству марки Фольксваген Туарег с государственным регистрационным знаком 

<

***> причинены механические повреждения. В совершении ДТП и причинении вреда виновным признан ФИО1, который в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен. Во исполнение договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда имуществу произвело расчет страхового возмещения и оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 308 180,79 рубля.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 308 180,79 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281,81 рубля.

Определением от 29 января 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который определением суда от 4 марта 2024 года переведен в процессуальный статус соответчика.

24 апреля 2024 года вышеуказанное дело рассмотрено Александровским районным судом Оренбургской области, вынесено заочное решение.

Определением суда от 21 августа 2025 года заочное решение отменено, производство по вышеуказанному делу возобновлено. Определение вступило в законную силу.

Стороны и третьи лица в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Из положения пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 20 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки ВАЗ/ЛАДА Приора/2170, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2, и автомобилем марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО3 Виновником данного ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ/ЛАДА Приора/2170 ФИО1 В отношении ФИО1 составлено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, в рамках рассмотрения спора сторонами не оспаривался. Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО3, являющейся собственником транспортного средства «Фольксваген Туарег».

На момент ДТП автомобиль марки ВАЗ/ЛАДА Приора/2170, государственный регистрационный знак 

<

***>, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», страхователем по которому является ФИО2, лица, допущенные к управлению транспортным средством ограниченны списком, в котором ФИО1 отсутствует, данный факт подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), серии ТТТ №.

За выплатой страхового возмещения ФИО3 обратилась в ООО «СК «Согласие» в рамках договора КАСКО по полису серии № №.

30 января 2023 года обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Эксперт» по заказу ООО «СК «Согласие» составлены акты осмотра транспортного средства марки «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 7 февраля 2023 года, стоимость восстановительного ремонта составила 308 180,79 рубля.

28 февраля 2023 года платежным поручением № «СК «Согласие» перечислило ФИО3 страховое возмещение, согласно страховому акту № от 21 февраля 2023 года, в размере 308 180,79 рубля.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на основании платежного поручения № от 29 марта2023 года на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в вышеуказанном размере.

До обращения в суд САО «РЕСО-Гарантия» направило претензию на имя ФИО1 с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный страховой компании. До настоящего времени сумма требований не уплачена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представленное истцом экспертное заключение № от 7 февраля 2023 года подтверждает размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген Туарег» с учетом износа (восстановительные расходы) в сумме 308 180,79 рубля. Суд считает данное заключение эксперта достоверным, не вызывающим сомнений в его объективности. Заключение эксперта достоверно отражает размер расходов, необходимых для восстановления нарушенного права истца, содержит в себе ссылки на нормативные источники, которыми руководствовался эксперт при составлении калькуляции.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта, не представлено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства и основывает на нем свои выводы о размере ущерба, причиненного собственнику поврежденного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взаимоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, Закон № 40-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закон № 40-ФЗ).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО, исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2022 года).

Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то есть к ФИО1

Общая сумма выплаченного истцом страхового возмещения ответчиком не оспорена, доказательств, опровергающих указанные в иске обстоятельства, не представлено, как и не представлен свой вариант оценки, ходатайств перед судом о назначении экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного, суд считает требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО2 надлежит отказать, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения им прав и законных интересов по отношению к истцу.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» уплатило государственную пошлину в соответствии с ценой иска в размере 6 281,81 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 15 января 2024 года.

Поскольку исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» судом удовлетворены в полном объеме к ответчику ФИО1, то с него в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 308 180 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281 рубля 81 копейки.

В удовлетворении требований к ФИО2 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Кривобокова

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Е.Н. Кривобокова