№ 2а-1499/2024 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2023-004898-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А., 

при секретаре судебного заседания – Андреевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по УР, Первомайской службе судебных приставов г. Ижевска, СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ФИО3, ОАО "Компания Арнест", ФИО4, начальнику Управления ФССП по УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО6 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. Просит: 

1. Признать неправомерными действия судебного пристава исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № по наложению ареста, описи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1

2. Признать неправомерными действия начальника службы судебных приставов Первомайского района ФИО3 в рамках исполнительного производства № по наложению ареста, описи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности ФИО1

3. Признать неправомерными действия начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в рамках исполнительного производства № по наложению ареста, описи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ижевска ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять арест в рамках исполнительного производства № по недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1

5. Обязать начальника службы судебных приставов Первомайского района ФИО3, начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, судебного пристава-исполнителя Первомайского района г. Ижевска ФИО7 исполнить Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2022 года, освободить из под ареста квартиру, которая принадлежит на праве собственности ФИО1

Свои требования мотивировала тем, что ОАО "Компания "Арнест" обратился в Невинномысский городской суд с иском к ИП ФИО8, ФИО8 о взыскании денежных средств. По ходатайству ОАО Компания «Арнест» определением Невинномысского городского суда наложено обеспечение на имущество, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Собственникам данного имущество являлась, является ФИО1 ФИО9. Постановлением о наложении ареста на имущества должника от 15.03.2019 года № наложен арест на квартиру: 

<

адрес>. Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен 14 марта 2019 года. 12.09.2018 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 с требованиями о признании договора дарения ничтожным, о применении последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение. Согласно решения Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № 2-454/2020 УИД: 18RS0002-01-2018-003710-85 в иске отказано. Согласно определения Апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики дело № 33-1410/2021 г. решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики 28 декабря 2020 года отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным (притворным) и применении последствий недействительности сделки. Договор дарения, заключенный ФИО1 и ФИО4 признан притворной сделкой. В применении к договору дарения последствий недействительности сделки, предусмотренных актом 2 статьи 167 ГК РФ, отказать. Применить к договору дарения правила сделки купли-продажи квартиры, которую сторону имели в виду. Договор купли-продажи, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № расторгнуть. Возвратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ФИО1 ФИО8 обратилась с иском в суд об освобождении имущества от ареста. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 октября 2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд установил: освободить от ареста имущество, а именно квартиру 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащая на праве собственности ФИО1 Решение 29 ноября 2022 года вступило в законную силу. Однако приставы до настоящего времени арест на квартиру не сняли. Квартира находится под арестом по долгам другого человека. ФИО8 является инвалидом, и с 2019 года не может зарегистрировать переход права собственности на свою квартиру по решению суда.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП ФИО3, ОАО "Компания Арнест", ФИО4, начальник Управления ФССП по УР ФИО5, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца (ФИО1), административных ответчиков (УФССП России по УР, Первомайской службы судебных приставов г. Ижевска, СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО3, ОАО "Компания Арнест", ФИО4, начальника Управления ФССП по УР ФИО5, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО6) надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов настоящего административного дела следует, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 26.09.2018, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 13.09.2018, выданный органом: Невинномысский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 04.09.2018, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ - задолженность по договору поставки, солидарно в размере: 1 211 963,92 руб., в отношении должника: ФИО4, 

<

данные скрыты>., адрес должника: 426063, Россия, 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ОАО "Компания "Арнест".

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника на праве собственности следующего имущества: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, а также двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

14.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.12.2020 г. исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - оставлены без удовлетворения.

Согласно определению апелляционной инстанции Верховного суда Удмуртской Республики решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным (притворным) и применении последствий недействительности сделки. 

Договор дарения, заключенный ФИО1 и ФИО4, признан притворной сделкой. 

В применении к договору дарения последствий недействительности сделки, предусмотренных пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, отказано. 

Применены к договору дарения правила сделки купли-продажи квартиры, которую сторону имели в виду. 

Договор купли-продажи, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> расторгнут. 

Возвращено право собственности на указанную квартиру ФИО1 

Заявление о снятии обеспечения оставлено без удовлетворения с пояснением обратиться с иском в суд об освобождении имущества из-под ареста по месту нахождения имущества.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 28.10.2022 г. исковые требования ФИО1 к ОАО «Компания «Арнест», ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) удовлетворены. Суд решил: Освободить от ареста имущество: квартиру принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 14 марта 2019 года в рамках исполнительного производства №

06.12.2022 судебным приставом-исполнителем Первомайского района г. Ижевска вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ по делу № 33-1410/2021.

Постановления о снятии запретов от 20.05.2021, 16.03.2019, 17.04.2020, 16.07.2019, 03.04.2019 на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества направлены в Росреестр для исполнения.

Кроме того, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находились исполнительные производства:

№ № от 23.10.2018, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от 15.10.2018, выданный органом: Первомайский районный суд г. Ижевска по делу №, вступившему в законную силу 09.10.2018, предмет исполнения: Наложение ареста - на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО4, д.р. 

<

данные скрыты>, в пользу взыскателя: ФИО1.

№ № от 05.12.2017, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от 21.11.2017, выданный органом: Невинномысский городской суд по делу № 2-2089/2017. вступившему в законную силу 21.11.2017, предмет исполнения: Наложение ареста на имущество ФИО4 на денежные средства, находящиеся на банковской карте № открытой в Удмуртском отделении СБ РФ 4 на банковской карте № открытой Западно-уральском банке СБ РФ; на квартиру, расположенную по адресу: РФ, УР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 42, 7 кв. м.; на квартиру, расположенную по адресу: РФ, УР, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 47, 6 кв. м.;, в отношении должника: ФИО4, д.р

<

данные скрыты>, в пользу взыскателя: ОАО "Компания "Арнест".

В настоящее время на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № № от 21.09.2022, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № № от 22.08.2022, выданный органом: Первомайский районный суд г. Ижевска по делу № 2-3417/2022, вступившему в законную силу 07.09.2022, предмет исполнения: наложить арест на имущество ответчика, где бы оно не находилось и в чем бы оно не выражались, в пределах исковых требований 176760 руб., в отношении должника: ФИО4, д.р. 

<

данные скрыты>, в пользу взыскателя: ФИО10, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

В рамках данного исполнительного производства проводится комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР предоставило информацию о наличии у должника недвижимого имущества:

Помещение; площадь: 47,6кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; кадастровый №№; площади: 47.60 кв.м.;

Помещение; площадь: 42,7кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; кадастровый №; площади: 42.70 кв.м.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

20.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основанииАпелляционного определения Верховного суда УР по делу № 33-1410/2021вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий порегистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Постановлениенаправлено для исполнения в Росреестр в форме электронного документа сиспользованием единой системы межведомственного электронноговзаимодействия.

Акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительногопроизводства №-ИП на недвижимое имущество: Помещение; площадь: 42,7кв.м.; расположен по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>; кадастровый № судебным приставом-исполнителем не составлялся.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных административным истцом, суд исходит из того, что действия судебных приставов-исполнителей, а также вынесенные ими постановления основаны на законе и были приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в исполнительном производстве", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу положений статьи 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Порядок наложения ареста на имущество установлен данной статьей.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022 г. (до обращения административного истца в суд с указанным иском 18.10.2023 г.) 20.04.2023 судебным приставом-исполнителем на основании Апелляционного определения Верховного суда УР по делу № 33-1410/2021 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление направлено для исполнения в Росреестр в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 140, частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, является одной из мер по обеспечению иска. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

В рамках № 

<

дата> от 23.10.2018 г., 

<

дата> от 05.12.2017 г. административный истец с требованием о снятии ареста не обращался.

Таким образом, служба судебных приставов не вправе подменять институт судебной системы, права административного истца не нарушены, ФИО1 не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

Также следует отметить, что административный истец не лишена возможности обращения в суд с требованием об освобождении имущества от ареста. 

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УФССП России по УР, Первомайской службе судебных приставов г. Ижевска, СПИ Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП ФИО3, ОАО "Компания Арнест", ФИО4, начальнику Управления ФССП по УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП ФИО6 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: А.А. Владимирова