Дело №2-4218/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 июля 2018 года 

Судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ/ Lada, г/н №. которым управлял водитель и с участием транспортного средства 2170 Priora BA3 за г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ Lada за государственным номером 

<

***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ССС 0691815826.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 81 772,95 руб.

Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» возникает у причинителя вреда – ФИО2

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81772.95 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88909.55руб.и уплаченную госпошлину в размере 2653.19 руб.

Истец ООО «СК «Согласие» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил и просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил. 

Признав причину неявки ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

Согласно п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada, государственным регистрационным знаком 

<

***>. которым управлял водитель и с участием транспортного средства 2170 Priora BA3 за государственным регистрационным знаком 

<

***>, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО2 правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство ВАЗ Lada за государственным номером 

<

***>, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования № ССС 0691815826.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 81 772,95 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО, страховщик ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 81 772,95 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере, потерпевший должен быть востановленно положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со ст.14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регреснное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, взыскание с ответчика суммы фактически понесенных истцом расходов на восстановление автомобиля, а именно суммы в размере 81 772,95 руб., не противоречит условиям договора страхования. Понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля подтверждаются письменными доказательствами. При этом, оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения в результате ДТП, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учётом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов понесенных на оплату госпошлины в размере 2653,19 рублей 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК Согласие», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 81 772,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2653,19 рублей 

ФИО2 вправе в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения подать в Советский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Адзиев.