дело № 2-65/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Твердова И.В.

при секретаре Паас В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на нежилое здание, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на нежилое здание.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности ФИО2 иск поддержала, пояснила, что ФИО1 своими силами и средствами, без получения разрешения на реконструкцию, достроила принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенного строительства – лодочный гараж, приобретенный 90 % готовности, расположенный на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, который самовольной постройкой не является, и разрешение на его реконструкцию не требуется, в связи с тем, что реконструкция произведена с 90% до 100% готовности объекта, при этом соблюдены требования земельного и градостроительного законодательства, иного пути признания права собственности на спорный объект за истцом нет, ввиду чего истец обратилась с иском в суд о признании права собственности в порядке ст.222 ГК РФ. Просит признать право собственности за ФИО1 на лодочный гараж № 30, назначение – нежилое здание; наименование здания – лодочный гараж №30, площадь для кадастрового учета 104,3 кв.м., площадь для иных целей - 101,3 кв.м., год завершения строительства 2016, количество этажей - 2, материал наружных стен – из мелких бетонных блоков, адрес: 

<

адрес> 

Представитель ответчика - администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО3, в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что спорный объект реконструирован без разрешения, без соблюдения отступов от границ земельного участка, что привело к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой, на которую, не может быть признано право собственности. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица - ГЛК «Тайфун» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном ст.113 ГПК РФ порядке, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства яхт – клуба, площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства (лодочный гараж), 90% готовности, который истец ФИО1, без соответствующего разрешения, своими силами и средствами реконструировала до 100% готовности.

22.06.2017 года истец ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением о вводе спорного объекта в эксплуатацию.

26.06.2017 года уполномоченным органом истцу в удовлетворении заявления отказано по причине не представления документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно представленному истцом техническому заключению, спорный объект соответствует строительным нормам и правилам, находится на регламентном расстоянии от соседних строений, не повлияет на несущую способность здания в целом, не угрожает жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением эксперта по назначенной судом экспертизе, исследуемое строение соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-гигиеническим и противопожарным требованиям, требованиям предъявляемым к строениям, эксплуатируемым в сейсмической зоне, нарушает требования правил землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района в части отступа от границ земельного участка и максимального процента застройки в границах земельного участка.

Оценивая заключение эксперта по назначенной судом экспертизе, в соответствии со ст.ст 67, 86 ГПК РФ суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами, при этом суд критически относится к техническому заключению, представленному истцом, поскольку, обстоятельства, установленные специалистом, полностью опровергаются выводами судебного эксперта. 

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Указанные в отчете выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

В составе градостроительного плана указываются в том числе: границы земельного участка, минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. 

Согласно ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства, является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, для получения которого заинтересованное лицо обращается с заявлением в уполномоченный орган с приложением документов, предусмотренных п.п. 4 – 6 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст.40 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов. Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части предельного количества этажей, предельной высоты зданий, строений, сооружений и требований к архитектурным решениям объектов капитального строительства в границах территорий исторических поселений федерального или регионального значения не допускается.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства лицо направляет в комиссию заявление о предоставлении такого разрешения.

Вопрос о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит обсуждению на публичных слушаниях, проводимых в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса РФ. 

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации.

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления указанных в части 5 настоящей статьи рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, истец без утверждения градостроительного плана земельного участка, без разрешения на реконструкцию, без разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежных земельных участков, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, произвела реконструкцию спорного объекта, для строительства которого получение разрешения на реконструкцию является обязательным, доказательств представления в уполномоченный орган необходимых документов для утверждения градостроительного плана, получения разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что при реконструкции спорного объекта получение разрешения на реконструкцию спорного объекта не требуется, реконструкция объекта осуществлялась истцом на законных основаниях, являются несостоятельными и полностью опровергаются представленными в судебном заседании доказательствами и установленными обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

В отношении спорного объекта присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: строение реконструировано без утверждения градостроительного плана земельного участка, разрешения на реконструкцию, разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального отступа от границ смежного земельного участка, что привело к существенному нарушению градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в судебном заседании допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие признаков самовольной постройки в спорном объекте, не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлено, что построенный ответчиком спорный объект, реконструирован ответчиком без разрешительной документации.

Таким образом, учитывая, что спорный объект реконструирован без получения на это необходимых разрешений, что привело к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий 

Судья:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>