Дело № 1-352/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Можга Удмуртской Республики 06 декабря 2023 года 

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова Ф.Э.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е.,

представителя потерпевшей Ш.Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвоката Горбунова С.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг, адвоката Богдан В.В., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

***> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

***>, 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

***>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах. 

По версии следствия, в период времени с 13 октября 2023 года, но не позднее 17 октября 2023 года, неустановленное лицо и ФИО1, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у неопределённого круга лиц путем обмана, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было осуществить звонки на телефоны граждан пожилого возраста и сообщать им не соответствующие действительности сведения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине их родственников и знакомых, убеждать в необходимости передать денежные средства для оказания помощи, тем самым обманывая их и вводя в заблуждение, а ФИО1 должен был эти денежные средства забирать у потерпевших и распределять между собой и неустановленным лицом.

Далее, 17 октября 2023 года около 13 часов неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, посредством неустановленного устройства, осуществило телефонный звонок на номер стационарного телефона, находящегося в пользовании по месту проживания Ш.Т.С., по адресу: Удмуртская Республика, 

<

***>, в ходе, которого сообщило последней заведомо ложные сведения о совершенном по вине её дочери Б.Г.К. дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал другой участник, и для оказания помощи последней необходимо заплатить денежные средства. Ш.Т.С., будучи обманутой, согласилась передать свои деньги и назвала адрес своего проживания.

Затем неустановленное лицо во исполнение совместного преступного умысла, направило ФИО1 в мессенджере "Телеграмм" сведения о месте проживания Ш.Т.С. с указанием об изъятии у последней денежных средств, используя вышеуказанный надуманный предлог.

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведённой ему преступной роли, 17 октября 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 40 минут, находясь перед домом №*** по 

<

***> УР, осознавая, что Ш.Т.С. находится под воздействием обмана со стороны соучастника, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшей неустановленным лицом и, выдавая себя его доверенным лицом, путем обмана потерпевшей, намеревался получить от Ш.Т.С. принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей, однако не смог довести единый с неустановленным лицом преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, по независящим от них обстоятельствам.В случае доведения преступления до конца потерпевшей Ш.Т.С. был бы причинен ущерб на сумму 100 000 рублей, который был бы для неё значительным с учетом ее материального положения.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшей Ш.Н.К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

При этом представитель потерпевшей Ш.Н.К. пояснила, что между ней и подсудимым состоялось примирение, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный преступлением вред заглажен, подсудимый извинился.

Подсудимый ФИО1 и его защитники согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию повышенной общественной опасностью преступления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, между подсудимым и представителем потерпевшей достигнуто примирение, материальный ущерб преступлением не причинен, подсудимый извинился перед потерпевшей стороной, чем загладил причиненный вред, претензий представитель потерпевшей к подсудимому не имеет.

Факт примирения с подсудимым подтвержден представителем потерпевшей в судебном заседании.

Какого-либо воздействия со стороны подсудимого на волеизъявление представителя потерпевшей не установлено.

При принятии решения о прекращении уголовного дела, суд также учитывает, что подсудимый общественной опасности не представляет.

На основании изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись судья Ф.Э. Сундуков