Дело № 2-3581/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба,

при секретаре: М.С. Тайдаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 20 273 руб. 90 коп. и до момента полного исполнения обязательства, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что между ним и ответчиком ФИО2 29.09.2015 был заключен устный договор о предоставлении денежного займа в размере 130 000 руб. сроком на 30 дней.

Деньги переданы путем безналичного перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика двумя суммами: 12.05.2017 на сумму 100 000 руб. и 07.10.2017 на сумму 30 000 руб.

В установленный договором срок деньги ответчиком истцу возвращены не были, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование своих возражений указали на то, что переданные ответчику денежные средства не являлись неосновательным обогащением, передавались ФИО2 для приобретения товаров в целях ведения совместной предпринимательской деятельности ФИО2 и ФИО5, а также для оплаты ремонта торговых помещений, принадлежащих истцу ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляла, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истца ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО4, изучив материалы дела, отказной материал № по заявлениям ФИО2 и ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно ст. 1103 указанного Кодекса, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Установлено, что ФИО1 и ФИО5 состоят в браке с 06.08.1994.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве предпринимателя с 10.12.2002, основным видом ее деятельности является торговля розничная книгами в специализированных магазинах.

Из материалов дела, отказного материала усматривается, что в период с февраля по ноябрь 2017 года ФИО2 и супругами ФИО7 фактически осуществлялась совместная деятельность по розничной торговле сувенирными товарами в торговых павильонах, расположенных в с. Чемал и с. Узнезя Республики Алтай; при этом письменный договор, определяющий порядок внесения вкладов, порядок совместной деятельности, ведения дел, распределения прибыли между сторонами не заключался. В декабре 2017 года между сторонами произошел конфликт, их совместная деятельность была прекращена.

По устной договоренности сторон в период совместной деятельности ФИО2 закупала и доставляла сувенирные товары, ФИО5 их реализовывала в торговых павильонах, на имя ФИО1 22.02.2017 были приобретены торговые павильоны, в которых осуществлялась розничная торговля, в с. Чемал и с. Узнезя Республики Алтай на денежные средства, перечисленные ему ФИО2 

Установлено, что 12.05.2017 истец путем перевода на банковскую карту перечислил ответчику денежные средства в сумме 100 000 руб., 07.10.2017 – денежные средства в сумме 30 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что из представленных истцом доказательств не следует, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество за счет истца в заявленных истцом размерах.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств с достоверностью и неопровержимостью не следует, что у ФИО2 перед ФИО1 имеется задолженность по договору займа в размере 130 000 руб., а также не следует, что ФИО2 приобрела либо сберегла имущество на указанную сумму за счет истца, т.е. неосновательное обогащение ответчика за счет истца не доказано.

Так, согласно пояснениям стороны ответчика, материалам дела, сумма в размере 100 000 руб., полученная от истца 12.05.2017, была затрачена ФИО2 для приобретения товаров для торговой деятельности 12.05.2017, что подтверждается товарным чеком № № от 12.05.2017; сумма в размере 30 000 руб., полученная от истца 07.10.2017, была затрачена ФИО2 для внесения платы по договору подряда на утепление и отделку торгового павильона от 06.10.2017, что подтверждается договором подряда от 06.10.2017, расписками ФИО6 от 15.10.2017 и 24.10.2017.

Из протокола судебного заседания от 01.06.2018 Чемальского районного суда Республики Алтай по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о взыскании убытков, истребовании имущества и пояснений ФИО1 в указанном судебном заседании следует, что 100 000 руб. были переданы им ФИО2 для приобретения товара, 30 000 руб. – на ремонт павильонов. ФИО1 было известно о том, что выручка от совместной деятельности между ФИО5 и ФИО2 делилась поровну. Ведение сторонами совместной деятельности подтверждено, в том числе, отзывом от 27.06.2018 стороны ФИО1, представленным в Чемальский районный суд Республики Алтай. Из пояснений ФИО5 в судебном заседании от 18.07.2018 следует, что 100 000 руб. были возмещены ею совместно с супругом из выручки от торговой деятельности.

При таких обстоятельствах по делу суд приходит к выводу о том, что обязательств по возврату полученных денежных средств ответчиком не существовало, обратного истцом не доказано; предоставленная истцом ответчику сумма в размере 100 000 руб. предназначалась для формирования товарно-материальной базы для ведения совместной деятельности, сумма в размере 30 000 руб. – для оплаты ремонта принадлежащих истцу торговых павильонов, без встречного обязательства по возврату затраченных денежных средств; приведенные обстоятельства свидетельствуют об иных правоотношениях сторон, вытекающих из устной договоренности сторон спора (подтвержденной обеими сторонами) о совместной организации торговой деятельности с целью распределения в будущем прибыли от такой деятельности.

Данные обстоятельства судом расцениваются как основания для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба