К делу 2-1084/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 15 июля 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Брызгаловой Д.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО АФ «Надежда» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО АФ «Надежда» в его пользу сумму основной страховой выплаты в размере 60 134 рубля; неустойку в размере одного процента от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки в сумме 206 435 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; моральный вред в размере 20 000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 34 000 рублей.

Свое заявление мотивирует тем, что 08 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 гос. номер №, вследствие чего автомобиль получил повреждения. Виновником указанного ранее ДТП был признан водитель Ниссан Максима, гос. номер №. Ответственность виновника указанного ДТП застрахована в САО «НАДЕЖДА» полис ЕЕЕ №. 17 ноября 2018 года он обратился с заявлением о страховом возмещении. В своем заявлении он указал, что готов предоставить свой автомобиль для проведения соответствующего осмотра.

05 июня 2018 года, согласно п.3.9 Положения ЦБ РФ №431-П от 19 сентября 2014 года «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом было направлено письмо 17 ноября 2018 года.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующих причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащего выплате страховой суммы (далее акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Указанная претензия была направлена истцом 19 февраля 2019 года, однако, с момента получения ответчиком претензии ни через пять календарных дней, ни через десять календарных дней сумма страхового возмещения на расчетный счет истицы переведена не была.

Сумма ущерба, в размере 194 750 рублей рассчитанного ответчиком, значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с несогласием с рассчитанным ответчиком размером расходов на восстановительный ремонт истец обратился к ответчику с требованием о проведении экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта. Указанное требование истицы ответчиком было оставлено без внимания.

В связи с вышеизложенным, истцом было самостоятельно организовано проведение независимой экспертизы (оценки) стоимости устранения повреждений транспортного средства в специализированной организации.

Согласно экспертному заключению № от 28 января 2019 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 254 884 рублей. Только лишь 13 марта 2019 года ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 194 750 рублей путем перечисления на счет в банке.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% (одного процента) от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абз.2 п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, на дату выплаты суммы страхового возмещения - 13 марта 2019 года количество дней просрочки возмещения причиненного вреда составило 106 дня. Следовательно, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составил 206 435 рублей (194 750 рублей* 1%* 106 дня).

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянном негативном общении с представителями страховой компании, дискомфорте от невозможности использования автомобиля, отказе в предоставлении информации ответчиком, который истцом оценивается эквивалентно 20 000 рублей.

Полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также издержки, связанные с рассмотрением дела в суде, в сумме 31 800 рублей, из которых: денежная сумма в размере 5000 рублей - расходы на оплату экспертизы; денежная сумма в размере 2200 рубля - услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя; расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель САО АФ «Надежда» по доверенности ФИО3 в судебном заседании подал возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. Свои выводы суд мотивирует тем, что 08 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200 гос. номер №, который получил повреждения. Виновником ДТП признан водитель Ниссан Максима, гос. номер №, Х.А.О., ответственность которого застрахована в САО «НАДЕЖДА» полис ЕЕЕ №. 

17 ноября 2018 года истец обратился с заявлением о страховом возмещении. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно п.4.22 Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10,4.1,4.2,4.4-4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

13 марта 2019 года ответчиком ФИО1 была выплачена сумма страхового возмещения в размере 194 750 рублей путем перечисления на счет в банке.

При рассмотрении дела по существу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта №.4 от 21.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 государственный регистрационный знак 

<

***>, 2013 года выпуска, поврежденного 08.11.2018 г., определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 14.11.204 г. и с применением баз РСА, а также в соответствии с требованиями с ч. 6 ст. 12.1 ФЗ - 40 от 25.04.2002, на дату ДТП с учетом износа составляет 235 600 (двести тридцать пять тысяч шестьсот) рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях от неполучения положенных денежных средств, постоянном негативном общении с представителями страховой компании, дискомфорте от невозможности использования автомобиля, отказе в предоставлении информации ответчиком, который истцом оценивается эквивалентно 20 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с этим и на основании ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей истец считает подлежащим взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает, что размер неустойки и штрафа подлежит снижению в размере 3 000 рублей соответственно. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с САО АФ «Надежда» в пользу ФИО1 сумму основной страховой выплаты в размере 40 850 рублей; неустойку в размере 3000 рублей; штраф в размере 3 000 рублей; моральный вред в размере 1 000 рублей; услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с САО АФ «Надежда» в доход государства государственную пошлину в размере 1 725 рублей.

Взыскать с САО АФ «Надежда» в пользу Новороссийского филиала федерального бюджетного учреждения Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации оплату за проведение экспертизы в сумме 13 974 (тринадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук