Мировой судья Исаев В.Ю.

РЕШЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г.Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

При секретаре Корчагиной У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО2 - Капустиной А.С. на постановление мирового судьи Исаева В.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 14 июля 2017 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Исаева В.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска от 14 июля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник ФИО2 - Капустина А.С., действующая по доверенности от 17.07.2017г. просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи вынесено без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Сотрудник полиции не произвел сопоставление ТС на предмет образования повреждений по высоте и механизму образования, мировой судья не установил имело ли место само ДТП и какое решение по факту ДТП принято, кто признан виновным в ДТП.

В судебное заседание ФИО2, его защитник Капустина А.С., потерпевшая ФИО3 не явились, извещены надлежаще. Защитник Капустина А.С. обратилась с письменным ходатайством, в котором просила принять меры к вызову и допросу потерпевшего, в связи с чем дело слушанием отложить.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку лица, участвующее в деле, в том числе потерпевшая ФИО3, извещены надлежаще. Неявка какого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ указывает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан выполнить.

В соответствии с частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из постановления мирового судьи усматривается, что 21 июня 2017 года в 14 час. 30 мин., ФИО2, управляя автомобилем марки Хафей гос. номер № около дома 153 по пр.К.Маркса в г.Магнитогорске, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Вина ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; схемой места ДТП; протоколом осмотра ТС, фотографиями ТС, видеозаписью с места ДТП, объяснениями участников ДТП, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника ФИО2 о несогласии с вынесенным судебным актом сводятся к переоценке доказательств по делу. Мировой судья дал правильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ является правильным.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. 

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Исаева В.Ю., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Правобережного района г. Магнитогорска от 14 июля 2017 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника Капустиной А.С. - без удовлетворения.

Судья