Дело №2-555/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В. при секретаре Шилкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «г. Северобайкальск» к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «г. Северобайкальск» обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование требований, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> общей площадью № кв.м. Согласно заключения межведомственной комиссии администрации МО «г. Северобайкальск» от 16.01.2008 г. многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В рамках реализации Республиканской адресной программы, утвержденной Постановлением правительства РБ от 27.06.2013 г. № 332 для переселения граждан было построено жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 27.09.2018 г. жилищной комиссией принято решение о предоставлении указанного жилого помещения ответчику и 12.10.2017 г. передано жилое помещение.

Ответчик принял данное жилое помещение, тем самым осуществив выбор способа обеспечения его жилищных прав, избрав способ в виде предоставления другого жилого помещения взамен аварийного, вместе с тем до настоящего времени договор мены жилыми помещениями с Администрацией ответчик не заключил. В настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу 

<

адрес> снесен. Вместе с тем, для обращения истца для снятия многоквартирного дома с кадастрового учета необходимо прекращение права собственности ответчика на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. Отказ ответчика от заключения договора мены жилыми помещениями нарушает права истца по распоряжению земельным участком, на котором находился указанный дом.

Просит суд прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, указать, что решение суда является основанием для снятия жилого помещения с кадастрового учета.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился согласно имеющихся сведений, заказное письмо на его имя с извещением о дне судебного заседания, направленное по месту фактического жительства возвращено в суд по причине неудачной попытки вручения. Согласно акта курьера при неоднократном посещении места жительства ответчика дверь в квартиру закрыта.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что ранее ответчик отказывался от получения судебного извещения при проведении беседы по делу, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в отсутствие и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требований по изложенным в иске доводам поддержала, суду пояснила, что решение об изъятии земельного участка под домом по адресу пер. Лесной 6 не принималось, так как в доме имелись муниципальные квартиры. Ключи от новой квартиры были получены ответчиком 12 октября 2017 года, по запросу администрации был составлен акт о фактическом проживании. В адрес ответчика направлялись предложения о заключении договора мены, однако до настоящего времени договор не заключен, договор социального найма с ответчиком также не заключен, однако администрация не оспаривает его права на проживание в квартире по 

<

адрес>, в дальнейшем ответчик также будет проживать в указанном жилье. Каких либо обращений от ответчика по вопросу предоставления жилья, либо по предоставленному жилью в адрес администрации не имелось.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные исковые требования обоснованными, пояснила, что жилое помещение может быть снято с кадастрового учета в том числе и по решению суда.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 7 ст.2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

В соответствии с ч.3 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. 

Частью 6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ предусмотрено, что средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В соответствие со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Действие указанного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов.

В судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО1 с 24 июня 2009 года зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Согласно акта и заключения межведомственной комиссии администрации МО «г. Северобайкальск» от 16 января 2008 года многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу

Постановлением правительства республики Бурятия № 332 от 27.06.2013 г. на территории Республики Бурятия была утверждена Республиканская адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в Республике Бурятия в 2013 - 2017 годах». В соответствии с приложением №1 к программе, дом по адресу 

<

адрес> признанный аварийным 16.01.2008 г. включен в перечень аварийных многоквартирных домов.

Согласно приложений №№1 и 2 к Республиканской программе расселение и снос дома было запланировано на 2016 год, способ расселения граждан проживающих в указанном доме установлен, в том числе, и как строительство многоквартирных жилых домов.

Разъясняя порядок применения ст. 32 ЖК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 20, 22 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи, с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.

Аналогичная правовая позиция изложена в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которой, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Как следует из материалов дела 27 сентября 2017 года жилищно-бытовой комиссией Администрации МО «г. Северобайкальск» было принято решение о распределении ответчику ФИО1 жилого помещения по адресу 

<

адрес>, площадью № кв.м., что соответствует условиям равноценности ранее занимаемого им жилья по общей площади квартиры в соответствии с положениями ст. 86 ЖК РФ. Каких либо обращений от ответчика по вопросу несоответствия указанного жилого помещения требованиям законодательства не поступало, что подтверждается пояснениями представителя администрации.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов гражданского дела в настоящее время дом по адресу 

<

адрес> фактически не существует, был демонтирован на основании распоряжения Администрации МО «г. Северобайкальск» № 500 от 02.10.2017 г. 

В судебном заседании установлено, договор мены между Администрацией МО «г. Северобайкальск» и ФИО1 не заключен, в адрес ответчика дважды в июне 2018 г. и в феврале 2019 г. заказными письмами были направлены уведомления с предложением явиться в администрацию и предоставить необходимые документы, однако оба уведомления ответчиком не получены, заказные письма возвращены в администрацию по причине истечения срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением ФИО1 о совершении юридически значимого действий.

Также судом установлено, что договор социального найма на предоставленное жилое помещение по адресу 

<

адрес> между сторонами не заключался, при этом ответчиком осуществляется фактическое пользование предоставленным ему взамен аварийного жилым помещением, что подтверждается представленным стороной истца актом управляющей компании 

<

данные изъяты> от 10 апреля 2019 г. из которого следует, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу 

<

адрес>.

Статья 10 ГК РФ предусматривает недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суд полагает, что в действиях ответчика ФИО1 усматривается злоупотребление своим правом, которое заключается в недобросовестном отношении к соблюдению установленного порядка переселения из аварийного жилого помещения.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства и установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что в настоящее время жилое помещение по адресу г. 

<

адрес> фактически не существует, суд полагает обоснованными требования истца в части прекращения права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу 

<

адрес>.

При этом суд учитывает положения ст.35 Конституции РФ, которая определяет, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Между тем, принудительное отчуждение имущества может быть произведено при условии предварительного и равноценного возмещения, что фактически и состоялось в отношениях между истцом и ответчиком. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, по настоящему делу, расходы по уплате госпошлины возложены на ответчика. 

Подпункт 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса предусматривает необходимость оплаты госпошлины по рассмотрению иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб.

По иску заявлено одно требование неимущественного характера, что предусматривает взыскание с ответчика госпошлины в сумме 300 руб., подлежащей уплате в муниципальный бюджет г. Северобайкальск. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «г. Северобайкальск» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер №.

Указанное решение является основанием для снятия жилого помещения 

<

адрес>, площадью № кв.м., кадастровый номер № с кадастрового учета.

Взыскать ФИО1 госпошлину в муниципальный бюджет г. Северобайкальск в сумме 300 руб. 

Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года. 

Судья В.В.Атрашкевич