Дело № 1-3/2017 года 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Орел 19 апреля 2017 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Завгороднем Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г.Орла Берестовой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Яркиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, (информация скрыта), судимого:

17.08.2006 года приговором Орловского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 116 УК РФ к 3 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

19.11.2008 года приговором Советского райсуда г.Орла условное осуждение отменено, взят под стражу в зале суда. Освобожден 16.12.2011 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 22 часов 25 октября 2015 года по 02 часа 26 октября 2015 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на втором этаже помещения бара «Живое пиво», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где совместно с М, С и КД, у которого при себе находился мобильный телефон марки «IPHONE 4» стоимостью 6000 рублей. В указанный период времени находясь в помещении бара ФИО2, обнаружил, что вышеуказанный телефон, принадлежащий КД лежит на полу у стола, за которым он сидел. У ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего он действуя из корыстных побуждений с целью осуществления задуманного, убедившись, что за его действиями ни кто не наблюдает, в тайне от окружающих поднял с пола телефон марки «IPHONE 4» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий КА и положил к себе в карман куртки. С похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение бара, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил КА значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, изложенным в приговоре, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

Защитник подсудимого – адвокат Яркина И.Ю. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевший КА в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также указал, что причинённый ущерб возмещён в полном объёме. 

Государственный обвинитель Берестова А.Н. согласна с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительною ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд относит полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Явку с повинной ФИО1 суд не признаёт самостоятельным обстоятельством, смягчающим наказание, и относит к активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, так как при подаче заявления в полицию потерпевший прямо указал на подсудимого, как на лицо совершившее кражу его телефона, на момент написания явки с повинной личность ФИО1 и обстоятельства совершенного хищения были известны сотрудникам полиции. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого предусмотренного п.1.1 ст.63 УК РФ, суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и совершению хищения. 

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104), в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, работает, характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 101). 

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом правил ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ. 

По указанным выше основаниям суд также приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто, без реального отбывания наказания.

Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия по назначению следователя защиту ФИО1 осуществляла адвокат Яркина И.Ю.

На основании постановления следователя указанному адвокату за участие в деле, выплачено вознаграждение из федерального бюджета в сумме 1650 рублей, которые в силу ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. 

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 19 апреля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 10.03.2017 года по 18.04.2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Яркиной И.Ю. за участие на предварительном следствии в сумме 1650 рублей отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора по делу. 

Разъяснить, что в силу ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём видеоконференцсвязи.

Председательствующий Бурцев Е.М.