Дело № 2-167/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017г. с. Владимиро – Александровское

Приморский край

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ОптСервис» о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила расторгнуть договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товара – электрический пароочиститель бытовой 

<

данные изъяты>», заключенный между истцом и ответчиком; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между 

<

данные изъяты> и истцом; обязать ответчика перечислить 

<

данные изъяты> сумму кредита по договору №, с учетом процентов и штрафных санкций; взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, сумму задатка в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком, в лице директора ФИО3 договор купли - продажи указанного выше товара в комплекте с аксессуарами, а также кредитный договор № с 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых, сроком на 24 месяца, которые согласно разделу №, по безналичному расчету перечислены банком на счет продавца ООО «ОптСервис», после чего товар передан истцу по акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора купли – продажи, стоимость товара составляла 

<

данные изъяты>. В день заключения указанного договора, согласно п. 2.2, истец оплатила ответчику задаток 

<

данные изъяты>.

Перед подписанием документов на приобретение товара, в доме истца, работником ответчика, в вечернее время проводилась многочасовая агрессивная презентация товара, в ходе которой истец была введена в заблуждение относительно стоимости товара и нуждаемости в его приобретении. После презентации товара, работник ответчика, начал давать истцу документы на подпись и торопить с их подписанием, так как якобы было уже поздно и ему необходимо ехать.

В силу своего возраста, состояния здоровья и обстоятельств заключения оспариваемых договоров, истец не могла оценить предоставленную недостоверную информацию о стоимости товара.

Не разбираясь в представляемых документах, истец стала их подписывать. Воспользовавшись этим, работник ответчика, не принялся объяснять истцу, что в результате приобретения товара, истец заплатить за электрический пароочиститель не 

<

данные изъяты>, как указано в договоре, а 

<

данные изъяты>.

Факт злоупотребления право со стороны ответчика является то, что истец не писала никакого заявления на выдачу ей потребительского кредита. На следующий же день, когда истец решила воспользоваться навязанным товаром, узнала, что электрический пароочиститель не новый, а бывший в употреблении и еще не выполняет тех обещанных функций по очистке, про которые говорил работник ответчика.

Тогда истец позвонила ответчику с просьбой забрать приобретенный у них товар, но ей ответили, что электрические приборы с гарантией обратно не принимают, а впоследствии перестали с нею общаться.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию и до настоящего момента не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Торгово – промышленную палату 

<

адрес> для производства экспертизы приобретенного ею товара.

Согласно выводам полученной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, товар не соответствует техническим характеристикам; не может выполнять в полном объеме заявленные производителем (продавцом) функции. Фактические технические характеристики не позволяют эффективно и легко справляться с грязью на любой поверхности - напольные покрытия всех видов, мебель, зеркала и стекла, подоконники, плинтусы, бытовая техника, кафель и плитка, двери, сантехника. Со стороны потребителя недопустимые физические воздействия на пароочиститель, в том числе нарушение правил эксплуатации, которые могли бы привести к к – либо дефектам затрудняющим выполнять в полном объеме заявленные производителем (продавцом) функции не установлены.

При избранном ответчиком способе продажи товара (демонстрация функций) информация об ограничениях в использовании пароочистителя должна быть доведена до сведения потребителя наравне с информацией о достоинствах товара, поскольку покупатель, как лицо, у которого отсутствуют специальные познания о свойствах и характеристиках товара, рассчитывает получить объективные сведения о приобретаемой вещи для осуществления волеизъявления на ее покупку.

Фактические обстоятельства совершения указанной сделки свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика, выразившиеся в том, что истцу не была предоставлена полная информация о свойствах товара, достоверные сведения о свойствах и стоимости на рынке аналогичных товаров, а также достаточное время для изучения данной информации, принятия разумного и добросовестного решения, направленного на совершение сделки.

Также, не исполняя законного требования истца о добровольном урегулировании спора, ответчик заставляет истца тратить время и силы для защиты своих прав. В связи с тем, что истец находится в преклонном возрасте и такие нервные потрясения, переживания и стрессы вредны для здоровья. Истец считала, что ответчик своими действиями нанес ей нравственные и физические страдания, т. е. моральный вред.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО2 уточнили исковые требования, отказавшись от требований о возложении на ответчика обязанности перечислить 

<

данные изъяты> сумму кредита по договору №, с учетом процентов и штрафных санкций, на удовлетворении остальных требований настаивали.

Представитель ответчика ООО «ОптСервис» ФИО4 исковые требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснила, что все условия договора купли - продажи и кредитного договора согласованы. Цена товара прописана в договоре. Истец подписала договор. В соответствии с п.2.3. договора, она выбрала способ оплаты. Истец самостоятельно обратилась к кредитному специалисту. С кредитным договором ей представили график платежей, где указан период кредита, проценты, ставка, сумма переплаты. В конце графика стоит ее подпись, что она ознакомлена и согласна. Товар передан по акту приема - передачи. Согласно п. 7 данного акта, внешний вид товара новый, наличие упаковки проверено. Претензий по виду товара у нее не было. В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены доказательства того, что она была введена в заблуждение. 

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в их отсутствие, при этом направил возражения на иск, в котором указал, что между истцом и 

<

данные изъяты> был заключен целевой кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. При этом, согласно пп.1 п. 1 Договора кредит на оплату товара составил 

<

данные изъяты>. При этом часть кредита в размере 

<

данные изъяты>, по желанию клиента, пошла на оплату комиссии по подключению клиента к услуге Сервис – Пакет «Комфорт – Лайн», о чем свидетельствует п. 2.1 Кредитного договора. Данная услуга была оказана клиенту с его согласия, выраженного в заявлении на получение кредита.

При заключении данного договора стороны определили его условия. Заключив договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя обязательства: банк – предоставить кредит за определенную цену, а заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный договором срок. Со стороны банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов. Банк не понуждает клиентов направлять предложения банку и не вынуждает их формулировать условия исключительно определенным образом. Банк не лишает клиента возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю.

Истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по указанному выше кредитному договору, и истец до подписания данного договора была ознакомлена со всеми условиями, на которых предоставляется кредит. Со стороны банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого договора. Также до клиента была доведена полная информация о стоимости кредита в рублях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ОптСервис»" заключен договор купли-продажи бытового электрического пароочистителя в комплекте с аксессуарами 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2.2 договора при заключении договора покупатель в обеспечение принятых на себя обязательств уплатил продавцу задаток в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты за товар, который входит в цену товара.

В этот же день ФИО1 в одном из офисов в 

<

адрес> продавца подписала заявление на получение кредита в 

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых) сроком на 24 месяца, которые, как пояснила представитель ответчика, по безналичному расчету перечислены в ООО «ОптСервис» в счет оплаты стоимости указанного выше пароочистителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате товара, в связи с тем, что товар, приобретенный ею ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует заявленным характеристикам.

Положениями ст. ст. 454, 485 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

По смыслу ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии пунктам 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу.

В силу требований пунктов ст. 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса, в силу которых, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что до заключения договора купли-продажи истцу, как потребителю, была предоставлена необходимая, полная и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе о том, что потребителю были предоставлены сведения об увеличении ее расходов на приобретение товара при его оплате за счет кредита, ответчиком не представлено. В договоре купли-продажи пароочистителя такие сведения отсутствуют.

По мнению суда, истец была введена представителем продавца в заблуждение относительно действительной стоимости товара и порядка его оплаты, а именно то, что стоимость товара включала в себя как цену товара, так и проценты за предоставленный кредит.

При этом, заблуждение было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, истец не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, в том числе о действительной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, учитывая возраст истца, уровень ее доходов, презумпцию добросовестности потребителя, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация, в том числе о размере фактически требовавшегося на приобретение данного товара кредита, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбор товара, суд полагает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению, сумма задатка, уплаченная покупателем, подлежит взысканию с ответчика ООО «Опт Сервис».

Как следствие расторжения договора купли-продажи истец обязана в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" передать ответчику пароочиститель электрический бытовой модель 

<

данные изъяты>

Взаимосвязь кредитного договора с договором купли-продажи, обстоятельства заключения кредитного договора (сумма кредита истцом не получена, кредитный договор подписывался истцом в целях расчета за приобретаемый товар) свидетельствует об отсутствии свободного волеизъявления ФИО1 на получение кредита в 

<

данные изъяты>. 

Поскольку кредитный договор взаимосвязан с договором купли-продажи, относительно которого суд пришел к выводу о его расторжении, то кредитный договор также подлежит расторжению.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки за не удовлетворение ее требований, поскольку претензия ответчику была ею мотивирована тем, что приобретенный ею товар не соответствует заявленным характеристикам. Между тем, с учетом мнения сторон, судом была назначена товароведческая судебная экспертиза, и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., исследованный товар является товаром надлежащего качества и соответствует техническим нормам и требованиям соответствующих ГОСТов. На момент проведения исследования указанного товара, каких - либо дефектов не обнаружено. По этим же основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении ее требований о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы Торгово – промышленной палаты 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым товар признан ненадлежащего качества.

Принимая во внимание осведомленность ответчика о незаконности его действий, длящийся характер нарушений прав истца как потребителя, подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона о защите прав потребителей, размер которой, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить до 

<

данные изъяты>, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размер 50% от присужденной суммы (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") в сумме 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> в доход Партизанского муниципального бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 100 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «ОптСервис» о расторжении договоров, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ОптСервис».

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «ОптСервис» в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО "ОптСервис" в доход Партизанского муниципального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева