Дело № 2-777/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 17 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И., 

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.А.М. к Д.М.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ч.А.М. обратилась в суд с указанным иском к Д.М.Р., мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ. Истец является по указанному уголовному делу потерпевшей.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что Д.М.Р. причинил Ч.А.М. материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей. Кроме того, указанным преступлением ей были причинены нравственные страдания, которые привели к преждевременным родам и дальнейшей реабилитации истца и ребенка. 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 98000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Ч.А.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик Д.М.Р. в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ПК № УФСИН России по Волгоградской области, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений относительно исковых требований Ч.А.М. не представил.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрена гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный имуществу гражданина, в частности, такой вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом имуществу гражданина в данной статье следует понимать материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, что выразилось в краже принадлежащими Ч.А.М. вещей: цепь, выполненную из золота 585 пробы, плетения «Бисмарк» весом 14,5 грамм стоимостью 25000 рублей и кулон в виде знака зодиака «Рыбы», выполненный из золота 585 пробы весом 7 грамм с фианитами стоимостью 8000 рублей, кольцо 585 пробы, выполненное из золота, весом 2,24 грамма с камнями - фианитами стоимостью 4000 рублей и кольцо 583 пробы, выполненное из золота весом 3 грамма, с камнями - фианитами стоимостью 7000 рублей, кольцо с камнем - бриллиант, выполненное из золота 583 пробы, весом примерно 6 грамм стоимостью 40000 рублей, кольцо 585 пробы выполненное из золота, с камнями - фианитами, весом 1,6 грамм стоимостью 5000 рублей, серьги в виде гвоздиков, выполненные из золота 583 пробы, весом 2,5 грамма стоимостью 5000 рублей, серьги, выполненные из золота 583 пробы, весом 3,95 грамма стоимостью 4000 рублей, после чего распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 98000 рублей.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу в результате совершенных противоправных действий в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ подтверждена вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, вышеуказанным приговором кольцо 585 пробы, выполненное из золота, с камнями – фианитами, весом 1,6 грамм, кольцо 585 пробы, выполненное из золота, весом 2,24 грамма с камнями – фианитами, кольцо 583 пробы, выполненное из золота, весом 3 грамма с камнями – фианитами, серьги в виде гвоздиков, выполненные из золота, весом 2,5 грамма, возращенные потерпевшей Ч.А.М. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ч.А.М. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 77000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части. 

Разрешая требования Ч.А.М. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Истец связывает причинение ей морального вреда с нарушением её имущественных интересов, законом же возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена. Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Ч.А.М. о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2510 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.А.М. к Д.М.Р. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Д.М.Р. в пользу Ч.А.М. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 77000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ч.А.М. в остальной части – отказать.

Взыскать с Д.М.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2510 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2018 года.

Председательствующий Е.И. Скоробогатова