Дело № 1-11/2020

УИД --RS0---97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новокиевский Увал 13 февраля 2020 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В., 

при секретаре Литвиновой М.С., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Лукуниной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шапрынского В.Г., представившего удостоверение -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: -- А --, проживающего по адресу: -- а --, ранее судимого:

-- Мазановским районным судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от --), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

-- освобожден условно-досрочно на основании постановления Белогорского городского суда -- от -- с неотбытым сроком 9 месяцев 22 дня;

-- решением Мазановского районного суда -- установлен административный надзор сроком на 3 года, 

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

получившего копию обвинительного акта --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

-- Мазановским районным судом -- в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с работой; запрет посещения мест проведения развлекательных заведений, расположенных на территории --, где производится реализация алкогольной продукции; запрет выезда за пределы -- без уведомления МО МВД России «Мазановский»; обязанность проходить регистрацию в МО МВД России «Мазановский» 2 (два) раза в месяц.

-- ФИО1 был поставлен на регистрационный учет в МО МВД России «Мазановский» по --, где надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. На основании заведения дела административного надзора, согласно решения Мазановского районного суда -- в отношении ФИО1 были установлены следующие ограничения: 1) запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев связанных с работой; 2) запрет посещения развлекательных заведений, расположенных на территории --, где производится реализация алкогольной продукции; 3) запрет выезда за пределы -- без уведомления МО МВД России «Мазановский»; 4) обязанность проходить регистрацию в МО МВД России «Мазановский» 2 раза в месяц, в связи с чем был составлен график прибытия ФИО1 на регистрацию, согласно которому последнему было установлена обязанность 2 раза в месяц, каждый второй и четвертый понедельник месяца являться на регистрацию в МО МВД России «Мазановский».

ФИО1 фактически проживал по адресу: --ёрная -- А.

-- в 14 часов 00 минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64 -ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде нарушения государственных и общественных интересов по обеспечению соблюдения лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда, и желая наступления вышеуказанных последствий, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительной причины, в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в нарушение установленных решением Мазановского районного суда -- от -- дополнительных ограничений и требований административного надзора, самовольно оставил место жительства, расположенное по адресу: --ёрная -- А, без уведомления и разрешения органа внутренних дел - МО МВД России «Мазановский», осуществляющего административный надзор, выехал за пределы --, в период с -- до -- не являлся на регистрацию согласно установленного графика МО МВД России «Мазановский», чем нарушил установленные в отношении него обязанности и запреты органами правосудия, государственные и общественные интересы по обеспечению соблюдения лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда. -- ФИО1 встал на регистрационный учет в отдел МВД России по --.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шапрынский В.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе проведенного дознания и приведенными в обвинительном акте.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены, суд находит вышеперечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов -- от -- ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в настоящее время не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела в период инкриминируемого деяния у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в его поведении не прослеживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Психическое состояние ФИО1 не связано с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда или с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 66-67).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. 

Поведение ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ АО «Мазановская больница» не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Мазановский» характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-2 положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе дознания подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания), наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице, его совершившем, как следует из материалов дела на момент дачи объяснения ФИО1 правоохранительным органам было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона, согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»). 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также принимая во внимание в соответствии со ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: копии документов: рапорт о заведении дела административного надзора, решение Мазановского районного суда по делу --а-46/2019 от --, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, анкету поднадзорного, предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, регистрационный лист поднадзорного лица, выписку из ФЗ от -- № 64-ФЗ, справку -- об условно-досрочном освобождении, заявление ФИО1 от --, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --, --, рапорта проверки поднадзорного лица от --, --, --, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от --, предупреждение от --, заявление от -- – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: копии документов: рапорт о заведении дела административного надзора, решение Мазановского районного суда по делу --а-46/2019 от --, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, анкету поднадзорного, предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, регистрационный лист поднадзорного лица, выписку из ФЗ от -- № 64-ФЗ, справку -- об условно-досрочном освобождении, заявление ФИО1 от --, акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от --, --, рапорта проверки поднадзорного лица от --, --, --, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от --, предупреждение от --, заявление от -- - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд -- в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, --, через Мазановский районный суд --.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова