0Дело №

07RS0№-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 июля 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе :

председательствующего - федерального судьи Нальчикского городского суда Ахматовой Л.М., с участием :

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> А.Д.В.,

подсудимого Я.В.В.,

защитника - адвоката Б.Т.Х., представившего удостоверение и ордер в соответствии с законом;

при секретаре судебного заседания Ж.Ж.Т.,

а также потерпевшего Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Я.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, КБР, гражданина РФ, с высшим образованием, не трудоустроенного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом с детства, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Я.В.В. совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, Я.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Ч.А.А., по адресу: КБР, 

<

адрес>, задался единым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Ч.А.А., в крупном размере. 

В целях осуществления своего преступного умысла, Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, осуществляя ремонтно-строительные работы по месту жительства Ч.А.А., сообщил последнему, что для продолжения работы ему необходимо закупить строительные материалы, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Ч.А.А., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, по ранее достигнутой договоренности, Я.В.В., умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, введя в заблуждение Ч.А.А., не подозревающего о его преступных намерениях, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, добился от последнего передачи денежных средств в сумме 80 000 рублей. Далее, Я.В.В., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Ч.А.А., путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, сообщил Ч.А.А., что для продолжения ремонтно-строительных работ ему необходимо закупить еще некоторое количество строительных материалов, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Ч.А.А., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. Так, Я.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, по ранее достигнутой договоренности, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, введя в заблуждение Ч.А.А., не подозревающего о его преступных намерениях, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес>, добился от последнего передачи денежных средств в сумме 468 500 рублей. В последующем, в августе 2021 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, Я.В.В., создавая вид добросовестного исполнителя взятых на себя обязательств, вернул Ч.А.А. денежные средства в сумме 250 000 рублей. Таким образом, Я.В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана принадлежащие Ч.А.А. денежные средства на общую сумму 298 500 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил Ч.А.А. крупный материальный ущерб.

Он же, Я.В.В., в сентябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства Б.А.В., по адресу: КБР, 

<

адрес>, задался единым преступным умыслом на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Б.А.В.

В целях осуществления своего единого, продолжаемого преступного умысла, Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, осуществляя ремонтные работы по месту жительства Б.А.В., сообщил последнему, что для продолжения работы ему необходимо закупить строительные материалы, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, по ранее достигнутой договоренности, Я.В.В., умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, введя в заблуждение Б.А.В., не подозревающего о его преступных намерениях, находясь по адресу: КБР, 

<

адрес> добился от последнего передачи денежных средств в сумме 45 000 рублей. Далее, Я.В.В., в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б.А.В., путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 12 часов 05 минут, сообщил Б.А.В., что для продолжения ремонтных работ ему необходимо закупить строительные материалы, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. Так, Б.А.В., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Я.В.В., по требованию Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 05 минут, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств на сумму 1 000 рублей, находящихся на его расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: КБР, 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Я.Е.П. (р/с №), которая находилась в пользовании Я.В.В. Далее, Я.В.В., в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б.А.В., путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 15 часов 28 минут, сообщил Б.А.В., что для продолжения ремонтных работ ему необходимо закупить строительные материалы, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. 

Так, Б.А.В., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Я.В.В., по требованию Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 28 минут, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств на сумму 1 100 рублей, находящихся на его расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: КБР, 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Я.Е.П. (р/с №), которая находилась в пользовании Я.В.В. Далее, Я.В.В., в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б.А.В., путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 11 часов 54 минут, сообщил Б.А.В., что для продолжения ремонтных работ ему необходимо закупить строительные материалы, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. 

Так, Б.А.В., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Я.В.В., по требованию Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 34 минут, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств на сумму 1 700 рублей, находящихся на его расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: КБР, 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Я.Е.П. (р/с №), которая находилась в пользовании Я.В.В. Далее, Я.В.В., в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б.А.В., путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 12 часов 53 минут, сообщил Б.А.В., что для продолжения ремонтных работ ему необходимо закупить строительные материалы, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. 

Так, Б.А.В., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Я.В.В., по требованию Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 53 минуты, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств на сумму 10 000 рублей, находящихся на его расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: КБР, 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Я.Е.П. (р/с №), которая находилась в пользовании Я.В.В. Далее, Я.В.В., в продолжение своего единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Б.А.В., путём обмана, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, но не позднее 17 часов 46 минут, сообщил Б.А.В., что для продолжения ремонтных работ ему необходимо закупить строительные материалы, при этом, осознавая, что не имеет намерений выполнить взятые на себя обязательства, на что Б.А.В., не подозревая о преступных намерениях Я.В.В. согласился на его предложение. 

Так, Б.А.В., находясь под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях Я.В.В., по требованию Я.В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 46 минут, осуществил онлайн-перевод безналичных денежных средств на сумму 6 000 рублей, находящихся на его расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: КБР, 

<

адрес>, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» открытую на имя Я.Е.П. (р/с №), которая находилась в пользовании Я.В.В. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, создавая вид добросовестного исполнителя взятых на себя обязательств, вернул Б.А.В. денежные средства в сумме 3 000 рублей. 

Таким образом, Я.В.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем обмана принадлежащие Б.А.В. денежные средства на общую сумму 61 800 рублей, не выполнив взятые на себя обязательства, чем причинил Б.А.В. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Я.В.В. свою вину признал полностью, заявил о своем раскаянии и полном возмещении материального ущерба потерпевшим, заявил, что встретился с потерпевшими, которым принес свои извинения.

От подробных показаний в судебном заседании по обстоятельствам совершенных преступлений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству гособвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого Я.В.В., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника.

Так, Я.В.В., допрошенный в качестве подозреваемого по эпизоду обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ показал, что ранее он занимался оказанием услуг по осуществлению ремонтных работ в 

<

адрес>. Примерно в начале сентября 2021 года к нему обратился гражданин по имени А., кем оказался Б.А.В., который сообщил, что хочет сделать ремонт в своей квартире, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>. Он согласился, приехал по указанному адресу, сделал замеры и примерный расчет стоимости работ, после чего они заключили устное соглашение о производстве им ремонтных работ для него. Далее в ходе переписки посредством приложения «Ватсапп» они обсуждали какие-то детали, а через пару дней встретились, чтобы закупить стройматериалы. Они поехали в магазин «Бона Фортуна», адрес которого уже не помнит, там выбрали плитку и докупили некоторые стройматериалы. На данную покупку Б.А.В. сразу перевел ему денежные средства в размере 13 659 рублей на банковскую карту его матери Я.Е.П., так как в тот период его карты были заблокированы. Однако в тот день они не смогли купить все, что нужно, в связи с чем он сказал ему, что еще поедет в 

<

адрес> и попросил дать денег наперед, чтоб ему было чем платить. Так, Б.А.В. передал ему наличными денежные средства в размере 45 000 рублей. Он заказал небольшую часть материалов, о чем сообщил Б.А.В. и обещал обеспечить доставку в его квартиру. В тот момент у него возникли финансовые проблемы, в связи с чем часть средств, которые ему дал Б.А.В. он потратил на личные нужды, и доставка стройматериалов затянулась. Он каждый раз говорил заказчику, что в ближайшее время все организует. После его неоднократных напоминаний, он организовал доставку и подъем ранее купленных материалов к нему домой и сообщил, что стоимость составляет 6000 рублей, позднее они рассчитали подъем сыпучих материалов и сопутствующих материалов, получилось 5 700.Позднее он сказал Б.А.В., что ему необходимо докупить расходники, на что ему не хватает 1 700 рублей. После этого через несколько дней он с рабочими поднял и кирпичи, стоимость подъема была 3 200 рублей. Кто именно с ним тогда был, он уже не помнит. Но в это время у него возникли личные проблемы и денежные средства, которые он получал от Б.А.В., он потратил на личные нужды, но ему об этом не сообщил и скрывал это. Он старался поддерживать с ним связь, чтобы тот об этом не узнал и каждый раз откладывал выполнение работ, но в итоге это затянулось до декабря 2021 года. Тот неоднократно писал ему и напоминал, просил вернуть деньги, но так как он уже ими распорядился по своему усмотрению и потратил на личные нужды, он не мог ему отдать их, и не мог выполнить работы, так как материалы не были куплены в полном объеме. Поскольку он не мог и не собирался тогда отдавать ему денежные средства, он заблокировал его номер. 

( том 2 л.д. 151-154 )

Виновность Я.В.В. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля допрошенных в судебном заседании.

Так, в судебном заседании потерпевший Ч.А.А. показал, что в середине мая 2022 года через сайт «Авито» искал организацию по ремонту своего домовладения расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>. Спустя неделю он нашел подходящую ему организацию ООО «Бий-Элит-Строй». Он позвонил по указанному в объявлении номеру, разговаривал с директором Б.А.М., которому объяснил, что хочу разобрать крышу, поднять стены второго этажа, увеличив его высоту, настелить новую кровлю и произвести внутри дома косметический ремонт. Б.А.М. подъехал с Я.В.В., представил его, как прораба, они осмотрели крышу и второй этаж домовладения, сделали некоторые замеры. Б.А.М. сказал, что сделает расчет и позвонит, в с вязи с тем, что его супруга находилась в состоянии беременности, он просил организовать ремонт в кратчайшие сроки. Б.А.С.СМ. перезвонил, сказал, что ремонт обойдется в миллион рублей и в случае согласия необходимо будет подписать договор. Бланк договора и локальную смету ему привез домой Я.В.В. В разговоре Б.А.М. сказал, что Я.В.В. будет предоставлять ему в ходе ремонта накладные, в которых будет отражена стоимость строительных материалов, а за ходом ремонта будет наблюдать брат Б.А.М. Приступившая к работе бригада разобрала крышу и спустя несколько дней после начала строительных работ Я.В.В. сказал ему, что может за наличный расчет по выгодной цене приобрести материалы в 

<

адрес> и ему нужны наличные деньги не менее 500 тысяч рублей. Брат Б.А.М. в беседе говорил ему не передавать Я.В.В. наличные, но последний сказал, что стройматериалы необходимо приобретать быстро. Он передал Я.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра во дворе своего 

<

адрес> тысяч рублей, так как переживал, что могут начаться дожди и бригада не успеет постелить кровлю Я.В.В. написал ему собственноручно расписку и уехал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра по требованию Я.В.В., находясь у себя дома, он передал ему 468 тысяч 500 рублей, Я.В.В. собственноручно написал расписку о том, что получил от него денежные средства в общем размере 548 тысяч 500 рублей, с учетом ранее переданных им 80 тысяч рублей. Дядя Б.А.М. по имени М. приезжал к нему домой, давал распоряжения рабочим и Я.В.В. Спустя какое-то время Б.М.К. сказал ему, что необходимо заплатить рабочим за произведенные строительные работы в размере 120 тысяч рублей. Названную сумму, в его присутствии он передал рабочим и написал об этом расписку. После того, как крышу разобрали работа остановилась, он звонил Я.В.В., тот не поднимал трубку, Б-вы сказали, что он /Ч.А.А. / не должен был передавать Я.В.В. деньги в качестве предоплаты, а только по факту выполненных работ, как это было оговорено ранее. В связи с тем, что у него не осталось денег, ремонтные работы были приостановлены, его семья пережила очень тяжелые времена, дожди заливали дом, так как крыша осталась открытой, он искал другую бригаду, не мог найти. В августе 2021 года на связь вышел Я.В.В., извинялся, что подвел его и потратил деньги, в августе 2021 года в три этапа он вернул 250 тысяч рублей, он возобновил ремонт, но в октябре 2021 г. снова перестал выходить на связь и тогда он обратился в полицию. ДД.ММ.ГГГГ с ним на связь вышла мать Я.В.В. – Я.Е.П., которая извинилась за содеянное ее сыном и в полной мере возместила причиненный ущерб в размере 300 тысяч рублей, в связи с чем претензий к Я.В.В. он не имеет. 

Свидетель Я.Е.П. в судебном заседании воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был оглашены показания свидетеля Я.Е.П., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель Я.Е.П. на предварительном следствии показала, что ее сын Я.В.В., насколько ней известно, с его слов, а также от сотрудников полиции, был объявлен в розыск, ввиду подозрения его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Так, в настоящее время тот находится под домашним арестом, и данную меру пресечения отбывает по месту нашего с ним жительства и регистрации по адресу: КБР, 

<

адрес>. По существу заданных ей вопросов может показать, что в сентябре 2021 года, точных дат она уже не помнит, на ее абонентский номер позвонил ее сын и попросил воспользоваться ее банковской картой ПАО «Сбербанк России», так как его банковская карта была заблокирована. При этом, тот пояснил, что в течение какого-то времени ей посредством онлайн-перевода поступят денежные средства, которые тот потом обналичит. Точные даты переводов денежных средств представлены в выписке по ее банковской карте, которую она хочет предоставить следствию. Таким образом, на ее банковскую карту поступили денежные средства от некого Б.А.В., у которого со слов ее сына в квартире тот делал ремонт. Данные сведения она не проверяла, вопросов сыну не задавала, картой тот пользовался с ее разрешения, но в подробности своих дел ее не посвящал. О том, что тот совершил преступление она узнала от следователя.

(том 2, л.д. 174-175)

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Б.А.В., и свидетелей Б.А.М. и Б.М.К., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению, размещенном в «Интернет», на сайте «Авито», он обратился мужчине, кем оказался Я.В.В., для проведения ремонтных работ в своей квартире и они договорились о встрече и осмотре объекта. В этот же день, примерно в 16 часов, Я.В.В. приехал в его квартиру по адресу 

<

адрес>. Осмотрев квартиру и рассчитав объем работы, Я.В.В. составил примерную смету ремонтных работ, и они заключили с ним устное соглашение о проведении ремонта. 14.09.2021г. Я.В.В. приехал к нему на работу адресу: 

<

адрес> 191, где он работает инженером-программистом в Нальчикском ЦОВД, предоставил товарную накладную на приобретенные строительные материалы на сумму 10708 руб., сообщив, что с учетом стоимости кирпичей сумма составляет 13659 рублей. После чего он сразу же перевел указанную сумму на карту, привязанную к абонентскому номеру. В этот же день они вместе поехали в магазин «Бона Фортуна», для того чтобы выбрать плитку и сопутствующие материалы. В связи с тем, что в магазине нужного количества и вида плитки не оказалось в наличии, Я.В.В. сказал ему, что в этот же день собирается в 

<

адрес>, где может приобрести примерно такой же вид плитки дешевле, чем в магазине и в нужных объемах. Тот рассчитал примерную стоимость приобретаемых материалов, и он наличными денежными средствами, без расписки и без свидетелей, передал ему 45 000 руб., находясь возле магазина, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, Промышленный проспект, 

<

адрес>. Они с ним договорились, что все материалы привезут одним разом и поднимут на объект. 15.09.2021г. 18.09.2021г. в 15 час. Я.В.В. посредством приложения «Ватсапп» прислал голосовое сообщение, что примерная стоимость подъема стройматериалов в квартиру будет стоить 6000 руб. Он ответил, что согласен на указанную сумму и что, как только тот сделает работу, поднимет все в квартиру и пришлет фотоотчет, он переведет ему деньги за работу. Придя домой в 19 час. он увидел, что никаких материалов дома нет и написал ему посредством приложения «Ватсапп», поднимут ли материалы завтра. Тот ответил, что да, завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с утра. 19.09.2021г. в 15 час., он написал ему посредством приложения «Ватсапп», подняли ли те материалы, на что тот ответил, что нет, никого не нашел, поднимут завтра утром. 20.09.2021г. в 08 час. 30 мин., Я.В.В. посредством приложения «Ватсапп» прислал голосовое сообщение, в котором уточнил адрес, куда нужно доставить материалы. Он уточнил подъезд этаж, двери. Когда он вернулся домой в 19 часов, материалов дома снова не было, и он спросил его, что на этот раз случилось, на что Я.В.В. пообещал, что завтра с утра обязательно поднимет материалы. 21.09.2021г. в 11 час. 17 мин., он написал Я.В.В. посредством приложения «Ватсапп», как идет процесс подъема, на что тот ответил, что начинают поднимать. Ближе к 15 час. тот прислал фотографии материалов внутри его квартиры. Те подняли сыпучие материалы: цемент, плиточный клей, песок, плиток и кирпичей там не было. Он перевел ему 4 600 руб. за подъем сыпучих материалов и 1100 руб., на покупку сопутствующих материалов для укладки плитки, всего 5 700 руб., на карту, привязанную к абонентскому номеру. В этот же день примерно в 16 ч. Я.В.В. прислал ему посредством приложения «Ватсапп» голосовое сообщение, в котором просил деньги в сумме 16000 руб. на закупку новых рабочих инструментов. Он ответил ему, что как поднимут все материалы в квартиру, будут думать. 22.09.2021г. Я.В.В. прислал ему посредством приложения «Ватсапп» голосовое сообщение, что нужны 1700 руб. на докупку еще мелких материалов, он перевел 1700 руб. на карточку, привязанную к абонентскому номеру №. 28.09.2021г. Я.В.В. посредством приложения «Ватсапп» прислал фотографию, на которой было видно, что в квартиру подняли кирпичи. За доставку и подъем кирпичей он перечислил 3 200 руб. на карту, привязанную к абонентскому номеру №. В течении того же дня, он перечислил ему на ту же карту предоплату в размере 16 000 руб., что бы тот приобрел рабочие инструменты. 29.09.2021г. в 18 час., он написал Я.В.В. посредством приложения «Ватсапп», когда начнете работать, на что тот отписался, что не получил еще инструменты. С указанного дня Я.В.В. каждый день выходил на связь, и каждый раз обещал найти людей, которые выполнят ремонт квартиры. На его требования показать чеки за купленные материалы, тот всегда обещал предоставить их чуть позже, когда доберется куда-то или когда все привезет на объект, и другие отговорки. С 17.10.2021г., он начал сомневаться в его добросовестности и стал настаивать на том, чтоб тот предоставил чеки на купленные материалы или же вернул деньги, на что Я.В.В. каждый раз обещал, что «завтра» все решим. 18.10.2021г. он отправили ему номер своей карты для перечисления денег, с расписанными суммами затрат. В общей сумме он перевел ему 86 250 рублей. Но аналогичные отговорки со стороны Я.В.В. продолжались до декабря 2021 г. 06.12.2021г. он написал посредством приложения «Ватсапп», что им больше не о чем говорить, и если Я.В.В. действительно желает рассчитаться, хоть частями, хоть в полной мере, то у него есть номер карты и номер телефона, на что было очередное обещание, что переведет деньги в полной мере в ближайшие сутки. Итого, в период с 14.09.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ, он передал Я.В.В. деньги в сумме 86250 руб. Из указанной суммы тот приобрел материалы на сумму 13 650 руб. и 7800 руб. ушли на подъём указанных материалов в квартиру. Я.В.В. ремонтные работы в его квартире так и не начал, никаких работ не произвел, и как он понял, не намеревался начинать. Кроме того, что он остался без денежных средств и его квартира так была и не отремонтирована, взяв у него деньги под предлогом ремонта его квартиры, без намерения их возврата или же проведения ремонта, Я.В.В., обманным путем завладел принадлежащими ему денежными средствами в размере 64 800 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ему ущерб на указанную сумму, что является для него значительным. При этом, Я.В.В. сначала частично возместил ему причиненный ущерб в сумме 3 000 рублей, а затем, от его матери – Я.Е.П. поступил банковский перевод на сумму 62 000 рублей в счет возмещения ущерба, в связи с чем претензий какого-либо характера к Я.В.В. он не имеет.

(том 2, л.д.135-139, 164-165)

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.М., следует, что примерно в мае 2021 года он разместил объявление в «Авито» о том, что ООО «Бий-Элит-Строй» осуществляет услуги по ремонту жилых и нежилых помещений. В середине мая 2021 ему позвонил парень, который представился Ч.А.А. В ходе разговора Ч.А.А. сказал, что хочет произвести ремонт его домовладения, на что он ответил, что необходимо подъехать к нему в адрес и посмотреть указанный объект недвижимости, после чего составить локальный сметный расчет. В указанное время он вместе с его помощником Я.В.В. подъехали к Ч.А.А. в домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Их встретил Ч.А.А., который показал домовладение, сказал, что ему нужно поменять крышу и произвести капитальный ремонт второго этажа указанного домовладения, на что он согласился, при этом они договорились о том, что строительные материалы они закупают предоставляют чеки Ч.А.А., после чего им производится оплата согласно предоставленным чекам. При этом Ч.А.А. осуществляется оплата поэтапно, а именно с завершением демонтажа крыши, и т.д., то есть с выполненными работами. Спустя некоторое время он составил договор подряда на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч.А.А. в котором он расписался поставил печать организации и отдал Я.В.В., для того, чтобы тот передал Ч.А.А. В связи с тем, что он был загружен другими делами, он сообщил Ч.А.А., что ход строительства будет контролировать его дядя Б.М.К., но в дальнейшем от Ч.А.А. он узнал, что все переговоры от лица фирмы с ним вел Я.В.В., который в штате ООО «Бий-Элит-Строй» никогда не состоял и не числился. ООО «Бий-Элит-Строй» не выполнила взятые на себя обязательства перед Ч.А.А. согласно заключенного договора, по тем причинам, что Ч.А.А. не оплатил стоимость строительных работ в размере 937 700 рублей. Денежные средства, которые Ч.А.А. передал Я.В.В. ему Я.В.В. не передавал, о том, что он взял у Ч.А.А. денежные средства он ничего не знал, таких указаний ему не давал. С Ч.А.А. у них была договорённость произведения оплаты рабочим, и непосредственно ему, по факту выполнения ремонтных работ, но Ч.А.А. нарушил их договоренности и передал денежные средства Я.В.В. Между ним и Я.В.В. была устная договорённость о выполнении ремонтных работ у Ч.А.А., однако, он свои обязательства не выполнил и скрылся.

(том 1, л.д.174-177)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.М.К., летом 2021 года Б.А.М. взял объект, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, где необходимо было сделать демонтаж, и монтаж крыши и второго этажа указанного дома. Домовладение принадлежит Ч.А.А. В ходе чего Б.А.М., так как тот был загружен, попросил контролировать ход строительства по указанному объекту. При этом с Б.А.М. у них каких-либо финансовых отношений не было и он в ООО «Бий-Элит-Строй» какого-либо отношения не имел. При этом Б.А.М. сообщил Ч.А.А., что ход строительства будут контролировать он и Я.В.В., который также был прорабом по указанному объекту. При этом до его прибытия на указанный объект Я.В.В. нанял рабочих, которые демонтировали крышу. При этом он Ч.А.А. сразу сообщил, о том, что он оплачивает стоимость материалов и рабочих, а в последующем по окончанию каждого из этапов Ч.А.А. оплачивает стоимость проведенных работ, на что последний согласился. При этом по их устной договоренности с Ч.А.А. все финансовые вопросы решались между Б.А.М., им и Ч.А.А. и каких-либо денежных средств тот не прорабу и рабочим не передавал. При этом они сделали демонтаж крыши, сделали пояс на втором этаже в течении 2-х недель. Далее, к нему подошел Ч.А.А. точной даты не помнит, подошел к нему и сообщил, о том, что тот передал денежные средства в размере 548 500 рублей за металлочерепицу, и сообщил в курсе ли он об этом. На что он ответил ему отрицательно и в ходе разговора между ним, Ч.А.А. и Я.В.В., последний сообщил, что действительно взял у Ч.А.А. указанную сумму на приобретение металлочерепицы без его ведома. При этом Я.В.В. обещал привести указанную черепицу в течении пары дней и они ему поверили, однако последний не исполнил взятые на себя обязательства. После чего у них с Ч.А.А. возник конфликт на фоне того, что тот решал все вопросы через Я.В.В. без его ведома и он ему сообщил, что он уходит с объекта, на что Ч.А.А. согласился и он ушел, а Я.В.В. остался на объекте. Во время его нахождения на объекте оплату рабочим и покупкой материалов занимался только он. Денежные средства, переданные Ч.А.А. Я.В.В. он не видел, в передаче не участвовал, денежные средства не получал.

(том 1, л.д. 239-242)

Кроме того, виновность Я.В.В. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения, а именно : 

- заявление Б.А.В. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Я.В.В., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 61 800 рублей.

(том 2, л.д.91)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: КБР, 

<

адрес>, где Я.В.В. завладел денежными средствами, принадлежащим Б.А.В.

(том 2, л.д.158-163)

- заявление Ч.А.А. в которо он просит привлечь к уголовной ответственности Я.В.В., который путем обмана завладел принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме 298 500 рублей.

( т. 1 л.д. 9-10 )

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следователем осмотрено домовладение по адресу: КБР, 

<

адрес>, где Я.В.В. завладел имуществом, принадлежащим Ч.А.А. 

(том 1, л.д.243-251)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Ч.А.А. изъяты оригиналы договора подряда на ремонт жилого помещения, локальный сметный расчет, расписка о получении денежных средств от имени Б.А.М., расписка о получении денежных средств от имени Я.В.В. 

(том 1, л.д. 128-130)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оригиналы договора подряда на ремонт жилого помещения, локальный сметный расчет, расписка о получении денежных средств от имени Б.А.М., расписка о получении денежных средств от имени Я.В.В. 

(том 1, л.д.162-167)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием потерпевшего Ч.А.А. осмотрен DVD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров. 

(том 1, л.д. 168-172) 

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Б.А.В. изъяты выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России», чеки об осуществлении онлайн-переводов. 

(том 2, л.д. 167-168)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Я.Е.П. изъяты выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России».

(том 2, л.д. 178-179)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка по банковскому счёту ПАО «Сбербанк России» Я.Е.П., выписка по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» Б.А.В., чеки об осуществлении онлайн-переводов. 

(том 2, л.д.185-190)

Таким образом, анализ показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также исследованные судом письменные доказательства свидетельствуют о том, что Я.В.В. совершил мошенничество в значительном и в крупном размере.

Суд счел доказанным умысел Я.В.В. на завладение имуществом потерпевших, подсудимый осознавал, что вводит их в заблуждение по поводу своих истинных намерений. Я.В.В., как установлено не имел большого опыта работы в строительном бизнесе, у него не было постоянной бригады рабочих и специалистов, денежные средства, подсудимый тратил на собственные нужны, хотя принимал их от потерпевших под видом закупки строительных материалов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ установлены, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил их, сопоставив между собой доказательства обвинения и защиты, дав каждому из них оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, согласуются между собой и другими доказательствами в их совокупности и подтверждают факт мошеннических действий подсудимого.

Действия Я.В.В. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Действия Я.В.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Я.В.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на его наказание и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия в жизни членов его семьи.

- характеризующие: совершенные Я.В.В. преступления относятся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений; по месту жительства Я.В.В. характеризуется с положительной стороны; на учете где-либо не состоит, ранее не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей виновности, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом, а также и то, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Я.В.В. суд в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие наказание Я.В.В. обстоятельства и отсутствие отягчающих, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, мнение потерпевших по делу, раскаяние подсудимого и полное заглаживание материального вреда потерпевшим, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без его изоляции от общества и назначает Я.В.В. наказание в виде реального лишения свободы, применив к назначенному наказанию, правила статьи 73 УК РФ.

Оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией указанных статей УК РФ суд не усмотрел, в связи с общественной опасностью совершенных преступлений.

Принимая во внимание, что у суда отсутствуют сведения о материальном положении подсудимого и членов его семьи, суд счел возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, а с учетом полного признания своей виновности не назначать ограничение свободы.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений не усматривает оснований для применения по делу правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Я.В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде одного года трех месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Я.В.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Я.В.В. испытательный срок один год шесть месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание. 

Меру пресечения в отношении Я.В.В. виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-диск с аудиозаписью телефонных переговоров между Ч.А.А. и Я.В.В., договор подряда на ремонт жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, локальный сметный расчет № на 1 листе, расписка от имени Б.М.Х. на 1 листе, расписка от имени Я.В.В. на 2 листах, выписку по банковскому счету Б.А.В. на 4 листах, выписку по банковскому счету Я.Е.П. на 5 листах, чеки об осуществлении онлайн-переводов между Б.А.В. и Я.В.В., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующая: подпись:

Копия верна:

Федеральный судья: Л.М. Ахматова