Дело № 1-217/2024 ...

УИД 59RS0001-01-2024-002102-56 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2024 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Щеткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Голубева А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвинялся в том, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток, которое им отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, на Дата. 

После чего, ФИО1, Дата в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом комплексе «...», расположенном по адресу: Адрес, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в торговый зал, где взял имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 979 рублей 66 копеек, а именно: форель «Мирамар филе-кусок с/с 200 гр», в количестве 2 упаковок, стоимостью 284 рубля 50 копеек за упаковку, общей стоимостью 569 рублей 00 копеек; краску «Онли Био Колор пшеничный блонд 115 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 71 рубль 06 копеек; краску «Онли Био Колор темно-русый 115 мл», в количестве 2 штук, стоимостью 71 рубль 06 копеек за штуку, общей стоимостью 142 рубля 12 копеек; крем для рук «Арко Нем кокос 250 мл», в количестве 1 штуки, стоимостью 197 рублей 48 копеек, которые положил в карман своей куртки, намереваясь тайно похитить товар. После чего ФИО1 вышел из торгового зала без оплаты товара, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником охраны магазина, и похищенное имущество было у него изъято. При доведении ФИО1 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение имущества, ООО «Лента» был бы причинен имущественный ущерб в размере 979 рублей 66 копеек.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно сообщению ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля», ФИО1, ....

Судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его смертью. 

Согласно объяснению ФИО4, которая приходится матерью подсудимого, она согласна на прекращение дела в отношении ФИО1 в связи со смертью последнего.

Представитель потерпевшего ФИО9 в своей телефонограмме не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, если будут установлены обстоятельства, предусмотренные пп. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело прекращается в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда продолжение рассмотрения уголовного дела необходимо для реабилитации умершего.

ФИО4, являющаяся близким родственником ФИО1, просит уголовное дело прекратить в связи со смертью ФИО1, ходатайства о продолжении его рассмотрения для реабилитации умершего не заявляет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление защиты в ходе дознания ФИО1, в размере 4344 рубля 70 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 за осуществление защиты в ходе дознания ФИО1, в размере 4344 рубля 70 копеек, отнести на счет федерального бюджета РФ. 

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

.... Судья А.А. Щеткина 

... 

...

... 

...

...