Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

**.**.** г.Железногорск

Судья Железногорского суда Курской области Буланенко В.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2 от **.**.**г. № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № *** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2 от **.**.**г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство об административных правонарушениях прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маслова О.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили отменить постановление ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2 от **.**.**г., производство по делу прекратить, пояснив, что 25.04.2019г. он был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, а именно, за то, что он управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> г.н. 

<

данные изъяты>, **.**.**., в 09 час. 55 мин. на *** стр.57, не предоставил преимущество в движении пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе. Однако, в момент пересечения им нерегулируемого пешеходного перехода, на указанном пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, о чем он сообщил ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» старшему лейтенанту полиции ФИО2, на что инспектор пояснил, что имеется запись видеорегистратора служебного автомобиля, но на просьбу предоставить данную запись для обозрения, ФИО2 ответил отказом. Кроме того, вынесенное в отношении него постановление не содержит мотивировки принятого решения, в том числе связанной с оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о его невиновности; ссылки на какие-либо доказательства, в связи с чем просят жалобу удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен, ранее участвуя в заседании 18.06.2019г. пояснял, что 25.04.2019г. он нес службу по контролю безопасности дорожного движения, примерно в 09 час. 55 мин. в районе *** г.Железногорска им было установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством мотоциклом 

<

данные изъяты> не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем, данный мотоцикл был остановлен. ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении не признал, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении он разъяснил ФИО3 

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. 

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** N 1090 обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения пешеходным переходом является участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, **.**.** инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлено постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, согласно которому 25.04.2019г. года в 09 часов 55 минут, в районе *** г.Железногорска, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом 

<

данные изъяты> не предоставил преимущества в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, в связи с чем, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С выводом должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации судья согласен.

Суд считает установленным наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Для инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2, возбудившего настоящее дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение водителем ФИО1 административного правонарушения. Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в постановлении о привлечении к административной ответственности и в деле не имеется.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, 

Выводы о виновности ФИО1 в несоблюдении требований Правил дорожного движения об обязанности водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2, не доверять которым оснований у суда не имеется, постановлением по делу об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 и его защитника Маслова О.В. о том, что ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2, отказал в обозрении записи видеорегистратора служебного автомобиля, судом не может быть приято в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого постановления, поскольку в нарушении положений ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ФИО1 данное ходатайство было заявлено в устной форме, при этом как следует из пояснений должностного лица, на месте обозреть видео запись не представлялось возможным в виду отсутствия технической возможности. Кроме того, суд учитывает, что указанная видеозапись не учитывалась должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении *** от 25.04.2019г.

Иные доводы ФИО1 указанные в жалобе на постановление об административном правонарушении направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2 не опровергают, а поэтому не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене обжалуемого постановления. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

При таких обстоятельствах деяние ФИО2 правильно квалифицировано по ст.12.18 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено виновному в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО2 от **.**.**г. № *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Буланенко