№ 2-872/2025

61RS0005-01-2024-008492-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» -ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании неустойки, указав, что ... г. в результате дорожно-транспортного происшествии, автомобилю Хендай Солярис, г.н. К124 ВТ 761, принадлежащего истцу по праву собственности, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 70000 руб. за период с ... г. по ... г.. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решение суда оставлено без изменения.

В САО «ВСК» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за указанный период, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-87705/5010-003 от ... г. требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату денежных средств за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 155400 руб., которую истец просил взыскать в его пользу с САО «ВСК».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Представить ответчика САО "ВСК" в суде требования не признала и просила отказать. В письменных возражениях просили о применении ст.333 ГК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

В силу п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела усматривается, что в результате ... г. в результате дорожно-транспортного происшествии, автомобилю Хендай Солярис, г.н. К124 ВТ 761, принадлежащего истцу по праву собственности причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... г. требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 70000 руб. за период с ... г. по ... г.. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. решение суда оставлено без изменения.

... г. в адрес САО «ВСК» направлена претензия с требованием о выплате неустойки за период с ... г. по ... г., однако в добровольном порядке выплата не произведена.

... г. САЛ «ВСК» произвело выплату денежных средств, взысканных решением суда, что подтверждается платежным поручением.

Установлено, что Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрострахования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-87705/5010-003 от ... г. требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Суд считает, что поскольку ответчик несвоевременно произвел выплату денежных средств, в том числе суммы неустойки, взысканной по решению суда, тогда за период с ... г. по ... г. образовалась задолженность по уплате неустойки в размере 155400 руб., которая и подлежит ко взысканию в пользу истца.

Суд не может согласиться с позицией службы финансового уполномоченного, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», но сроки, установленные Федеральным законом «Об ОСАГО», ответчиком были нарушены.

Таким образом, в силу прямого указания закона добровольное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного освобождает его от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 закона об ОСАГО. Других оснований для освобождения страховщика от санкций, к примеру, неустойки, законом не предусмотрено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки в размере 155400 руб. являются обоснованными.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. 

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 5662 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО "ВСК" о взыскании неустойки -удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ...) неустойку в размере 155400 руб.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5662 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2025г.