УИД 50RS0049-01-2023-001114-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Евсеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1466/23 по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выраженных в незаконном нарушении действующего законодательства, а именно: нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушение срока рассмотрения жалобы №; несоблюдение требований ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (нарушение сроков исполнительных действий); об обязании совершить действия по возбуждению исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность по направлению справки об утере исполнительного документа, либо по самостоятельному обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. 

В обоснование административных исковых требований ИП ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района в 

<

адрес> выдан судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ИП ФИО1 Согласно сайта Почта России (ШПИ №) исполнительный документ получен УФССП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ходатайство о предоставлении информации в адрес ГУФССП России по 

<

адрес> (номер обращения № Согласно полученного уведомления, обращение передано в Чеховское РОСП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на вышеуказанную жалобу в адрес взыскателя так и не поступил, исполнительное производство так и не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства, так же в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Административный истец ИП ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Административные ответчики – ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Чеховский РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает на те обстоятельства, что направила в Управление ФССП по 

<

адрес> исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ИП ФИО1, в связи с тем, что не представилось возможным определить соответствующее подразделение судебных приставов. Однако согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (часть 4).

Административный истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную УФССП по 

<

адрес> направила обращение № на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства. Указанное обращение перенаправлено в Чеховское РОСП, в связи с чем полагает, что исполнительный документ по делу № о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 должен исполняться в Чеховском РОСП.

В подтверждение своих доводов административный истец прикладывает список внутренних почтовых отправлений (л.д. 9-12), а также скрин с сайта ГУФССП России по 

<

адрес> (л.д. 4), в котором указано на направление в Чеховский РОСП обращения № от 31.01.2023г., иных данных о вручении получателю нет.

Вместе с тем, документов, подтверждающих, что указанный исполнительный документ был направлен в адрес административного ответчика – Чеховского РОСП, а также получение данным отделом указанного исполнительного листа не представлено. 

По запросу суда из Чеховского РОСП УФССП по 

<

адрес> сведений о получении Чеховским РОСП исполнительного документа в отношении должника ФИО3 не поступало.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств направления в Чеховский РОСП УФССП по Московской области и получения последним указанного исполнительного документа. Из представленных административным истцом доказательств не усматривается данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Чеховского РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, Чеховскому РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.