Дело № 2-17/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о защите права собственности и сносе самовольного строения и по встречному иску ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в межевом плане и государственном кадастре недвижимости, определении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ей на праве собственности, на основании решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным на землях населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование – для садоводство. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в соответствии с законом. Ответчику на праве собственности и соглашения о разделе земельного участка, принадлежит смежный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №. Границы земельных участков сторон установлены на местности путем проведения межевания, данные внесены в ГКН. На земельных участках расположен жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности. Определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, по которому истец и ответчик произвели раздел жилого дома в натуре между собственниками и их право общей долевой собственности на этот дом было прекращено. Ответчик без согласия истца заняла часть принадлежащего земельного участка истца площадью 2 кв.м. и возвела на самовольно занятой части земельного участка перегородку, которую присоединила к стене принадлежащей истцу части жилого дома, забив при этом входную дверь в эту часть истца. Указывает, что своими действиями истец нарушает права истца на владении и пользование земельным участком, т.к. истец в связи с захватом части его земельного участка не может использовать его в соответствии с назначением. На основании ст.ст. 60, 64, 76 ЗК РФ, ст.ст. 12, 301, 304 ГК РФ, просит обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 кв.м., в границах координат указанных в иске, а также восстановить положение, существующее до нарушения прав истца – демонтировать самовольно возведенную вдоль стены, принадлежащей ФИО1 часть жилого дома, забор проходящий от поворотной точки н1 до н2 длиной 1,94м. 

ДД.ММ.ГГГГ судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в межевом плане и государственном кадастре недвижимости, определении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости. В обоснование своих доводов ссылается на те обстоятельства, что сторонам на праве общей долевой собственности в равных долях по ? доле каждой принадлежал жилой дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами произведен раздел земельного участка под домом, без раздела самого дома. Решение о разделе участка нотариально удостоверено. В ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключено мировое соглашение о разделе домовладения с хозяйственными постройками, без проведения экспертизы с учетом фактически сложившегося порядка пользования домовладением и хозяйственных построек. После раздела домовладения, сторонами произведены контрольные замеры границ земельных участков проходящих под строениями. В ходе их проведения было выявлено о несоответствии смежных границ земельных участков фактическим границам – разделяющим стенам дома и строений. Так часть строений ФИО3 оказалась на земельном участке ФИО1, а часть дома предоставленного ФИО1 – на земельном участке ФИО3. Следовательно, при разделе исходного земельного участка, были не точно определены координаты смежных границ земельных участков, без учета линии раздела дома со строениями, что указывает на кадастровую ошибку. 

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, встречные требования ФИО3 признают частично. Пояснил, что в части изменения границ по стене части дома и по стене террас, т.к. была допущена кадастровая ошибка кадастровым инженером. Границы земельного участка были установлены сразу с учетом наличия террасы, и там был выход, а ответчик незаконно эту дверь закрыли в результате проведенных ими работ и что они там делали панели. В результате установки данной перегородки истец лишена возможности выходить на свой земельный участок с той стороны. Просим снести щит, закрывающий дверной проем и дать истцу возможность ходить по своему земельному участку. При подписании мирового соглашения был навес, что подтверждается техническим паспортом, понятие навеса не совпадает с понятием помещение. Границы земельного участка не были не были предметом спора при утверждении мирового соглашения. Навес - это такое сооружение подразумевающее возможность прохода. Раньше выход существовал, который закрыл ответчик, в настоящее время истец был вынужден прорубить новый выход. Если открыть дверь, существовавшую ранее, истец будет находиться на своей земле, выходя из помещения № 4 в помещение под литер Г. 

Представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признал, поддержал встречный иск в полном объеме. Пояснил, что документацию по соглашению о разделе земельного участка готовила ФИО1, его доверитель ФИО3 только приехала подписать все документы. В ходе рассмотрения дела о разделе домовладения, фактическое пользованием было подтверждено и заключено мировое соглашение. В собственность ФИО3 был выделен навес. Согласно заключению эксперта данный навес имеет одну стропильную систему с домом и эксперт в ответе на вопросе № 6 сказал, что демонтировать его нельзя, фундамент идет единый. Также установлено экспертом, что границы были неверно установлены, сторонам не было известно. Исправление кадастровой ошибки необходимо. 

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра Московской области в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, встречное исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 подписано решение собственника о разделе земельного участка, по условиям которого принадлежащий указанным лицам на праве долевой собственности в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № находящийся в 

<

адрес>, разделен по 

<

данные изъяты> кв.м. каждой (л.д. 9). Данное решение сторонами зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается в том числе свидетельствами о государственной собственности (л.д. 10).

Определением Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома по адресу д. 

<

адрес> 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3. При этом в собственность ФИО3 переходит хозстроение (навес) лит. Г (л.д. 14). В нем также отражено, что все необходимое при разделе жилого дома переоборудование, в том числе подводка к частям дома и разводка по частям дома коммуникаций, производится сторонами в их частях дома самостоятельно, за счет своих сил и средств, без взыскания с другой стороны какой-либо компенсации понесенных при этом затрат, при этом стороны обязуются не чинить препятствий друг другу при проведении такого переоборудования и при подключении своих частей дома к коммуникациям. 

В рамках гражданского дела проведена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Экспертом определено, что местоположение границ земельных участков по данным (координатам) ГКН не соответствуют местоположению границ по фактическому пользованию, имеются противоречия в части площади земельных участков, имеются наложения границ земельного участка ФИО1 по факту на границы участка ФИО3 по разделяющей меже от фасадной части до лит.а – 0,86 кв.м., по разделяющей перегородке в лит.а -0,60 кв.м., по бревенчатой стене лит.А в строении лит.а – 1,43 кв.м., по разделяющей бревенчатой стене внутри жилого дома лит.А – 2,7 кв.м., на строение лит.Г – навес – 2,4 кв.м., на земельном участке – 4,2 кв.м. Экспертом установлена в наличии кадастровая ошибка, которая возникла в результате постобработки геодезической съемки земельных участков, а не в фактическом местоположении данных участков и расположенных на нем строений, и предложено устранить её двумя вариантами, изложенными в экспертизе. Указано на наличие совмещения местоположения границ спорных земельных участков. В ходе экспертного обследования установлено, что границы участка ФИО1 по данным ГКН имеет пересечение (наложение) на строение лит.Г - навес, расположенном на земельном участке ФИО3 по фактическому пользованию, площадью 2,4 кв.м. Физический износ строения лит.Г на момент обследования, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет – 51%. Стены жилого дома лит.А, к которому примыкает строение лит. Г – навес, обшиты плитами OSB. Также часть стен и потолка строения лит. Г обшиты плитами OSB. Физический износ материала обивки стен строения лит.Г плиты OSB составляет 0%, в связи с тем, что со слов ответчика обшивка стен производилась ДД.ММ.ГГГГ г. В ходе осмотра и обследования строения лит. Г – навес, установлено, что техническое состояние несущих конструкций лит. Г расценивается как неудовлетворительное. Эксплуатация конструктивных элементов возможно лишь при условии проведения значительного капитального ремонта. Физический износ, на момент обследования составление – 55 %, что соответствует данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ Техническое состояние несущих конструкций жилого дома лит. А оценивается как неудовлетворительное. Эксплуатация конструктивных элементов, возможно лишь при условии проведения значительного капитального ремонта. Физический износ жилого дома лит. А составляет 58%. Стропильная система лит. Г – навес (бревна) конструктивно связана со стенами жилого дома лит.А, железобетонный ленточный фундамент строения лит. Г непосредственно примыкает к фундаменту жилого дома лит. А. Экспертом сделан вывод, что при переносе либо частичном демонтаже лит. Г, не представляется возможным определить как поведут себя несущие конструкции жилого дома, экономической целесообразности проведения данных действий нет. Затраты на проведение охранных мероприятий будут неоправданно высоки (л.д. 159). 

Согласно ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что при утверждении мирового соглашения стороны определили порядок передачи в собственность объектов недвижимости, в том числе спорного лит. Г навеса. В силу ст. 210 ГК РФ на ФИО3 легла обязанность по содержанию принадлежащего ей имущества. Таким образом, она вправе им распоряжаться по своему усмотрению, в том числе производить реконструкцию и переоборудование, не нарушая прав иных лиц. 

Со стороны ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение её прав при возведении стен лит. Г из плит OSB. Поскольку право собственности на данное строение перешло к ФИО3, истец утратила право на его использование по своему усмотрению. То есть основания для сноса самовольного строения отсутствуют. 

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Частью 3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. определено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст. 28 вышеуказанного закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); кадастровая ошибка - воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии кадастровых ошибок в сведениях о границах спорных земельных участков, которые подлежит исправлению. Внесение изменений в государственный кадастр недвижимости не повлечет изменение площади земельных участков. Кроме того, землепользователем согласована фактически существующая граница земельного участка, что не приведет к нарушению прав заинтересованных лиц. 

Таким образом, суд находит встречный иск об исправлении кадастровой ошибки в части указания координат земельных участков №, № подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО3 

<

данные изъяты> о защите права собственности и сносе самовольного строения, отказать. 

Встречные исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в межевом плане и государственном кадастре недвижимости, определении границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в межевом плане и ГКН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номерами №, № в части описания поворотных точек координат границ проходящих под строениями лит. А и лит. Г по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исправить кадастровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, внести в государственный кадастр недвижимости следующее описание границ указанного земельного участка: 

№

п/п

№

точки

№

точки

Длина, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ п/п

Наименование вершины

Координаты в метрах

х

у

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обязать ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области внести изменения в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внести в государственный кадастр недвижимости следующее описание границ указанного земельного участка: 

№ п/п

№

точки

№

точки

Длина, м 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

№ п/п

Наименование вершины

Координаты в метрах

х

у

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина