Дело № 1-346/2024 (у/д № 12301320062001108) 

УИД: 42RS0019-01-2024-001710-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «18» марта 2024 г.

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи 

ФИО1, 

с участием: 

старшего помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка 

ФИО2, 

подсудимой 

ФИО3, 

защитника-адвоката 

ФИО4, 

при секретаре 

ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право, при следующих обстоятельствах:

В начале сентябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 находясь у здания ООО ТК «Лента-233», расположенного по адресу 

<

адрес>-Кузбасса с целью неправомерного получения права на осуществление трудовой деятельности в организации торговли и пищевой промышлености ООО ТК «Лента-233», расположенного по адресу 

<

адрес>-Кузбасса, и подтверждения доступа к работе в пищевой промышленности, в нарушении статей 213, 214 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции по настоящее время) № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», реализуя свой приступный умысел на приобретение в целях использования иного официального документа - личной медицинской книжки в неустановленное время в сентябре 2022, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленному дознанием лицу передала, для проставления оттиска печати и записи, личную медицинскую книжку № от 30.08.2022г. на имя ФИО3 за вознаграждение в сумме 3200 рублей. На следующий день в дневное время суток ФИО3 находясь у здания ООО ТК «Лента-233», расположенного по адресу 

<

адрес>-Кузбасса получила от неустановленного дознанием лица указанную поддельную личную медицинскую книжку, то есть приобрела в целях использования.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск клише прямоугольного штампа Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в городе Новокузнецке и 

<

адрес>, расположенный на 28 странице личной медицинской книжки №, заполненной на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не клише штампа филиала № ФБУЗ «ЦТ и ЭКО», образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельной личной медицинской книжки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (трудовой договор № от 11.11.2022г) находясь в ООО ТК «Лента-233», расположенного по адресу 

<

адрес>-Кузбасса предъявила сотруднику ООО «АДМ Консалтинг» вышеуказанную личную медицинскую книжку от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 51326146 (бланк №) на имя ФИО3, тем самым использовала ее, неправомерно осуществляя трудовую деятельность в ООО ТК «Лента-233» до ДД.ММ.ГГГГ пока указанная медицинская книжка не была изъята сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО3 обоснованно привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного ФИО3 обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО3, 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает: 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Решение вопроса о применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести.

Исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, личности подсудимой суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом требований ст. 53 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Одновременно суд не находит оснований для назначения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Судом не установлено обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению подсудимой ФИО3 наказания в виде ограничения свободы. 

Поскольку ФИО3 назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до его вступления в законную силу избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения и возложить на нее обязанности: не выезжать за пределы территории муниципального образования – 

<

адрес> – Кузбасса, не менять, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы место жительства, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию запроса в НОУДПО «Учебно-Методический Центр», копию ответа на запрос, копию договора оказания услуг по уборке № от ДД.ММ.ГГГГ, копию аттестационной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, личную медицинскую книжку на имя ФИО3, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись) ФИО1