судья Терентьева К.И. дело № 22-2338/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Сыктывкар 17 сентября 2021 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Бариновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Потюковой С.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

защитника адвоката Калачева М.В., представившего удостоверение № 598, ордер № 01/11 от 13.09.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Жеребцовой Н.Б. в интересах осужденного Ходжаева А.А. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2021 года, которым

Ходжаев АА, 01 декабря августа 1959 года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен> Таджикской ССР, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 23.08.2019 Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 02.12.2019, на 22.07.2021 не отбытое дополнительное наказание составляет 7 месяцев 8 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в редакции 65-ФЗ от 23.04.2021) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору от 23.08.2019 и окончательно назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, куда Ходжаеву А.А. следует прибыть самостоятельно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Ходжаева А.А. в колонию-поселение, время следования в пути к месту отбывания наказания засчитывается в срок наказания из расчета один день за один день; 

мера пресечения Ходжаеву А.А. избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с отменой меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с даты отбытия осужденным основного наказания; 

разрешены вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступление защитника адвоката Калачева М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ходжаев А.А. признан виновным в том, что, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушил правила дорожного движения, а именно 15 мая 2021 года в период времени с 16.00 до 18.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем "Лада 111740 LADA KALINA" г.р.з 

<

Номер обезличен> регион, двигаясь от реки Вычегда вблизи д. Лыаты в сторону д. Назар, напротив д. 

<

Адрес обезличен> Усть-Вымского района Республики Коми совершил дорожно-транспортное происшествие со съездом кювет, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Ходжаева А.А., защитник адвокат Жеребцова Н.Б. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. Указывает, что Ходжаев А.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, за которым осуществляет уход, поскольку жена осужденного работает, имеет постоянный доход и место жительства, характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Полагает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное Ходжаеву А.А., негативно скажется на условиях жизни его семьи и ребенка-инвалида.

Просит приговор в отношении Ходжаева А.А. изменить и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ходжаева А.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, при этом требования, предусмотренные статьями 226.9, 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ст. 226.9, ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ходжаеву А.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении осужденному наказания судом в полной мере учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, которыми учтены признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для признаний иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, материалы уголовного дела не имеют.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с видом и размером назначенного Ходжаеву А.А. наказания, которое чрезмерно суровыми и явно несправедливым не является, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также, вопреки доводам жалобы, отсутствие оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Правила ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении осужденному окончательного наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония-поселение, в котором назначено отбывать Ходжаеву А.А. наказание в виде лишения свободы, судом назначен верно, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, а также норм, регулирующих применение особого порядка судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора суда, влекущих его отмену либо изменение, не установлено.

Вместе с тем, судом допущена техническая ошибка в резолютивной части приговора при указании редакции примененного уголовного закона, что подлежит исправлению путем уточнения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 22 июля 2021 года в отношении Ходжаева АА изменить, указав о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербург через суд, вынесший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Баринова