Дело № 1-5/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года п. Муезерский 

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Антонова Н.И., 

при секретаре Шадриной Д.Р., 

с участием:

государственного обвинителя Казанцева Д.В.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Клевно С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия, по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтен в срок наказания по настоящему приговору срок, отбытый по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 13 дней. 

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошла к лежащей на диване ФИО1 и села на неё сверху. Затем взяла ФИО1 рукой за шею, удерживая её в лежачем положении, обездвижив последнюю, ограничив её свободу и подавив своей физической силой сопротивление потерпевшей, другой рукой сняла с ушей потерпевшей серебряные принадлежащие последней серьги в количестве двух штук, стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 материальный ущерб в размере 549 рублей 62 копейки.

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается. Сделала заявление о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указала, что данное ходатайство было ею заявлено добровольно после консультаций с защитой, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Возместила потерпевшей причиненный вред путем добровольной выдачи похищенного, с потерпевшей примирились, претензий потерпевшая к ней не имеет. Просила не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы, 

<

данные изъяты> и противоправных деяний не совершать. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела особым порядком принятия судебного решения. Причиненный ей преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенных серег. Претензий материального либо иного характера к подсудимой не имеет, не желает назначения подсудимой сурового наказания. 

Всеми участниками процесса поддержано заявленное подсудимой ходатайство, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора особым порядком принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. 

Суд считает, что подсудимая ФИО2 является субъектом указанного преступления, так как она является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ страдает 

<

данные изъяты>. Имеющиеся у неё нарушения со стороны психики не достигают степени психоза и слабоумия и не лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Временного расстройства психической деятельности у испытуемой не было. Она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время совершения инкриминируемого деяния, так и после. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершила тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость по приговорам Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) и небольшой (ст. 319 УК РФ) тяжести, за которые отбывала наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, что указывает на наличие в её действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

ФИО2 

<

данные изъяты>. Привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По месту жительства администрацией Муезерского городского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем, ведущее аморальный образ жизни, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, отмечается поступление жалоб на её поведение в быту. 

Согласно заключению 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> №» ФИО2 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: 

- признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (путем добровольной выдачи похищенного имуещства) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает:

- рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ);

- исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 УК РФ), поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, что подсудимая подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и наличия отягчающих наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, характера и размера причиненного преступлением вреда и его возмещением, данных о личности подсудимой, суд полагает исправление подсудимой возможным без изоляции от общества и назначает ей наказание, которое в соответствии ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок. 

Исходя из признательной позиции подсудимой, её критического отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба и его возмещения, а также характеризующих подсудимую данных, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить ФИО2 наказание условно без реального отбывания, с возложением на осужденную в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, в том числе, прохождения курса лечения от алкоголизма. 

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. 

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, влекущих возможность назначения наказания ниже низшего предела, судом не установлено, как не установлено и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

В силу требований ч. 3 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений и при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

По изложенным основаниям и с учетом имущественного и социального положения подсудимой, данных о её личности, оснований для назначения альтернативных видов наказания, а также дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не имеется. 

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 3 240 рублей в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимой по назначению. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в сумме 3 240 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 5 940 рублей, всего в сумме 9 180 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденной не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать её: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью;

- пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по делу – серебряные серьги в количестве 2 штук и бирку - считать переданными законному владельцу ФИО1 

Процессуальные издержки по делу в сумме 9 180 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья - Н.И. Антонов