Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2315 кв. м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году истец, без получения необходимых разрешений, построила на своем участке жилой дом площадью всех частей здания 128,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 128,6 кв.м., в том числе жилой площадью 101,6 кв.м., состоящий из лит.лит. А,А1,А2,Г,Г1,Г2,К,К1,К2,К3,I. На обращение ФИО1 в ГУ архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением для предоставления услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», истцом был получен отказ. В тоже время, спорный жилой дом и вспомогательные постройки не создают угрозу жизни или здоровью других лиц, не нарушают чьи-либо права. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик: представитель администрации городского округа Шаховская Московской области извещен надлежащим образом о слушании дела, в суд не явился, предоставив заявление о слушании дела без участия представителя ответчика. 

Третье лицо: представитель УФСГРКиК по Московской области, извещен надлежащим образом о слушании дела, на судебное заседание не явился. 

Третье лицо: ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась, предоставив возражение относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку туалет, возведенный на земельном участке истца, находится на расстоянии менее 4м от колодца, расположенного на ее земельном участке.

Выслушав представителя истца, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Шаховская Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания права.

В свою очередь, как следует из письменных материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2315 кв. м, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения о разделе земельного участка от 27.05.2017 года и договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 16.09.2013 года, запись государственной регистрации права № от 21.09.2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2017 года. Границы вышеуказанного земельного участка определены и установлены на местности, сведения об уникальных характеристиках на земельный участок внесены и содержатся в ГКЦ.

Согласно исковому заявлению и показаниям представителя истца, данным в ходе слушания гражданского дела, истцом в 2017 году без получения необходимых разрешений, на земельном участке был построен жилой дом.

Согласно градостроительному плану от 08.12.2017 года, документация по планировке территории не утверждена на том основании, что имеется отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории Московской области, а именно 3,0 м – минимальный отступ от границ земельного участка, в пределах которого разрешается строительство объекта капитального строительства, а по факту отступ от границ земельного участка – 1,8 м.

Согласно уведомлению Главного Управления культурного наследия Московской области, на земельном участке истца с кадастровым № отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ, выявленные объекты культурного наследия, а также объекты, обладающие признаками объекта культурного наследия. Кроме того, вышеуказанный земельный участок не входит в границы зон с особыми условиями использования территорий и действия публичных сервитутов.

Согласно уведомлению Московско-Окского территориального управления Росрыболовства строительство жилого дома на земельном участке истца с кадастровым № не окажет негативного воздействия на состояние водных биоресурсов и среду их обитания.

На обращение ФИО1 в ГУ архитектуры и градостроительства Московской области с заявлением для предоставления услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка или объекта капитального строительства на территории Московской области», истцом был получен отказ.

В силу ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Шаховского районного суда Московской области от 20.03.2019 года, по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «Северо-Западный Союз», самовольно возведенная постройка - жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № соответствует санитарно-техническим, пожарно-техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Несоответствие возведенного истцом жилого дома градостроительному плану не является существенным, поскольку санитарно-бытовые разрывы в части отступа жилого дома от границ смежного с ним земельного участка в 3,0 м, носят рекомендательный характер. Требования СП53.13330.2011, согласно которым расстояние от питьевого колодца до уборной и компостного устройства в соответствии с п.6.8. СП53.13330.2011, рекомендуется в размере 8,0 м, носит так же рекомендательный характер.

Кроме того, как было установлено судом из показаний свидетеля ФИО4, уборная с выгребом на земельном участке истца ФИО1 была возведена ранее, чем водопроводный колодец на земельном участке третьего лица ФИО3

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты, осуществившие вышеуказанную экспертизу, имеют необходимый стаж, профессиональные и квалификационные навыки для проведения такого рода экспертиз, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов однозначны, категоричны и обоснованы, полностью подтверждаются материалами проведенного исследования. Какие-либо иные доказательства, опровергающие изложенные в заключении выводы эксперта, со стороны ответчика и истца суду, в порядке ст.56 ГПК РФ, не предоставлены. 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, которым следует руководствоваться при рассмотрении данного спора. 

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на жилой дом со служебными постройками и сооружениями, инвентарный №, площадью всех частей здания 128,6 кв.м., в том числе общей площадью жилого помещения 128,6 кв.м., в том числе жилой площадью 101,6 кв.м., состоящий из лит.лит. А,А1,А2,Г,Г1,Г2,К,К1,К2,К3,I, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.06.2019 года.

Председательствующий: