Дело № 2-1305/2023 

УИД 33RS0015-01-2023-002070-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мартынчук Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

31.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Генезис, принадлежащего ООО «Хендэ Мотор СНГ», и Луидор, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

САО «ВСК» произвело ООО «Хендэ Мотор СНГ» возмещение ущерба по договору КАСКО в сумме 112 462 рублей 95 копеек.

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 112 462 рублей 95 копеек, оплату государственной пошлины - 3449 рублей 26 копеек.

В обоснование указано на то, что ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направленная в его адрес регистрации почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, возражений по иску не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Указание истца в иске на несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет значение, поскольку силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. По настоящему делу истец в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Генезис, принадлежащего ООО «Хендэ Мотор СНГ», и Луидор, под управлением ФИО1, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Определением от 31.08.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из данного определения следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Луидор, г.р.з. *, совершил столкновение с автомобилем Генезис, г.р.з. *.

Согласно данным ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району собственником автомобиля Луидор, г.р.з. * на 16.09.2023 является ФИО1

Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в указанном ДТП имеется вина ФИО1

Также из материалов дела следует, что 12.08.2021 между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и САО «ВСК» заключен договор КАСКО на вышеуказанный автомобиль Генезис.

В рамках урегулирования страхового случая САО «ВСК» произвело возмещение ущерба ООО «Хендэ Мотор СНГ» путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на сумму 112 462 рубля 95 копеек по платежному поручению № 107742 от 16.05.2023.

Таким образом, страховщик имеет право суброгационного требования к ФИО1 о возмещении убытков в размере 112 462 рубля 95 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования о возмещении убытков в порядке суброгации обоснованными и полагает возможным их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 449 рублей 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 ( паспорт *) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» возмещение убытков в размере 112 462 рублей 95 копеек, оплату услуг представителя - 3449 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.

Судья Е.А. Филинов